8 comentarios en “Cientifismo y teísmo: dos visiones del mundo”

  1. Creo que en este artículo he querido dejar claro que “cientificismo” y “teismo” no son propuestas científicas sino “sistemas de creencias”. Son convicciones anteriores a cualquier razonamiento científico o filosófico. Y esto no debe escandalizar a nadie. Desde muchas posturas filosóficas se defiende que el ser humano mantiene en su mente una serie de representaciones de la realidad, del mundo, de sí mismo, que son previas al período reflexivo. Aunque Karl Popper no estaría de acuerdo y siempre defendió que la ciencia es “la búsqueda sin término”, muchos apostamos por muchas de las tesis de Kuhn, Lakatos y otros filósofos de la ciencia que dan mucho peso a determinadas representaciones de la realidad que no son del todo racionales. El ser humano tiene y mantiene desde su infancia visiones no racionales del mundo que estàn influyendo en su madurez posterior.. -No es por tanto un conflicto entre “instituciones” racionales, como son la ciencia y la religión, sino dos “sistemas de creencias” (dotados de su justificación, su núcleo duro que diria Lakatos) que influyen (cuando no determinan) el pensamiento posterior.

    Responder
  2. Tal vez algunos de los lectores de FronterasCTR pueden haber quedado defraudados al leer aquí que no satanizamos ninguna de las alternativas y que no pretendemos demostrar la falsedad del cientificismo. Solo afirmamos que son CREENCIAS que van más allá (o tal vez que están por debajo) de la reflexión filosófica. Desde luego, no estamos de acuerdo con las posturas apologéticas ni descalificadoras. Tal vez en los ambientes anglosajones abundan las posturas defensivas. Pero al menos desde el punto de vista de algunos cristianos científicos apostamos por el DIALOGO en el que el lenguaje epistemológico debe estar muy presente. No es facil desmontar las CREENCIAS muy arraigadas. Y no es fácil demostrar que el cientificismo es más coherente que el teismo. Soy consciente de que algunos teólogos católicos (apoyándose en el testimonio de los neoconversos, como Antony Flew, https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html Collins https://blogs.comillas.edu/FronterasCTR/tag/collins/ y C. S.Lewis https://tendencias21.levante-emv.com/la-ciencia-provoco-la-conversion-del-ateo-mas-famoso-del-mundo_a16638.html) pretenden mostrar que la racionalidad científico-técnica puede producir el cambio de paradigma mental de las CREENCIAS. Pero nuestra opinión es que solo se apuntan estos tres casos, -y que pueden ser más una excepción que la norma.

    Responder
  3. Espero que se me permita mi encuentro de nuevo, aunque sea con escasas o ninguna aportación, a estes comentarios, a los que dediqué algún tiempo, disfrutando de privilegiadas clon intelectuales muy bien formados. Decir que Leandro Sequeiro es uno de ellos, creo que no me lleva a caer en la adulación, porque la evidencia de sus aportaciones culturales, en diversas temáticas, me aleja de toda sospecha. Dicho esto preámbulo, sólo hoy voy a dedicar unas palabras al trabajo que nos ofrece.
    Sin duda que la controversia entre ciencia y religión, no existe, sino la aplicación que se quiera hacer de la ciencia, llevándola a cubrir una marcada postura reduccionista, más para justificar posturas que para obtener resultados verificables. Por eso creo que, efectivamente, “cientificismo” y el “teísmo”, como muy bien expresa Leandro, son sistemas de creencias, que utilizan, consideradas como posturas, distintos medios de justificación, apoyándose el primero en una racionalidad discutible, y el segundo, en una mayor dosis de razonabilidad, a mi modesto juicio, con más alcance justificativo . En cuanto a la fe es una temática que requiere espacio e interés en profundizar; pero que creo que puede afirmarse sin error que la fe tiene un papel importante demasiado olvidado.

    Responder
  4. Gracias, amigo Pedro.. Como la dirección de FronterasCTR está ya de vacaciones, podemos comentar este articulo extensamente este verano. Estoy profundizando en el libro de Jesús Martínez Gordo, “Ateos y creyentes”, así como en los planteamientos de Antony Flew, Francis Collins y C. F. Lewis.. Dan mucho de lo que hablar en este verano..
    No estoy muy de acuerdo con las tesis de Martínez Gordo.. pero por ahora no encuentro dónde poner los puentes entre cientificismo y teismo…

    Responder
  5. Estoy ahora preparando un segundo articulo (que supongo no saldrá hasta después de agosto) en el que planteo algunas posibilidades más o menos posibles de tender puentes. Aunque no es sencillo. Depende de los límites de los conceptos..Las investigaciones sobre las relaciones entre ciencia y religión están llegando a una conclusión, que aún debemos trabajar más, tanto en la Cátedra Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnología y Religión, como en la Asociación Interdisciplinar José de Acosta (ASINJA): hasta ahora se ha hablado mucho del conflicto entre ciencia y religión. Pero, ¿está ahí el meollo de la cuestión que nos ocupa? Nos parece que no es tanto un combate entre ciencia y religión lo que se da en nuestra sociedad. No son las apretadas filas de científicos enfrentándose a huestes de creyentes lo que sociológicamente se ha dado en la historia de la ciencia, sino más bien la colisión de dos cosmovisiones, dos paradigmas, dos programas de investigación, dos culturas, dos modos de situarse ante la realidad aparentemente opuestas. El conflicto entre el cientificismo y el teísmo. Y además, es un conflicto a ambos lados del cual es posible encontrar a científicos junto a filósofos, creadores de pensamiento y redes sociales. Pero ¿es inevitable e irresoluble este conflicto? Para algunos científicos creyentes (sobre todo anglosajones, como John C. Lennox, John F. Haught, Alvin Plantinga, y otros muchos cercanos a la Fundación Templeton) no cabe otra solución que la apologética combativa. Responder a los partidarios del cientificismo, enemigos de Dios, con las armas intelectuales de la apologética racional. Lo que no está demasiado claro todavía en este debate es esto: qué se entiende por “cientificismo”. Incluso por nuestra parte hemos postulado la posibilidad de un cientificismo religioso, aunque parezca una contradicción. Todo depende de qué es lo que se entiende por “cientificismo”. En otros artículos iremos desplegando en amplio campo de este aparente conflicto y exploraremos los caminos que lleven a un posible diálogo y a la posibilidad de tender puentes entre la visión del mundo cientificista y la visión del mundo teísta. Mi opción sigue siendo acudir a los programas de investigación de Imre Lakatos

    Responder
  6. Me parece, amigo Leandro, que el recurso a Imre Lakatos te va a proporcionar buenas ideas, sobre todo teniendo en cuenta tu excelente formación, y esa voluntad de abrir horizontes en las cuestiones de cierta complejidad. Pero pienso que sería también de gran utilidad insistir en la precisión y delimitación conceptual del CIENTIFICISMO, porque seguramente contribuye a clarificar el alcance epistemológico de la CIENCIA y de otros SABERES, precisamente desde las mismas EXIGENCIAS ANTROPOLÓGICAS. No descarto que sea mi falta de formación, pero no puedo evitar un cierto vacío que me afecta cuando leo algo relativo a todo esto y no lo veo enraizado en la naturaleza?! del propio hombre. Es que, sin él, el espacio de todos estos cuestionamientos quedaría vacío. Por eso yo me pregunto si las soluciones científicas, estrictamente hablando, satisfacen esas exigencias antropológicas, que de eso se trata, si no…¿para qué y quién trabajamos?. ¿Acaso no es una contradicción que, siendo nosotros mismos quienes buscamos respuestas a nuestras propias interrogantes, nos obcequemos con un solo medio, sin duda valioso, como es el científico, pero que sentimos INSUFICIENTE, pese a valorarlo, al mismo tiempo, de NECESARIO ?. ¿No estará, en las actitudes cientificistas, lo necesario borrando lo insuficiente?. Y creo que aquí ya no es tanto un problema de calificación de métodos con pretensiones objetivas, como de ponerlos pragmaticamente al servicio del enriquecimiento de nuestra realidad personal. Es decir, antes del método está a quien va destinado su pertinente servicio epistemológico: Aquí el hombre es un PRIUS, y en él hay que pensar que debe estar el ORTO de fodo cuestión.

    Responder
  7. Pues la verdad es que la lectura de Lakatos me esta siendo muy útil. No se si he encontrado una ventanita para lograr establecer un diálogo con los “jinetes del ateismo”.. Todo depende de que acepten los principios básicos de los programas de investigación.. Pero no se si los cientificistas serán capaces. Puedo adelantar una cosa; el libro de Jesús Martínez Gordo se queda corto.. Habría que ir màs lejos. Y ahí es donde puede llegar Lakatos..
    Resultados de la búsqueda
    Resultados web

    La epistemología de la ciencia y la Teología: Imre Lakatos …
    blogs.comillas.edu › FronterasCTR › 2018/09/26 › epis…
    26 sept. 2018 – (Por Leandro Sequeiros) En la revista electrónica FronterasCTR se … la tradición de los programas de investigación de Imre Lakatos puede …
    Has visitado esta página muchas veces. Fecha de la última visita: 20/07/20

    El discurso teológico no puede ignorar la epistemología de la …
    blogs.comillas.edu › FronterasCTR › 2018/10/10 › disc…
    10 oct. 2018 – (Por Leandro Sequeiros) La filosofía y la teología cristiana postulan no solo … El modelo epistemológico de Imre Lakatos puede ayudar a tener …
    Has visitado esta página muchas veces. Fecha de la última visita: 20/07/20

    Las propuestas de Thomas S. Kuhn siguen vivas después de …
    tendencias21.levante-emv.com › las-propuestas-de-tho…
    16 feb. 2012 – El País, septiembre de 1996; L. Sequeiros, (1996) La última lección de … Lógica del descubrimiento o psicología de la investigación (Lakatos y …
    Has visitado esta página 3 veces. Fecha de la última visita: 20/07/20.
    La inconmesurabilidad de los paradigmas emergentes …
    paradigmasemergentesblog.wordpress.com › 2018/02/12
    12 feb. 2018 – … artículo completo. Leandro Sequeiros … emergentes”. Pingback: La epistemología de la ciencia y la Teología: Imre Lakatos – FronterasCTR …
    Has visitado esta página muchas veces. Fecha de la última visita: 10/07/20

    Responder
  8. Como durante el mes de agosto no se publica ningún articulo en FronteradCTR hay tiempo para pensar. Es muy sugerente lo que propone Pedro Rubal., En estos dias he estado reflexionando sobre lo que es el cientificismo, el naturalismo y otras cosas.. No es tan claro. Incluso hace unos años, yo hablaba de la posibilidad de un naturalismo religioso.. Lo cual puede sonar a oximoron para algunos. He retomado estas reflexiones de https://tendencias21.levante-emv.com/es-posible-un-naturalismo-religioso_a6592.html
    El mundo de la filosofía de la ciencia no es tan cerrado. Y las opiniones se matizan y corrigen con rapidez. En la literatura de filosofia parece que siempre el malo de la pelicula es el “naturalista”, acusado de reduccionista, materialista y cientificista. ¿No hay una posibilidad de entendimiento? Por eso insisto siempre en que es necesario encontrar unos minimos epistemológicos entre creyentes (no me gusta lo de teistas, pero no encuentro una palabra mejor) y los cientificistas que permitan iniciar un encuentro dialogante y constructivo.. recuerdo con agrado la “tertulia” con mis amigos de Andalucía Laica sobre el supuesto de que tenemos muchas más cosas en común de lo que parece.. https://tendencias21.levante-emv.com/es-posible-un-naturalismo-religioso_a6592.html

    Responder

Deja un comentario