{"id":1146,"date":"2011-09-15T08:26:08","date_gmt":"2011-09-15T08:26:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.informe-espana.es\/?p=1146"},"modified":"2011-09-15T08:26:08","modified_gmt":"2011-09-15T08:26:08","slug":"el-primer-impacto-de-la-crisis-sobre-las-familias-en-pobreza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/2011\/09\/15\/el-primer-impacto-de-la-crisis-sobre-las-familias-en-pobreza\/","title":{"rendered":"El primer impacto de la crisis sobre las familias en pobreza"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\tLa\u00a0Fundaci\u00f3n FOESSA<\/span><\/a><\/span><\/strong>\u00a0realiz\u00f3 en 2009-2010 una segunda encuesta que replicaba la que hab\u00eda sido hecha en 2007 para ser publicada en 2008 en el\u00a0\u00a0VI Informe FOESSA<\/span><\/a><\/span><\/strong>. Sus resultados permiten conocer bien, como el t\u00edtulo del informe expresa, \u201cEl primer impacto de la crisis\u201d (coordinado por Miguel Laparra y Bego\u00f1a P\u00e9rez Eransus y editado por la Fundaci\u00f3n FOESSA, en Madrid, en 2010). Lo primero que la encuesta es capaz de medir es el aumento de la vulnerabilidad social. Si bien la pobreza y exclusi\u00f3n severas no hab\u00edan aumentado, en ese periodo tan corto de dos a\u00f1os de crisis ya se percib\u00eda un aumento de la pobreza moderada del 16% de 2007 al 19,6% en 2009. En su conjunto, la pobreza en Espa\u00f1a pas\u00f3 del 19,3% en 2007 al 22,7% en 2009. La raz\u00f3n obvia era la exclusi\u00f3n del mercado de trabajo casi exclusivamente, con menor peso en la exclusi\u00f3n del consumo por el momento. Si en 2007 hab\u00eda un 51,1% de hogares que pod\u00edan merecer el calificativo de \u201cintegrados\u201d, libres de verse afectados por factores de exclusi\u00f3n, ese porcentaje de hogares integrados disminuy\u00f3 al 35,2% en 2010: el 64,8% de los hogares padec\u00edan en Espa\u00f1a alg\u00fan factor de vulnerabilidad social. Esa vulnerabilidad pod\u00eda verse compensada por factores de integraci\u00f3n procedentes del sistema de protecci\u00f3n social o de la estructura comunitaria, dej\u00e1ndoles en situaci\u00f3n de integraci\u00f3n precaria. Si en 2007 el 34,9% de los hogares espa\u00f1oles estaban en esa situaci\u00f3n de integraci\u00f3n precaria, en 2009 se elev\u00f3 a un 46,3% de hogares en integraci\u00f3n precaria.<\/p>\n

Al analizar los grupos sociales m\u00e1s afectados, se observaba que los hogares encabezados por mayores de 65 a\u00f1os y aquellos hogares en los que hay una persona mayor, no hab\u00edan visto empeoradas sus condiciones. Es decir, que se confirma la tesis de que los mayores est\u00e1n siendo un destacado soporte del colch\u00f3n familiar ante la crisis. Por el contrario, los hogares m\u00e1s j\u00f3venes, especialmente aquellos cuyo sustentador principal es una mujer, son los que est\u00e1n soportando los extremos m\u00e1s duros de la crisis.<\/p>\n

Entre los hogares cuyo sustentador econ\u00f3mico principal es un var\u00f3n, hab\u00eda en 2007 un 15,4% en estado de exclusi\u00f3n. Ese porcentaje aument\u00f3 en 2009 hasta el 15,5%. En cambio, la exclusi\u00f3n de hogares encabezados por una mujer como sustentadora principal aument\u00f3 desde\u00a0 un 19,4% en 2007 a un 23,8% en 2009.<\/p>\n

El tipo de territorio influye: los barrios que estaban mal, empeoran mucho m\u00e1s su situaci\u00f3n. As\u00ed como en los barrios acomodados la crisis no parece percibirse, la situaci\u00f3n es bien distinta en los barrios obreros. Pero donde m\u00e1s ha empeorado es en los barrios degradados o marginales: la exclusi\u00f3n social se elev\u00f3 del 34,4 en 2007 al 41,8% en 2009. Sin duda estos barrios en situaci\u00f3n cr\u00edtica se ven mucho m\u00e1s perjudicados por las eventuales recesiones de la ayuda social. Las diferencias entre h\u00e1bitat urbano y rural no ha constituido una gran desigualdad ante la crisis: la comunidad y modo de vida rural resisti\u00f3 mejor el primer impacto de la crisis.<\/p>\n

La vulnerabilidad social se experimenta especialmente entre aquellos trabajadores extranjeros o recientemente nacionalizados espa\u00f1oles o europeos que est\u00e1n en condiciones de mayor precariedad que el resto de la poblaci\u00f3n. Efectivamente, aquellas personas que la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola identifica como inmigrantes sufren condiciones laborales m\u00e1s precarias y en la coyuntura de la crisis han visto disueltas con mayor facilidad sus relaciones contractuales. Sin embargo, han resistido la crisis con una dr\u00e1stica reducci\u00f3n de su gasto y soportando la p\u00e9rdida de las inversiones realizadas en compra de vivienda a lo largo de estos a\u00f1os. Aunque un colectivo significativo de inmigrantes ha vuelto a su pa\u00eds, no se ha registrado un retorno masivo que reduzca cualitativamente su presencia en nuestro pa\u00eds. Lo que est\u00e1 en juego en la sociedad actual no es la presencia de inmigrantes sino su integraci\u00f3n.<\/p>\n

A la luz de estos datos, lo que s\u00ed se puede certificar ya es que el modo y nivel de ayudas sociales para las personas en pobreza no ha sido suficiente para resistir la crisis y ha sido sometido a tal esfuerzo que la solidaridad entre personas y territorios se muestra insuficiente.\u00a0 Los cambios necesarios no s\u00f3lo apuntan a un mayor esfuerzo de solidaridad para financiar el bienestar sino a un nuevo modelo de intervenci\u00f3n social. La crisis es un contexto en el cual se est\u00e1 remodelando el sistema pero desde din\u00e1micas reactivas. Ser\u00eda necesaria una reflexi\u00f3n profunda e integral sobre las innovaciones necesarias en el trabajo con las personas que sufren exclusi\u00f3n social, tanto en los modelos de mejora como en el tipo de agencias de acci\u00f3n social.\t\t<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La\u00a0Fundaci\u00f3n FOESSA\u00a0realiz\u00f3 en 2009-2010 una segunda encuesta que replicaba la que hab\u00eda sido hecha en 2007 para ser publicada en 2008 en el\u00a0\u00a0VI Informe FOESSA. Sus resultados permiten conocer bien, como el t\u00edtulo del informe expresa, \u201cEl primer impacto de la crisis\u201d (coordinado por Miguel Laparra y Bego\u00f1a P\u00e9rez Eransus y editado por la Fundaci\u00f3n … Leer m\u00e1s <\/a><\/p>\n","protected":false},"author":393,"featured_media":1138,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[231,9,12],"tags":[222,594,228,597,189,600,603,606],"class_list":["post-1146","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-familia-informe-espana-2011","category-informe-espana","category-informe-espana-2011","tag-crisis","tag-exclusion-social","tag-familia","tag-foessa","tag-inmigracion","tag-pobreza","tag-sociologia-de-la-familia","tag-vulnerabilidad-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/users\/393"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1146\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/informeespana\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}