{"id":9599,"date":"2026-01-12T15:53:46","date_gmt":"2026-01-12T14:53:46","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=9599"},"modified":"2026-01-12T15:53:46","modified_gmt":"2026-01-12T14:53:46","slug":"ni-tapa-agujeros-ni-burocrata-cosmico-pensar-la-accion-de-dios-desde-la-logica-de-la-gratuidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=9599","title":{"rendered":"Ni tapa-agujeros ni bur\u00f3crata c\u00f3smico: Pensar la acci\u00f3n de Dios desde la l\u00f3gica de la gratuidad"},"content":{"rendered":"

[Marta Medina Balguer\u00edas] \u201c\u00bfC\u00f3mo act\u00faa Dios?\u201d es una pregunta perenne, que se renueva en cada momento de la historia y a la que podemos acceder desde ramas diferentes del saber, as\u00ed como con motivaciones diversas. Desde la perspectiva creyente parece claro que el creador se involucra, de alguna manera, en su creaci\u00f3n (lo que cl\u00e1sicamente se ha denominado \u2018Providencia divina\u2019). Ahora bien, desde el punto de vista racional nos suele resultar dif\u00edcil explicar c\u00f3mo es posible dicha Providencia, si Dios al mismo tiempo respeta la autonom\u00eda creada.<\/strong><\/p>\n

Propuestas insuficientes<\/strong><\/h3>\n

La dificultad de la cuesti\u00f3n ha hecho que a lo largo de la historia se hayan dado respuestas no satisfactorias a la pregunta, tratando de responderla, por ejemplo, desde un mecanicismo r\u00edgido, desde un providencialismo acr\u00edtico o desde un de\u00edsmo que hace innecesaria la pregunta. En mi opini\u00f3n, para responder cabalmente a c\u00f3mo act\u00faa Dios en el mundo hay que tener en el horizonte la concepci\u00f3n de Dios como amor gratuito y, por lo tanto, libre, lo cual introduce inevitablemente un alto grado de complejidad.<\/p>\n

La editorial Encuentro ha publicado recientemente dos libros que abordan esta misma pregunta, si bien de forma muy diferente: el de Javier S\u00e1nchez Ca\u00f1izares, titulado C\u00f3mo act\u00faa el esp\u00edritu en el mundo. Dios y el alma en el contexto de la ciencia contempor\u00e1nea<\/em><\/a>, y el de R\u00e9mi Brague, A cada uno seg\u00fan sus necesidades. Peque\u00f1o tratado de econom\u00eda divina<\/em><\/a>. Aunque, como veremos, son dos aportaciones diversas, las dos se sit\u00faan en este horizonte de gratuidad, libertad y complejidad que evita planteamientos simplistas e insuficientes.<\/p>\n

Dos acercamientos distintos\u2026<\/strong><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

El de S\u00e1nchez Ca\u00f1izares es un acercamiento desde la filosof\u00eda de la ciencia y de la naturaleza. \u00c9l se pregunta, dado el estado de la ciencia hoy (y bas\u00e1ndose de manera importante en la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica), qu\u00e9 planteamiento filos\u00f3fico hace posible pensar la causalidad divina de manera que sea asumible desde el paradigma cient\u00edfico actual.<\/p>\n

Brague, por su parte, retoma intuiciones de filosof\u00eda antigua y medieval para plantear un enfoque m\u00e1s personalista, tanto teol\u00f3gico como antropol\u00f3gico. Tambi\u00e9n incorpora, a su manera, cuestiones cosmol\u00f3gicas, pues se pregunta por todos los seres que existen y no \u00fanicamente por el ser humano.<\/p>\n

La divergencia principal ser\u00eda, entonces, que el primero se pregunta c\u00f3mo es posible que la Providencia divina act\u00fae en el universo material descrito por la f\u00edsica y las dem\u00e1s ciencias, mientras que el segundo se plantea qu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n se da entre dicha Providencia y los distintos tipos de seres que conforman la creaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, C\u00f3mo act\u00faa el esp\u00edritu en el mundo<\/em> propone la elaboraci\u00f3n de una filosof\u00eda de la ciencia que no caiga en el \u201cDios tapa agujeros\u201d, sino que intente pensar c\u00f3mo la causalidad divina opera desde dentro de la propia realidad, sin violar su autonom\u00eda, sino precisamente posibilit\u00e1ndola. Para ello hay que distinguir distintos niveles de causalidad. E<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

l autor recupera las cl\u00e1sicas causas aristot\u00e9licas \u2014material, formal, eficiente y final\u2014 y propone explorar especialmente la causalidad formal y la final para explicar la acci\u00f3n divina desde un hilemorfismo renovado, al que denomina \u201chilemorfismo anidado\u201d. En su propuesta resulta muy importante la integraci\u00f3n entre determinaci\u00f3n e indeterminaci\u00f3n en el marco de un di\u00e1logo con la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

A cada uno seg\u00fan sus necesidades<\/em> reacciona, a su vez, contra una concepci\u00f3n \u201ccontractual\u201d o burocr\u00e1tica de Dios, tratando de pensar la Providencia no desde las exigencias humanas, sino desde la posibilitaci\u00f3n de lo que cada ser \u2014incluyendo al ser humano, aunque no \u00fanicamente\u2014 necesita para desarrollarse plena y aut\u00f3nomamente. La \u201ceconom\u00eda divina\u201d a la que hace referencia el subt\u00edtulo supone dar a cada ser la capacidad de lograr por s\u00ed mismo aquello a lo que aspira: los minerales, permanecer donde est\u00e1n; las plantas, orientarse hacia la luz; los animales, moverse en busca del alimento y la procreaci\u00f3n; y el ser humano, ser verdaderamente libre de responder a la invitaci\u00f3n que el propio Dios le hace (aunque, desde el pecado original, le cueste desear realmente el bien que puede alcanzar, de ah\u00ed que necesite la ayuda divina para ello).<\/p>\n

Si el lector toma y hojea ambos libros, se dar\u00e1 cuenta de lo diferentes que parecen ser de entrada. El lenguaje de S\u00e1nchez Ca\u00f1izares es m\u00e1s t\u00e9cnico y complejo y muchos de sus desarrollos pueden resultar dif\u00edciles de seguir para quien no tiene una formaci\u00f3n espec\u00edfica en ciencias. A pesar de que el autor hace un esfuerzo grande por explicar y aclarar muchos conceptos, la propia complejidad de los temas tratados hace que en algunos casos el tono no pueda ser todo lo divulgativo que los lectores no cient\u00edficos necesitar\u00edamos. El de Brague, aunque utiliza t\u00e9rminos filos\u00f3ficos y acude a autores cl\u00e1sicos, es m\u00e1s accesible, en parte porque el propio enfoque lo facilita, y porque el autor escribe de modo ameno, ilustrativo e interpelante. Con todo, tambi\u00e9n hay momentos en los que cierta formaci\u00f3n filos\u00f3fica ser\u00eda deseable para poder entender bien la propuesta.<\/p>\n

\u2026y convergentes<\/strong><\/h3>\n

Pese a las diferencias que inevitablemente encontramos entre dos libros tan dispares, se puede intuir una gran convergencia de fondo. Ambos se apoyan de manera especial \u2014aunque no \u00fanica y exclusiva\u2014 en la tradici\u00f3n tomista. Ambos tienen un talante dialogante y reflexivo, que les permite establecer su propia l\u00ednea argumental, al tiempo que se sit\u00faan cr\u00edticamente ante otras e incorporan todo lo que encuentran en ellas que les resulta enriquecedor. En este sentido, resulta especialmente atractiva la honestidad, la apertura, la seriedad y el deseo de di\u00e1logo que rezuman los dos escritos. Ambos, adem\u00e1s, intentan conjugar la intervenci\u00f3n o acci\u00f3n de Dios en la realidad con la autonom\u00eda de esta, y, si bien lo articulan de manera diversa, no parecen estar muy lejanos en su defensa f\u00e9rrea de ambos polos: Providencia divina y autonom\u00eda creada.<\/p>\n

Un concepto que puede ayudarnos a pensar el horizonte al que apuntan \u2014a mi juicio\u2014 los dos autores, es el de la gratuidad. En ninguno de los dos casos se comprende la acci\u00f3n de Dios desde la necesidad \u201cmecanicista\u201d, sino desde la gratuidad del don, que posibilita que la creaci\u00f3n sea como es, con el grado de autonom\u00eda que le es inherente. Lo gratuito no pretende \u201ccompetir\u201d, ya sea con las causas naturales, ya sea con la libertad humana, sino que es una oferta abierta que espera una respuesta, pero no la impone.<\/p>\n

En suma, los dos ensayos apuntan a una imagen muy convergente de Dios como quien posibilita que la creaci\u00f3n sea como es y pueda funcionar por s\u00ed misma, pero que al mismo tiempo le ofrece al ser humano entrar en relaci\u00f3n con \u00e9l desde un paradigma de libertad.<\/p>\n

Asimismo, nos invitan a cuestionar im\u00e1genes de Dios que no le hacen justicia, como un tapa-agujeros c\u00f3smico, un dise\u00f1ador inteligente al mil\u00edmetro o un gestor eficiente de todo lo que sucede, una especie de bur\u00f3crata c\u00f3smico que distribuye bienes y males seg\u00fan el m\u00e9rito de cada cual. El reto es pensar c\u00f3mo interviene haciendo posible que las cosas sean como son, con su autonom\u00eda y consistencia propias, y entrando en relaci\u00f3n libre con ellas. La econom\u00eda divina de la que habla Brague no es de la reclamaci\u00f3n necesaria, sino del don libre: la propia existencia, as\u00ed como la salvaci\u00f3n, son dones gratuitos. As\u00ed, tiene sentido pensar que el creador asuma ciertos grados de indeterminaci\u00f3n en la realidad (a los que hace referencia Ca\u00f1izares), porque su objetivo es dotarla de consistencia en s\u00ed misma, debido a un amor gratuito que va m\u00e1s all\u00e1 de la l\u00f3gica de la necesidad y del m\u00e9rito.<\/p>\n

Invitaci\u00f3n a seguir reflexionando sobre una imagen adecuada de Dios<\/strong><\/h3>\n

En suma, mientras Brague tematiza expl\u00edcitamente la gratuidad como clave de la acci\u00f3n divina, S\u00e1nchez Ca\u00f1izares crea el marco conceptual que permite pensar esa gratuidad en un mundo cient\u00edficamente descrito.<\/p>\n

Con todo, un rasgo que comparten ambos escritos es que, como todo buen ensayo, dejan con ganas de m\u00e1s. Los autores hacen un esfuerzo tan grande en dialogar con otros (fundamentalmente la ciencia y la filosof\u00eda de la ciencia, en el primer caso, y la filosof\u00eda antigua y medieval, en el segundo) que a veces se echa en falta que desarrollen un poco m\u00e1s su propuesta propia, de manera m\u00e1s sistem\u00e1tica y extensa. \u00bfEn qu\u00e9 consiste el hilemorfismo anidado al que hace referencia Ca\u00f1izares? \u00bfC\u00f3mo entiende el autor la causalidad formal? \u00bfC\u00f3mo articular esta propuesta filos\u00f3fica con los hallazgos cient\u00edficos con los que dialoga? Es de justicia reconocer que avanza muchas respuestas, pero los lectores nos quedamos con ganas de que las desarrolle m\u00e1s, precisamente por lo interesantes que resultan.<\/p>\n

Por su parte, \u00bfc\u00f3mo explica Brague los casos de aparente \u201cinjusticia\u201d providencial, que dieron lugar a la teodicea cl\u00e1sica? \u00bfC\u00f3mo conjugar la parte inmerecida con la \u201cmeritoria\u201d de la econom\u00eda divina? \u00bfC\u00f3mo explicar hoy lo referente a los otros seres desde un di\u00e1logo con la ciencia actual y en el marco ecol\u00f3gico en el que nos encontramos?<\/p>\n

Esperamos que en un futuro pr\u00f3ximo se aventuren a desarrollar estas intuiciones y nos sigan ayudando a pensar esta cuesti\u00f3n perenne del \u00fanico modo cabal: la gratuidad y, consiguientemente, la dimensi\u00f3n personal, relacional y libre de Dios, como fundamento de todo lo que existe. Abordarla as\u00ed requiere una gran dosis de apertura a la complejidad, sin perder de vista, al mismo tiempo, la divina simplicidad; flexibilidad mental y pensamiento dial\u00f3gico, entre otras muchas cosas. Caracter\u00edsticas que ambos libros muestran y cuyas p\u00e1ginas invitan a cultivar.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Marta Medina Balguer\u00edas] \u201c\u00bfC\u00f3mo act\u00faa Dios?\u201d es una pregunta perenne, que se renueva en cada momento de la historia y a la que podemos acceder desde ramas diferentes del saber, as\u00ed como con motivaciones diversas. Desde la perspectiva creyente parece claro que el creador se involucra, de alguna manera, en su creaci\u00f3n (lo que cl\u00e1sicamente … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":9608,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[1560,139,1645],"tags":[],"class_list":["post-9599","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","category-teologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9599"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9599\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9611,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9599\/revisions\/9611"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9608"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}