{"id":8262,"date":"2024-03-18T09:03:06","date_gmt":"2024-03-18T08:03:06","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=8262"},"modified":"2024-03-18T09:06:22","modified_gmt":"2024-03-18T08:06:22","slug":"ciencia-y-religion-propuesta-de-una-nueva-taxonomia-de-sus-complejas-relaciones-interdisciplinares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=8262","title":{"rendered":"Ciencia y religi\u00f3n: propuesta de una nueva taxonom\u00eda"},"content":{"rendered":"

Leandro Sequeiros. Presidente de ASINJA (Asociaci\u00f3n interdisciplinar Jos\u00e9 de Acosta)<\/strong><\/p>\n

En el a\u00f1o 2015 publiqu\u00e9 una extensa recensi\u00f3n del libro de Ian Barbour, When sciencie meets religi\u00f3n. Enemies, strangers or partners<\/em>?. <\/a>Barbour presenta una taxonom\u00eda de las relaciones entre ciencia y religi\u00f3n que han sido cl\u00e1sicas durante estos a\u00f1os. A pesar de las diversas cr\u00edticas y propuestas alternativas, la taxonom\u00eda cu\u00e1druple de Barbour ha seguido sirviendo como una introducci\u00f3n intuitiva a las relaciones entre ciencia y religi\u00f3n.<\/p>\n

El profesor Andr\u00e9s Loke ofrece en una nueva publicaci\u00f3n sobre el tema en Teolog\u00eda y Ciencia<\/em>: \u00abUna nueva taxonom\u00eda cu\u00e1druple de las relaciones ciencia-religi\u00f3n\u00bb. <\/a>Resumo en este art\u00edculo su propuesta, que ofrece una nueva taxonom\u00eda cu\u00e1druple, llamada Taxonom\u00eda de las Cuatro C: Conflicto, Compartimentaci\u00f3n, Conversaci\u00f3n y Convergencia<\/em>.<\/p>\n

Este modelo parece ser mejora las ventajas pedag\u00f3gicas de la taxonom\u00eda de Barbour<\/strong> y evita las debilidades de las taxonom\u00edas alternativas. Adem\u00e1s, la nueva taxonom\u00eda aborda las objeciones contra la taxonom\u00eda de Barbour distinguiendo diferentes aspectos de la ciencia y la religi\u00f3n como los relatos, aclarando las relaciones como percibido\/expresado relaciones, y demostrando su relevancia para la explicaci\u00f3n de la historia y de otras culturas.<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. \n

    Introducci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Durante muchos a\u00f1os, la taxonom\u00eda cu\u00e1druple de Ian Barbour (1990) de Conflicto, Independencia, Di\u00e1logo e Integraci\u00f3n ha servido como una introducci\u00f3n est\u00e1ndar a la complicada relaci\u00f3n entre ciencia y religi\u00f3n. A pesar de las diversas cr\u00edticas y propuestas alternativas, muchos siguen encontrando \u00fatil el marco de Barbour como pedagog\u00eda para abordar el campo de los estudios de ciencia y religi\u00f3n (McGrath 2020, cap\u00edtulo 1).<\/p>\n

    En este art\u00edculo, introducir\u00e9 una nueva taxonom\u00eda cu\u00e1druple de las relaciones Ciencia-Religi\u00f3n, llamada Taxonom\u00eda de las Cuatro C: Conflicto, Compartimentaci\u00f3n, Conversaci\u00f3n<\/strong> y Convergencia.<\/strong> La nueva taxonom\u00eda conserva la simplicidad intuitiva de la taxonom\u00eda de Barbour y mejora sus ventajas pedag\u00f3gicas mediante el uso de t\u00e9rminos que comienzan con la misma letra (‘C’), lo que facilita su memoria.<\/p>\n

    M\u00e1s importante a\u00fan, mostrar\u00e9 c\u00f3mo la nueva taxonom\u00eda evita las debilidades de la taxonom\u00eda de Barbour y de las taxonom\u00edas alternativas, y c\u00f3mo las cr\u00edticas contra la taxonom\u00eda de Barbour pueden ser respondidas en mi nueva taxonom\u00eda. A continuaci\u00f3n me explayar\u00e9 sobre estos puntos.<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. \n

      La nueva taxonom\u00eda cu\u00e1druple<\/strong><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      La Taxonom\u00eda de las Cuatro C es nueva en las formas (explicadas m\u00e1s adelante) y evita los problemas con las taxonom\u00edas alternativas. Aunque una taxonom\u00eda cu\u00e1druple, que comienza con la misma letra ‘C’, hab\u00eda sido tambi\u00e9n propuesta anteriormente por John Haught (1995). Haught utiliz\u00f3 los t\u00e9rminos Conflicto, Contraste, Contacto<\/em> y Confirmaci\u00f3n<\/em>, y los define de la siguiente manera:<\/p>\n

      1) Conflicto:<\/strong> la convicci\u00f3n de que la ciencia y la religi\u00f3n son fundamentalmente irreconciliables.<\/p>\n

      2) Contraste:<\/strong> la afirmaci\u00f3n de que no puede haber un conflicto genuino ya que la religi\u00f3n y la ciencia responden a preguntas radicalmente diferentes.<\/p>\n

      3) Contacto:<\/strong> un enfoque que busca el di\u00e1logo, la interacci\u00f3n y la posible \u00abconsonancia\u00bb entre la ciencia y la religi\u00f3n.<\/p>\n

      4) Confirmaci\u00f3n:<\/strong> una perspectiva algo m\u00e1s tranquila, pero extremadamente importante, que destaca las formas en que, a un nivel muy profundo, la religi\u00f3n apoya y nutre toda la empresa cient\u00edfica.<\/p>\n

      Sin embargo, hay algunos problemas con la taxonom\u00eda de Haught.<\/p>\n

      En primer lugar, Haught define los relatos como ciencia y religi\u00f3n in toto<\/em>. Esto pasa por alto el hecho de que tanto la ciencia como la religi\u00f3n tienen aspectos diferentes que deben distinguirse.<\/p>\n

      En segundo lugar, la taxonom\u00eda de Haught no considera la posibilidad de que la ciencia pueda apoyar y\/o nutrir la religi\u00f3n.<\/p>\n

      En tercer lugar, la taxonom\u00eda de Haught no cubre aquellos casos en los que algunas personas piensan que existen actualmente contradicciones entre la ciencia y la religi\u00f3n que podr\u00edan resolverse con futuros descubrimientos (y por lo tanto no son fundamentalmente irreconciliables), pero que no est\u00e1n interesadas en buscar el di\u00e1logo (tal vez porque piensan que la resoluci\u00f3n es improbable incluso si te\u00f3ricamente es posible).<\/p>\n

      Este problema surge porque Haught (siguiendo a Barbour) define la visi\u00f3n del Conflicto de manera demasiado estrecha como \u00abla convicci\u00f3n de que la ciencia y la religi\u00f3n son fundamentalmente irreconciliables\u00bb.<\/p>\n

      Mientras que mi definici\u00f3n de la visi\u00f3n del conflicto es m\u00e1s amplia: se refiere a la contradicci\u00f3n percibida,[1]<\/a> e incluye (pero no se limita a) aquellos que sostienen la opini\u00f3n de que la ciencia es irreconciliable con la religi\u00f3n (Modelo de irreconciliabilidad) y aquellos que piensan que \u00abel dominio de la ciencia puede expandirse de tal manera que la ciencia pueda convertirse en nuestra nueva religi\u00f3n. Desde este punto de vista, las religiones tradicionales est\u00e1n tan llenas de falsedades y supersticiones que tienen que desaparecer\u00bb (Modelo de reemplazo).[2]<\/a><\/p>\n

      Los t\u00e9rminos modelo de irreconciliabilidad<\/em> y el modelo de reemplazo<\/em> se toman de la clasificaci\u00f3n cu\u00e1druple de Stenmark (2010): Modelo de Irreconciliabilidad,<\/strong> Modelo de Reconciliaci\u00f3n,<\/strong> Modelo de Independencia<\/strong> y Modelo de Reemplazo.<\/strong> Sin embargo, su clasificaci\u00f3n adolece de varios problemas.<\/p>\n

      En primer lugar, el Modelo de Reemplazo es una forma m\u00e1s extrema de Modelo de Irreconciliabilidad, aunque Stenmark los clasifica por separado. En segundo lugar, Stenmark distingue entre dos submodelos del Modelo de Reconciliaci\u00f3n: \u00abla visi\u00f3n reformadora que afirma que la ciencia puede cambiar, socavar o causar una reformulaci\u00f3n de la religi\u00f3n en el \u00e1rea de contacto, o viceversa; y la visi\u00f3n de apoyo, que m\u00e1s bien implica que la ciencia puede apoyar, reforzar o confirmar la religi\u00f3n en el \u00e1rea de contacto, o viceversa\u00bb (Stenmark 2010, 285).<\/p>\n

      Sin embargo, Los conceptos de reforma<\/em> (uno hace que otro cambie) y apoyo<\/em> (uno confirma al otro) son radicalmente diferentes y, por lo tanto, deber\u00edan ser categor\u00edas separadas. En mi taxonom\u00eda, apoyo se clasifica en convergencia,<\/em> mientras que la reforma se clasifica en conversaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

      Otras taxonom\u00edas propuestas son demasiado complicadas: carecen de la simplicidad intuitiva del marco de Barbour y, por lo tanto, no son tan \u00fatiles para fines pedag\u00f3gicos, y sufren de problemas adicionales.<\/p>\n

      Consideremos, por ejemplo, la clasificaci\u00f3n diez veces mayor de Ted Peters (2018) para la ciencia y la religi\u00f3n: (1) cientificismo;<\/strong> (2) imperialismo cient\u00edfico<\/strong>; (3) autoritarismo teol\u00f3gico<\/strong>; y (4) la controversia de la evoluci\u00f3n<\/strong>, (5) los Dos Libros<\/strong>; (6) las dos lenguas<\/strong>; (7) alianza \u00e9tica<\/strong>; (8) di\u00e1logo acompa\u00f1ado de interacci\u00f3n mutua creativa<\/strong>; (9) naturalismo<\/strong>; y (10) teolog\u00eda de la naturaleza<\/strong>.<\/p>\n

      En comparaci\u00f3n con la clasificaci\u00f3n cu\u00e1druple de Barbour de Conflicto, Independencia, Di\u00e1logo<\/em> e Integraci\u00f3n,<\/em> mi t\u00e9rmino \u00abCompartimentaci\u00f3n\u00bb podr\u00eda tomarse como aproximadamente correspondiente a la \u00abIndependencia\u00bb de Barbour, la \u00abConversaci\u00f3n\u00bb con el \u00abDi\u00e1logo\u00bb y la \u00abConvergencia\u00bb con la \u00abIntegraci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

      [1]<\/a> Stenmark plantea la preocupaci\u00f3n de que, seg\u00fan los puntos de vista de Barbour sobre la integraci\u00f3n y el di\u00e1logo, dado que \u00abexiste un \u00e1rea de contacto o superposici\u00f3n entre la ciencia y la religi\u00f3n, siempre existe la posibilidad<\/em> de\u00a0 que surja un conflicto\u00bb (2010, 281; las cursivas son m\u00edas). En respuesta, en primer lugar, los puntos de vista de Barbour se refieren a la realidad, no a la mera posibilidad. En segundo lugar, mi taxonom\u00eda aborda la preocupaci\u00f3n de Stenmark relacionando tales conflictos (en caso de que surjan) con aspectos particulares de la ciencia y la religi\u00f3n (v\u00e9ase la secci\u00f3n 4.2).<\/p>\n

      [2]<\/a> Stenmark (2010, 279); citando como ejemplo al bi\u00f3logo Edward O. Wilson.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Leandro Sequeiros. Presidente de ASINJA (Asociaci\u00f3n interdisciplinar Jos\u00e9 de Acosta) En el a\u00f1o 2015 publiqu\u00e9 una extensa recensi\u00f3n del libro de Ian Barbour, When sciencie meets religi\u00f3n. Enemies, strangers or partners?. Barbour presenta una taxonom\u00eda de las relaciones entre ciencia y religi\u00f3n que han sido cl\u00e1sicas durante estos a\u00f1os. A pesar de las diversas cr\u00edticas … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":8265,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[1430,139],"tags":[],"class_list":["post-8262","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-de-la-relacion-ciencia-religion","category-relacion-entre-ciencia-y-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8262"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8262\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8277,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8262\/revisions\/8277"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}