{"id":8195,"date":"2024-01-29T08:00:44","date_gmt":"2024-01-29T07:00:44","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=8195"},"modified":"2024-01-29T18:00:58","modified_gmt":"2024-01-29T17:00:58","slug":"vivir-el-acontecimiento-aproximaciones-desde-el-pensamiento-contemporaneo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=8195","title":{"rendered":"Vivir el acontecimiento. Aproximaciones desde el pensamiento contempor\u00e1neo"},"content":{"rendered":"

[Fernando P\u00c9REZ-BORBUJO \u00c1LVAREZ<\/strong>] En el blog de la C\u00e1tedra Hana y Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n, FronterasCTR<\/em>, con el t\u00edtulo \u201cVivir el acontecimiento. Aproximaciones desde el pensamiento contempor\u00e1neo\u201d publicamos la recensi\u00f3n del libro de Abraham Rub\u00edn \u00c1lvarez<\/strong>.<\/strong><\/h3>\n
\n
Nos encontramos ante una excelente s\u00edntesis (clara, rigurosa y pedag\u00f3gica) de uno de los veneros m\u00e1s ricos del pensamiento contempor\u00e1neo occidental: la ontolog\u00eda de la diferencia y sus ramificaciones \u00e9tico-pol\u00edticas. El presente libro es el fruto de una lenta, rica y cuidada reflexi\u00f3n de su autor, a lo largo de una d\u00e9cada, sobre el intento de la filosof\u00eda contempor\u00e1nea por cancelar el pensamiento de la identidad.<\/div>\n
<\/div>\n
Si la filosof\u00eda de la identidad forj\u00f3 la idea de \u201csustancia\u201d para definir al sujeto; ahora, en la filosof\u00eda de la diferencia, la palabra clave ser\u00e1 \u201cacontecimiento\u201d (Ereignis). Dicho \u201cacontecimiento\u201d nada tiene que ver con el mero acontecer f\u00e1ctico. Este marca un viraje, un kair\u00f3s, que forja una \u00e9poca determinando las condiciones de lo que puede acontecer. El \u201cacontecimiento\u201d se constituir\u00e1 en el nuevo elemento trascendental-f\u00e1ctico de la filosof\u00eda, el nuevo dios que determinar\u00e1 con su irrupci\u00f3n el curso de la historia y de los seres. Resulta evidente que el \u201cacontecimiento\u201d es heredero de una gran tradici\u00f3n religioso-metaf\u00edsica, de una historia de la revelaci\u00f3n secularizada, de un revival de cierto pensamiento gn\u00f3stico religioso (ya veremos que en clave cristiana o jud\u00eda). Por este motivo, el presente libro podr\u00eda leerse, en la l\u00ednea de Taylor y de otros pensadores contempor\u00e1neos, como una teor\u00eda hol\u00edstica de la secularizaci\u00f3n.<\/div>\n
<\/div>\n
Para abordar la conexi\u00f3n entre \u201cacontecimiento\u201d y \u201contolog\u00eda de la diferencia\u201d el autor sigue una l\u00ednea cronol\u00f3gica y tem\u00e1tica clara. El texto se divide en dos partes casi sim\u00e9tricas en extensi\u00f3n: \u201cOntolog\u00eda del acontecimiento\u201d y \u201cPol\u00edtica(s) del acontecimiento\u201d.<\/div>\n
En la primera secci\u00f3n se explora la diferencia como fundamento metaf\u00edsico en tres autores de referencia obligada: la fundaci\u00f3n de una filosof\u00eda del acontecimiento (Ereignis) en Heidegger;<\/strong> la reformulaci\u00f3n de una ontolog\u00eda de la diferencia en Derrida;<\/strong> la eclosi\u00f3n de la diferencia como fundamento de la identidad precaria en Deleuze.<\/strong><\/div>\n
Dicha exploraci\u00f3n permitir\u00e1 sacar a la luz los fundamentos que los pensadores de la segunda parte radicalizar\u00e1n en un nuevo discurso de izquierdas que quiere revitalizar el l\u00e1nguido pensamiento marxista y leninista en la segunda mitad del siglo xx: una filosof\u00eda de la revoluci\u00f3n extra\u00edda del gran pensador nacionalsocialista. Podr\u00edamos, parodiando la vieja denominaci\u00f3n decimon\u00f3nica, hablar de que el presente libro prosigue la historia de una izquierda heideggeriana. No obstante, dicha l\u00ednea deber\u00eda ser complementada con la historia de una derecha heideggeriana.<\/div>\n
<\/div>\n
El libro se inicia con un \u201cm\u00e1s dif\u00edcil todav\u00eda\u201d: exponer el pensamiento de la diferencia latente en la filosof\u00eda heideggeriana del evento (Ereignis), ubicada seg\u00fan la ex\u00e9gesis tradicional en las famosas Beitr\u00e4ge zur Philosophie<\/em> (1936), que marcan el giro (die Kehre) del primer al segundo Heidegger (tesis m\u00e1s que cuestionable en una lectura atenta del corpus heideggeriano). El autor enfatiza la peculiar lectura heideggeriana del corpus aristot\u00e9lico y asienta las caracterizaciones b\u00e1sicas del acontecimiento: ruptura, innovaci\u00f3n de sentido, base y fundamento de un espacio epocal, hito en el marco de la historia del Ser.<\/div>\n
<\/div>\n
No obstante, el autor se siente m\u00e1s c\u00f3modo en su an\u00e1lisis de la diff\u00e9rance<\/em> en Derrida:<\/strong> un diferenciar difiriendo que impide todo cierre, clausura o sistematizaci\u00f3n identitaria del sentido. La huella, el fundamento m\u00edstico de la ley, el imperio de la justicia se realizan siempre desde un desfondamiento, un abismarse de toda categor\u00eda identitaria. En este fundamento abism\u00e1tico se apoya la estrategia deconstructiva de los m\u00e1rgenes, del descentramiento, de la polivalencia sem\u00e1ntica del giro sobre el texto propios de la deconstrucci\u00f3n.<\/div>\n
Claramente aqu\u00ed la diferencia se radicaliza en lo que el autor llama \u201clo absolutamente Otro\u201d. Este \u201cabsolutamente Otro\u201d personifica y dialectiza la realidad del acontecimiento: la imprevisibilidad como rasgo agreste, dionis\u00edaco y salvaje de lo que no se deja dome\u00f1ar en ninguna forma de negaci\u00f3n, dial\u00e9ctica o cadena l\u00f3gica. En este apartado, donde ya se nota la absoluta empat\u00eda del autor por el personaje, empat\u00eda que se volver\u00e1 secreta complicidad con Deleuze, uno de los puntales del presente trabajo, perfectamente tejido y explicado, cobra un especial relieve la idea de la iterabilidad. Esta repetici\u00f3n es entendida como \u201cprincipio de variaci\u00f3n\u201d, en el que la \u201cinfidelidad a la herencia por fidelidad\u201d nos habla de un repetir no mec\u00e1nico, creativo, en el que el esp\u00edritu va m\u00e1s all\u00e1 de la letra, donde innovar y conservar son un mismo movimiento. En esta hermen\u00e9utica viviente, alejada de todo tradicionalismo, alienta ese fondo carism\u00e1tico, el de un mesianismo sin Mes\u00edas, el de un Benjamin secularizado<\/strong>.<\/div>\n
<\/div>\n
El cap\u00edtulo sobre Deleuze<\/strong> constituye la pieza justificativa que sirve de enlace con la segunda parte. Ser\u00e1 su peculiar lectura de Spinoza y Leibniz la que promueva una radicalizaci\u00f3n de la ontolog\u00eda de la diferencia: la diferencia ya no difiere ni dificultad la identidad sino que la funda y fundamenta, redefini\u00e9ndola<\/strong>.<\/div>\n
En sus obras Diferencia y repetici\u00f3n<\/em> y L\u00f3gica del sentido<\/em>, el acontecer aparecer\u00e1 como un extra\u00f1o h\u00edbrido de realidad y virtualidad, de posibilidad realizada y posibilidad virtualmente composible con ella<\/strong>. Con su noci\u00f3n de contraefectuaci\u00f3n<\/em> Deleueze recupera la herencia nietzschaeno-dionis\u00edaca de fuerza del deseo como potencia m\u00faltiple y a\u00f3rgica que permite entender la individuaci\u00f3n como un proceso viviente complejo, de redes e interacciones entre lo real y lo virtual, como veremos en el segundo Deleuze, el de las colaboraciones con Guattari, con su teor\u00eda del agenciamiento.<\/div>\n
<\/div>\n
Las implicaciones \u00e9tico-pol\u00edticas de este segundo Deleuze son claras: liberaci\u00f3n y emancipaci\u00f3n de todas las fuerzas creativas de lo individual viviente en su lucha contra toda forma de autoritarismo, castraci\u00f3n, domesticaci\u00f3n e imposici\u00f3n social o estatal<\/strong>. Nos encontramos ante una divertida, y l\u00facida, continuaci\u00f3n de los argumentos exhibidos por Marcuse en Eros y civilizaci\u00f3n<\/em>. No puede dejar de descubrirse en Deleuze un cierto componente ut\u00f3pico, quiz\u00e1s hasta ingenuo, en su alineamiento radical entre lo dionis\u00edaco y lo apol\u00edneo nietzscheanos.<\/div>\n
<\/div>\n
Este binomio Deleuze-Spinoza permitir\u00e1 al autor realizar la transici\u00f3n desde la ontolog\u00eda de la diferencia hacia la pol\u00edticas del acontecimiento, propias de un intento de renovaci\u00f3n del pensamiento de izquierdas en los a\u00f1os ochenta y noventas, la de los movimientos sociales alternativos, hijos del mayo del 68. En esa l\u00ednea, y entroncando con un \u201cacontecimiento real\u201d (el famoso acontecimiento italiano del movimiento Potere Operario en 1970), aparece la figura de Negri,<\/strong> mezcla de escolasticismo y espinosismo libertario, reclamando la idea de multitud (distinguida de la de masa y pueblo) como constructora polivalente de una realidad com\u00fan gracias al poder de nombrar, de empalabrar la realidad (las reflexiones de Benjamin<\/strong> y Foucault<\/strong> son aqu\u00ed claras).<\/div>\n
<\/div>\n
Nos confrontamos con el nominalismo contempor\u00e1neo en el que la voluntad humana, la cultura, pierde pie en relaci\u00f3n a la naturaleza. El marxismo cl\u00e1sico naturalizaba la cultura y culturizaba la naturaleza sin poder admitir la v\u00eda de una construcci\u00f3n social colectiva que parte de los movimientos de base de car\u00e1cter asambleario y cierto esp\u00edritu anarcaizante<\/strong>. A este esp\u00edritu le llama Negri el \u201cverdadero esp\u00edritu de la democracia\u201d, o, sencillamente, \u201cdemocracia real\u201d. Resulta obvio el posicionamiento ideol\u00f3gico de Negri en su marginaci\u00f3n voluntaria de la dimensi\u00f3n legal e institucional del funcionamiento democr\u00e1tico.<\/div>\n
<\/div>\n
Esa l\u00ednea ser\u00e1 seguida por un autor menos conocido pero esencial en este itinerario, Lazzarato,<\/strong> clave para entender que la renovaci\u00f3n del marxismo pasa por reformular su concepto de \u201cclase\u201d como sujeto revolucionario<\/strong>. El papel del trabajo intelectual en las sociedades del conocimiento de los pa\u00edses altamente desarrollados ha problematizado los conceptos econ\u00f3micos b\u00e1sicos de Marx. Cada innovaci\u00f3n (tecnol\u00f3gica, conceptual, instrumental) genera un \u2018acontecimiento\u2019: un universo nuevo de posibles.<\/div>\n
<\/div>\n
La historia econ\u00f3mica es la de las revoluciones intelectuales de la humanidad, donde el acontecimiento tiene que ver con esa capacidad de introducir novedad en la vida comunitaria e humana<\/strong>. Vemos, como se\u00f1ala acertadamente el autor, un acercamiento de Lazzarato a los planteamientos de Deleuze-Guattari que renuncia a cualquier forma de totalidad, de teor\u00eda o teolog\u00eda de la historia del planteamiento marxista, como forma de cristianismo secularizado.<\/div>\n
<\/div>\n
En esta historia emerge otro de los autores dilectos del autor: Frederic Jameson<\/strong>. M\u00e1s all\u00e1 del Jameson te\u00f3rico de la posmodernidad, que ve en dicho movimiento cultural el c\u00f3mplice del desarrollo del capitalismo tard\u00edo, al autor le interesa el defensor de la utop\u00eda y de las arquitecturas del futuro. Frente a la homogeneizaci\u00f3n que el capitalismo tard\u00edo ha hecho del deseo, construyendo jaulas y tiran\u00edas de la imaginaci\u00f3n que colectivizan el inconsciente colectivo, Jameson aboga por el papel revolucionario de la ciencia ficci\u00f3n y del deseo ut\u00f3pico que es capaz de forjar espacios para la consecuci\u00f3n del advenimiento ut\u00f3pico<\/strong>. Vemos la continuidad radical que existe entre los planteamientos de Deleuze-Guattari y Jameson.<\/div>\n
<\/div>\n
En \u00faltimo lugar, el siempre pol\u00e9mico, dial\u00e9ctico y controvertido Slavoj Zizek<\/strong>. Notable es la s\u00edntesis que el autor hace del pensamiento de Lacan<\/strong> en torno a lo simb\u00f3lico, lo imaginario y lo Real para introducir el pensamiento del esloveno. En realidad, lo Real es lo imposible que ha acontecido. Lo real es lo traum\u00e1tico, lo inexplicable, lo ind\u00f3mito que fundamenta la psique<\/strong>; la facticidad acontecida que determina todo lo que es posible para el sujeto.<\/div>\n
Sin ning\u00fan g\u00e9nero de duda la idea de acto en Zizek tiene que ver con el hecho de que el sujeto no debe esperar las condiciones de posibilidad para que la revoluci\u00f3n tenga lugar sino que \u00e9sta ya ha tenido lugar y la \u00e9tica es dar cauce a eso que ya aconteci\u00f3.<\/div>\n
As\u00ed Lenin, o Vaclac Havel afirmando \u201clo hicimos porque no sab\u00edamos que era imposible<\/strong>\u201d; o los comentarios de Agamben y Zizek a la famosa frase de Jes\u00fas \u201cperd\u00f3nales porque no saben lo que hacen\u201d.<\/div>\n
La reivindicaci\u00f3n de Zizek de la herencia cristiana frente al mesianismo jud\u00edo (de Derrida o Levin\u00e1s) radica en que el cristianismo no espera la venida del que ha de venir sino la vuelta del que ya ha estado aqu\u00ed<\/strong>. La realidad imposible del Dios hecho hombre es el fundamento de la conciencia revolucionaria que quiere extraer todas las consecuencias posibles de este hecho imposible. En esta l\u00ednea se nota la impaciencia del pensamiento de Zizek por hacer estallar el sistema imperante del capitalismo tard\u00edo sin esperar ocasiones propicias para que acontezca la revoluci\u00f3n, dado que \u00e9sta ya ha acontecido. De ah\u00ed que no tema reivindicar las figuras de Jes\u00fas<\/strong> y Lenin.<\/strong><\/div>\n
<\/div>\n
Resumiendo, el autor transita \u2014con claridad, profundidad y peripecia\u2014 uno de los veneros m\u00e1s ricos y fecundos del pensamiento contempor\u00e1neo, intentando ligar la ontolog\u00eda de la diferencia con el pensamiento \u00e9tico-pol\u00edtico de la renovaci\u00f3n de la izquierda desplomada despu\u00e9s de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn.<\/div>\n
<\/div>\n
No obstante, en el ep\u00edlogo, en un ejercicio de gran honestidad<\/strong> que realiza una concienzuda s\u00edntesis de todos los pasos seguidos en este itinerario, el autor se pregunta si esta conexi\u00f3n entre ontolog\u00eda del diferencia (del acontecimiento) y \u00e9tica revolucionaria no es algo forzado e injustificado<\/strong>. As\u00ed lo dejan ver las figuras de Negri y Deleuze, m\u00e1s inspirados en Spinoza y Nietzsche que en Heidegger, en los que se patentiza como la herencia protestante sigue vigente en el pensamiento contempor\u00e1neo: la radical escisi\u00f3n entre voluntad y mundo, subjetividad y circunstancia, herencia y libertad. El sujeto se debate entre entregarse m\u00edstica y pasivamente a la historia del ser, o en volverse el ejecutor y hacedor de un mundo nuevo que tiene en su propia voluntad su \u00fanico fundamento<\/strong>. La dial\u00e9ctica identidad y diferencia da cuenta de esta pol\u00e9mica absolutamente falseada de la realidad.<\/div>\n
<\/div>\n
El autor no cita (quiz\u00e1s una de las grandes lagunas del texto) al verdadero padre de toda esta corriente de pensamiento contempor\u00e1neo: Schelling.<\/strong> Fue el Schelling que ven\u00eda del pante\u00edsmo espinosista el que forj\u00f3 un concepto de libertad cuyo fundamento en falta (Ungrund)<\/em> ser\u00e1 la base para un modo parad\u00f3jico de identidad quebrada, dando origen a una relaci\u00f3n de fundamentaci\u00f3n en la cual la raz\u00f3n no pod\u00eda cerrar l\u00f3gicamente la reflexi\u00f3n, como en el caso de Hegel. De ah\u00ed que Schelling est\u00e9 en el fondo del pensamiento de Heidegger y de Zizek, pero tambi\u00e9n en el de Negri y Deleuze por no citar el caso de Bloch, Lacan y otros muchos que pululan por este texto<\/strong>.<\/div>\n
<\/div>\n
No es el lugar aqu\u00ed para realizar una cr\u00edtica del pensamiento schellinguiano pero, sin duda, est\u00e1n fundamentadas las razonables dudas del autor por la d\u00e9bil e injustificada fundamentaci\u00f3n ontol\u00f3gica y metaf\u00edsica de la propuesta filos\u00f3fica de los autores tratados. Como no ver la presencia del juda\u00edsmo en el pensamiento de Derrida o Levin\u00e1s, o la del ate\u00edsmo nihilista en Deleuze, o el crudo jesuitismo en Heidegger.<\/div>\n
<\/div>\n
Es obvio que las opciones \u00e9tico-religiosas de los autores son las que fundamentan su visi\u00f3n del mundo y no al rev\u00e9s, o sea, que la metaf\u00edsica es un destilado racional de las propias creencias. Ya, en clave ir\u00f3nica como siempre, advert\u00eda Ortega y Gasset que en las \u201ccreencias se est\u00e1 mientras que las ideas se tienen\u201d, cuando quer\u00eda sostener que las ideas son destilados no autoesclarecidos de las propias creencias que marcan nuestro estar en el mundo.<\/div>\n
\n

Saludemos, pues, con agradecimiento este l\u00facido, rico y bien meditado compendio de este rico venero de la filosof\u00eda contempor\u00e1nea que quiere confrontarnos con la necesidad de actuar \u00e9tica y pol\u00edticamente en un mundo posposmoderno que se deja arrastrar autom\u00e1ticamente en un mundo sin horizonte de futuro, sin ideal ni utop\u00eda, sin sue\u00f1o, ideales, creencias ni convicciones<\/strong>.<\/p>\n

Mi \u00fanica duda al respecto es si el suelo de la ontolog\u00eda de la diferencia es el buen suelo para edificar dichos sue\u00f1os renovadores de lo social y lo pol\u00edtico y, no m\u00e1s bien su lastre, su insuficiencia y la ra\u00edz de su impotencia. Dejemos que los nuevos fil\u00f3sofos, las generaciones venideras, nos ilustren sobre eso.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
Esta recensi\u00f3n fue publicada en Raz\u00f3n y fe<\/em><\/a>.<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Fernando P\u00c9REZ-BORBUJO \u00c1LVAREZ] En el blog de la C\u00e1tedra Hana y Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n, FronterasCTR, con el t\u00edtulo \u201cVivir el acontecimiento. Aproximaciones desde el pensamiento contempor\u00e1neo\u201d publicamos la recensi\u00f3n del libro de Abraham Rub\u00edn \u00c1lvarez. Nos encontramos ante una excelente s\u00edntesis (clara, rigurosa y pedag\u00f3gica) de uno de los veneros … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":8198,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[142,145,1302],"tags":[1550,170,1547,1538],"class_list":["post-8195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-tecnologia-y-sociedad","category-cultura-tecnologica-etica-y-teologia","category-secularizacion-y-postsecularidad","tag-cultira","tag-etica","tag-identidad","tag-secularidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=8195"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8210,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/8195\/revisions\/8210"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=8195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=8195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=8195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}