{"id":7015,"date":"2022-10-16T23:34:26","date_gmt":"2022-10-16T21:34:26","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=7015"},"modified":"2022-10-16T23:35:06","modified_gmt":"2022-10-16T21:35:06","slug":"imre-lakatos-y-larry-laudan-dialogo-en-las-fronteras-de-las-ciencias-la-tecnologia-y-la-religion-parte-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=7015","title":{"rendered":"Imre Lakatos y Larry Laudan: di\u00e1logo en las fronteras de las ciencias, la tecnolog\u00eda y la religi\u00f3n (Parte II)"},"content":{"rendered":"

[Leandro Sequeiros] Como ya apuntamos en la primera parte, el pasado 23 de agosto de 2022 falleci\u00f3 el fil\u00f3sofo tejano Larry Laudan, tambi\u00e9n considerado como <\/strong>fil\u00f3sofo interdisciplinar de la ciencia. Y en este a\u00f1o 2022 la comunidad cient\u00edfica que agrupa a los epistem\u00f3logos ha recordado el nacimiento hace un siglo del tambi\u00e9n fil\u00f3sofo de la ciencia de origen h\u00fangaro, Imre Lakatos (1922-1974). Sus postulados, en los que considera el esfuerzo humano por conocer la realidad como Programas de Investigaci\u00f3n, ha calado en algunos ambientes. <\/strong>\u00a0Y de ellos hemos tratado en otros trabajos en FronterasCTR<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Dec\u00edamos en el art\u00edculo anterior que el problema de la distinci\u00f3n entre lo cient\u00edfico y lo pseudocient\u00edfico tiene serias implicaciones\u00a0\u00e9ticas<\/a>\u00a0y\u00a0pol\u00edticas<\/a>.\u200b El\u00a0Partido Comunista de la URSS<\/a>\u00a0declar\u00f3 (1949) pseudocient\u00edfica a la\u00a0gen\u00e9tica mendeliana<\/a>\u00a0\u2014por \u00abburguesa y reaccionaria\u00bb\u2014 y mand\u00f3 a sus defensores como\u00a0Vav\u00edlov<\/a>\u00a0a morir en campos de concentraci\u00f3n. \u200b M\u00e1s recientemente y en el otro extremo del\u00a0espectro pol\u00edtico<\/a>, empresas y asociaciones de la industria del\u00a0petr\u00f3leo<\/a>,\u00a0acero<\/a>\u00a0y\u00a0autom\u00f3viles<\/a>, entre otras, formaron grupos de presi\u00f3n para\u00a0negar el origen antropog\u00e9nico del cambio clim\u00e1tico<\/a>\u00a0a contramano de la abrumadora mayor\u00eda de la comunidad cient\u00edfica.<\/p>\n

 <\/p>\n

Imre Lakatos (1921-974)<\/strong><\/h3>\n

Imre Lakatos, de origen\u00a0Imre Lipschitz (nacido en Hungr\u00eda en 1922 y fallecido en Londres en 1974) fue un economista, fil\u00f3sofo y matem\u00e1tico h\u00fangaro de origen jud\u00edo que logr\u00f3 salvarse de la persecuci\u00f3n judicial nazi cambiando su apellido.<\/p>\n

En\u00a0el a\u00f1o 1954\u00a0huy\u00f3 a\u00a0Viena\u00a0escap\u00e1ndose de las autoridades rusas luego de la fallida revoluci\u00f3n h\u00fangara abortada por los sovi\u00e9ticos y posteriormente se estableci\u00f3 en Londres, donde colabor\u00f3 en la\u00a0London School of Economics<\/a>.<\/p>\n

En sus comienzos se adscribi\u00f3 a la escuela de\u00a0Karl Popper<\/a>. Lakatos, en lo que \u00e9l denomina el\u00a0falsacionismo sofisticado<\/a>\u00a0reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base emp\u00edrica y el de escape a la falsaci\u00f3n que no resolv\u00edan las dos clases anteriores de falsacionismo que \u00e9l llama\u00a0falsacionismo dogm\u00e1tico<\/a>\u00a0y\u00a0falsacionismo ingenuo<\/a>.<\/p>\n

Lakatos recoge ciertos aspectos de la teor\u00eda de\u00a0Thomas Kuhn<\/a>, entre ellos la importancia de la historia de la ciencia para la filosof\u00eda de la ciencia. Lakatos cuestiona a Popper, pues la historia de la ciencia muestra que los cient\u00edficos no utilizan la falsaci\u00f3n como criterio para descartar teor\u00edas enteras, como Popper defend\u00eda, sino para hacer que \u00e9stas se desarrollen y perfeccionen. Y, por otra parte, la confirmaci\u00f3n de los supuestos cient\u00edficos tambi\u00e9n es necesaria, seg\u00fan Lakatos, pues nos permite mantenerlos vigentes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Lakatos sobre la ciencia y la pseudociencia<\/strong><\/h3>\n

En la figura de Imre Lakatos podemos encontrar tanto el m\u00e1ximo desarrollo de la filosof\u00eda de la ciencia cl\u00e1sica<\/a>, que depura y combina con una perspectiva hist\u00f3rica basada en la pr\u00e1ctica real de la ciencia, como el nacimiento, en muchos sentidos, de la filosof\u00eda de la ciencia contempor\u00e1nea.<\/p>\n

Desarroll\u00f3 una filosof\u00eda de la ciencia que pretendi\u00f3 llevar los logros de los criterios cl\u00e1sicos de demarcaci\u00f3n al an\u00e1lisis hist\u00f3rico de la ciencia, incorporando el enfoque de la sociolog\u00eda y de la historia de la ciencia, pero evitando en todo momento caer en el relativismo de otros fil\u00f3sofos de la ciencia contempor\u00e1neos a \u00e9l, como Kuhn o Feyerabend.<\/p>\n

Lakatos consider\u00f3 que la tarea de estudiar desde un punto de vista filos\u00f3fico c\u00f3mo se desarrolla el conocimiento cient\u00edfico no pod\u00eda dejar de lado en absoluto la necesidad de establecer criterios serios de racionalidad y de honestidad intelectual, y en este sentido su figura es una solitaria isla de demarcacionismo en un periodo convulso y poco comprometido de la filosof\u00eda de la ciencia<\/a>.<\/p>\n

Lakatos se acerca mucho en ciertos aspectos a Kuhn, al que, sin embargo, critic\u00f3 con vehemencia, centr\u00e1ndose en la racionalidad interna de los procesos de cambio interte\u00f3rico en ciencia,\u00a0en lugar de en la historia externa de la ciencia y en los condicionantes hist\u00f3ricos o sociol\u00f3gicos que siempre presenta.<\/p>\n

Para ello, elabor\u00f3 una nueva propuesta de caracterizaci\u00f3n del quehacer cient\u00edfico, el\u00a0falsacionismo sofisticado<\/em>, y un criterio de demarcaci\u00f3n basado en la capacidad de los programas de investigaci\u00f3n\u00a0<\/em><\/a>para\u00a0realizar nuevas predicciones y descubrimientos de hechos nuevos.<\/p>\n

No se trata ya\u00a0\u2014como suced\u00eda con las propuestas demarcacionistas cl\u00e1sicas como el falsacionismo o el confirmacionismo\u2014\u00a0de una demarcaci\u00f3n basada en el an\u00e1lisis sint\u00e1ctico de las hip\u00f3tesis y teor\u00edas a fin de detectar la presencia o ausencia de metaf\u00edsica en sus postulados. Se trata, en cambio, de un nuevo planteamiento del problema que incorpora muchas novedades y que hace m\u00e1s sofisticados los par\u00e1metros para establecer la cientificidad de un programa de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

Modelos epist\u00e9micos de Lakatos y Laudan: un marco para fundamentar el trabajo interdisciplinar en ciencia y religi\u00f3n <\/strong><\/h3>\n

En un sugerente trabajo sobre los modelos epist\u00e9micos de Lakatos y Laudan de Juan Wilfredo Choque Medrano<\/a>\u00a0\u00a0 [Revista de Investigaci\u00f3n Scientia<\/em> 1\/1 (2011)] se argumenta que la universidad (y en general, el mundo intelectual) precisa hacer investigaci\u00f3n puesto que no puede quedar al margen del quehacer cient\u00edfico y de producci\u00f3n intelectual sin afectar su naturaleza acad\u00e9mica. Para este cometido, un centro universitario con caracter\u00edsticas peculiares tiene que orientar la investigaci\u00f3n que se realiza en su interior mediante un marco epistemol\u00f3gico que responda a su car\u00e1cter propio. De lo contrario, los m\u00e9todos utilizados para la elaboraci\u00f3n de trabajos de investigaci\u00f3n pueden crear un conflicto en los resultados obtenidos, pero sobre todo en el nivel de correspondencia entre la filosof\u00eda educativa y las pr\u00e1cticas pedag\u00f3gicas e investigativas.<\/p>\n

Esta investigaci\u00f3n plantea un sustento epistemol\u00f3gico basado en los modelos de Imre Lakatos y Larry Laudan para la investigaci\u00f3n y la formaci\u00f3n de investigadores en universidades de inspiraci\u00f3n religiosa, como la Universidad Pontificia Comillas.<\/p>\n

 <\/p>\n

La Universidad y la labor de investigaci\u00f3n no pueden estar disociadas<\/strong><\/h3>\n

La calidad de una universidad est\u00e1 reflejada en su capacidad para desarrollar programas de investigaci\u00f3n<\/em> que contribuyan a la mejora de la sociedad. Esto significa que la tarea docente-estudiantil debiera estar mediada por el manejo de m\u00e9todos de investigaci\u00f3n que les permitan asumir el reto de estudiar la realidad a partir de un enfoque cient\u00edfico.<\/p>\n

Sin embargo, se debe destacar que, para iniciar y desarrollar un trabajo de investigaci\u00f3n, tanto la universidad como el investigador, deben asumir una posici\u00f3n epistemol\u00f3gica. De manera clara, Aguilera afirma que \u201cel estudio de la Epistemolog\u00eda se ha convertido hoy en una condici\u00f3n formacional indispensable de todo profesional que se proponga desarrollar su ciencia, su sapiencia y con ello contribuir al desarrollo del saber universal\u201d [Luis Orlando Aguilera Garc\u00eda, \u201cAproximaci\u00f3n conceptual a la epistemolog\u00eda: Una mirada desde la educaci\u00f3n superior\u201d]<\/p>\n

Esta declaraci\u00f3n refuerza la idea vertida: la investigaci\u00f3n, la epistemolog\u00eda, la generaci\u00f3n de conocimiento y la formaci\u00f3n profesional no pueden trabajarse desde distintos compartimentos, sino deben encuadrarse dentro de un esquema integral.<\/p>\n

La epistemolog\u00eda, en la actualidad, ocupa un importante sitial en el campo de la filosof\u00eda y la ciencia. Su principal ocupaci\u00f3n consiste en fundamentar la ciencia En una aproximaci\u00f3n al concepto de epistemolog\u00eda, Mario Bunge afirma que \u00abes la rama de la filosof\u00eda que estudia la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y su producto, el conocimiento cient\u00edfico\u00bb [Epistemolog\u00eda<\/em> (Buenos Aires 2004), 21] Es por ello por lo que la universidad necesita tener un fuerte asidero epistemol\u00f3gico el cual fundamente su acci\u00f3n en el campo de la formaci\u00f3n profesional; pero, sobre todo en la investigaci\u00f3n y su producto: El conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n

 <\/p>\n

Problema<\/strong><\/h3>\n

Al ser la actividad investigativa un eje fundamental para el desarrollo de las universidades; las universidades de inspiraci\u00f3n cristiana, al igual que otras instituciones de educaci\u00f3n superior, realizan investigaci\u00f3n y forman investigadores; mas requiere de un sustento epistemol\u00f3gico para su acci\u00f3n en la formaci\u00f3n de profesionales con competencias investigadoras. En el entendido de que es imposible cualquier planteamiento cient\u00edfico a espaldas de la epistemolog\u00eda, es pertinente realizar la tarea de contar con un fundamento epistemol\u00f3gico acorde con la filosof\u00eda cristiana de la educaci\u00f3n para generar investigaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n

Un aspecto que caracteriza a la universidad de car\u00e1cter religioso es que necesita precisar varios aspectos para que su discurso educativo sea coherente con su praxis investigadora. En tal sentido, la universidad confesional cuenta con una filosof\u00eda educativa que entre otras cosas establece una relaci\u00f3n marcada entre el ser humano y un ser trascendente. Pero muchas veces la educaci\u00f3n superior no ha definido de manera clara una epistemolog\u00eda que le permita desarrollar y fundamentar su labor de investigaci\u00f3n. Por tanto, es necesario identificar aportes de la filosof\u00eda de la ciencia que permitan, en una relaci\u00f3n dial\u00f3gica, un marco epistemol\u00f3gico coherente con la filosof\u00eda cristiana de la educaci\u00f3n para la generaci\u00f3n de investigaci\u00f3n cient\u00edfica en las universidades confesionales.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conceptualizaci\u00f3n de la epistemolog\u00eda<\/strong><\/h3>\n

La epistemolog\u00eda juega un papel preponderante ya que, por un lado, dilucida aspectos que se relacionan tanto con la construcci\u00f3n del conocimiento como con una orientaci\u00f3n cient\u00edfica espec\u00edfica. Etimol\u00f3gicamente, epistemolog\u00eda proviene del griego episteme<\/em>, cuyo significado es conocimiento; y de logos<\/em>: tratado o teor\u00eda. Es un t\u00e9rmino que comenz\u00f3 a utilizarse a fines del siglo XIX. En su significaci\u00f3n m\u00e1s amplia, se entiende epistemolog\u00eda de dos maneras: se la relaciona con la teor\u00eda del conocimiento y luego, con la teor\u00eda de la ciencia.<\/p>\n

En su relaci\u00f3n con la ciencia, la epistemolog\u00eda es considerada una rama de la filosof\u00eda que sustenta y valida la ciencia, as\u00ed como una reflexi\u00f3n cr\u00edtica sobre la ciencia. Quine afirma que \u201cla epistemolog\u00eda se ocupa de la fundamentaci\u00f3n de la ciencia\u201d. Epistemolog\u00eda, tambi\u00e9n es entendida como filosof\u00eda de la ciencia siendo \u00e9sta \u201cla rama de la filosof\u00eda que se pregunta qu\u00e9 es la ciencia\u201d.<\/p>\n

Esto sugiere que toda acci\u00f3n investigadora deber\u00e1 estar firmemente basada en una posici\u00f3n epistemol\u00f3gica. Tambi\u00e9n se desprende del concepto mencionado, que el conocimiento cient\u00edfico es fruto de una orientaci\u00f3n epistemol\u00f3gica. Por tanto, para encarar determinada tarea de investigaci\u00f3n se hace necesario el uso de una posici\u00f3n epistemol\u00f3gica que la sustente y oriente.<\/p>\n

Se asume que la epistemolog\u00eda est\u00e1 ligada con el conocimiento cient\u00edfico porque cumple una labor de reflexi\u00f3n centrada en la naturaleza de la ciencia, atiende problemas del conocimiento: pero, sobre todo, aquellos de tipo cient\u00edfico y eval\u00faa los problemas y la producci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico. En el entendido de que este conocimiento, con el transcurrir del tiempo, se va acrecentado, la epistemolog\u00eda necesita adaptarse, adecuarse a los nuevos descubrimientos y a las nuevas tendencias, por tanto, se constituye en \u201cuna pr\u00e1ctica continua y m\u00f3vil de un mundo din\u00e1mico\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Objeto de estudio de la epistemolog\u00eda<\/strong><\/h3>\n

La epistemolog\u00eda tiene como objeto de estudio a la ciencia. Entre epistemolog\u00eda y ciencia existe una relaci\u00f3n biun\u00edvoca que Barriga explica de la siguiente manera: \u201cLa Epistemolog\u00eda es una disciplina que tiene por objeto de estudio a la ciencia. Y la ciencia es el objeto de estudio de la Epistemolog\u00eda\u201d. Mas, es necesario aclarar la naturaleza de esta relaci\u00f3n para evitar confusiones. La ciencia estudia los entes objetivos de la realidad, los hechos. A esta realidad se aproxima bajo estrictos m\u00e9todos de estudios que son conocidos como m\u00e9todos cient\u00edficos. Como resultado de esta aproximaci\u00f3n metodol\u00f3gica se produce un primer nivel de conocimientos o conocimiento te\u00f3rico conceptual.<\/p>\n

El conocimiento te\u00f3rico conceptual deviene del estudio de la realidad y hace abstracci\u00f3n de la misma o la modela. Esto se hace evidente porque, para que dicha realidad sea aprehendida por el cient\u00edfico, debe ser transformada en conocimiento abstracto. De esta manera, este primer nivel de conocimiento es un s\u00edmil del conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n

A lo largo de la historia de la epistemolog\u00eda, han surgido diversas corrientes epistemol\u00f3gicas que entienden la ciencia desde \u00f3pticas diferentes. En el presente trabajo no se har\u00e1 referencia a dichas corrientes: C\u00edrculo de Viena, Popper, Kuhn, Feyerabend, Bachelard, Morin, etc. sino que se centrar\u00e1 la atenci\u00f3n en dos autores, cuyos aportes pueden servir para configurar un marco epistemol\u00f3gico coherente con la concepci\u00f3n cristiana. Dichos autores son Imre Lakatos con su propuesta de programas de investigaci\u00f3n cient\u00edfica y Larry Laudan con el modelo reticular y el an\u00e1lisis de los problemas de la ciencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

Imre Lakatos: Los Programas de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica<\/strong><\/h3>\n

Lakatos critica el falsacionismo de Popper se\u00f1alando que en la realidad algunas teor\u00edas falsadas continuaban siendo usadas por los investigadores. Este hecho contradice al falsacionismo puesto que si \u00e9ste no logr\u00f3 excluir dicha teor\u00eda del corpus de conocimiento cient\u00edfico entonces su postura no es sostenible.<\/p>\n

Se puede decir que si resulta que las teor\u00edas que reun\u00edan m\u00e9ritos para rechazarse contin\u00faan vigentes, contando con el benepl\u00e1cito de la comunidad cient\u00edfica y algunas de ellas con el transcurso del tiempo, han llegado -incluso – a ser valoradas como aut\u00e9ntico progreso entonces, de acuerdo a la confrontaci\u00f3n con la base cuasi-emp\u00edrica, todo indicar\u00eda que deber\u00eda decretarse la falsaci\u00f3n del falsacionismo y paralelamente, su marginaci\u00f3n de la racionalidad.<\/p>\n

Bajo esta l\u00f3gica, Lakatos se distancia de Popper y, tomando algunos elementos de Kuhn, propone construir un modelo de desarrollo de la ciencia que sea m\u00e1s semejante a la realidad.\u00a0 Dicho modelo debiera tomar en cuenta todos los aspectos de un programa de investigaci\u00f3n y no centrarse s\u00f3lo en una hip\u00f3tesis. Para ello, al igual que Popper, plantea la racionalidad del conocimiento cient\u00edfico y la cr\u00edtica como veh\u00edculo de su desarrollo.<\/p>\n

Por otra parte, le otorga importancia al contexto de la investigaci\u00f3n puesto que la falsaci\u00f3n no ocurre en el vac\u00edo, sino que son los investigadores quienes la realizan y ellos llevan tras s\u00ed un c\u00famulo de preconceptos, m\u00e9todos y t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n, es decir, se sit\u00faan en un determinado paradigma de la ciencia.<\/p>\n

Un Programa de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica (PIC)<\/em><\/strong><\/a> est\u00e1 conformado por un n\u00facleo duro, o centro del programa (heur\u00edstica negativa) y un cintur\u00f3n protector de hip\u00f3tesis auxiliares (heur\u00edstica positiva). Ellas se constituyen en reglas metodol\u00f3gicas que indican qu\u00e9 patrones se deben seguir y cu\u00e1les evitar.<\/p>\n

El n\u00facleo \u201cduro\u201d del programa est\u00e1 constituido por una teor\u00eda o una hip\u00f3tesis general que, por decisi\u00f3n metodol\u00f3gica, no se puede falsar. Esa es la funci\u00f3n de la heur\u00edstica negativa: \u201caislar y proteger la falsaci\u00f3n del n\u00facleo que est\u00e1 constituido por las leyes o principios fundamentales del programa\u201d. La raz\u00f3n de ello es que existen teor\u00edas o hip\u00f3tesis que, por diversas razones, entre ellas, el tiempo y el avance de la ciencia, no son comprendidas o no pueden ser explicadas por la comunidad cient\u00edfica actual; pero no se las puede descartar bajo riesgo de perder informaci\u00f3n valiosa o fundamental para el avance de la ciencia en el futuro.<\/p>\n

 <\/p>\n

Los Programas de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica como referente epistemol\u00f3gico para la universidad confesional<\/strong><\/h3>\n

Uno de los paradigmas epistemol\u00f3gicos que bien puede fundamentar el trabajo cient\u00edfico acorde con la naturaleza de la filosof\u00eda educativa cat\u00f3lica puede ser el denominado \u00abProgramas de investigaci\u00f3n cient\u00edfica\u00bb de Lakatos. Siguiendo los prop\u00f3sitos del presente trabajo se puede tomar todos los elementos de los PIC para conformar un marco epistemol\u00f3gico coherente con la postura educativa cristiana.<\/p>\n

Los programas de investigaci\u00f3n se constituyen, de esta manera, en un referente epistemol\u00f3gico que permite orientar la investigaci\u00f3n en las universidades religiosas respetando tanto sus fundamentos cristianos, as\u00ed como su filosof\u00eda educativa. Es posible que a\u00fan queden aspectos por discutir; sin embargo, es un punto de partida y de anclaje para el desarrollo de la actividad cient\u00edfica. De esta manera, la universidad cat\u00f3lica cumple con la funci\u00f3n sustantiva de la universidad, la investigaci\u00f3n, y a su vez es coherente con sus principios religiosos y educativos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Larry Laudan: Los problemas en la ciencia<\/strong><\/p>\n

El epistem\u00f3logo Larry Laudan pertenece a la corriente postpoperiana junto a Kuhn, Lakatos y Feyerabend. Su planteamiento central, publicado en La ciencia y el relativismo, <\/em>sostiene que los cient\u00edficos pueden seleccionar una determinada teor\u00eda sin que este hecho redunde significativamente en su postura metodol\u00f3gica y axiol\u00f3gica puesto que existe una relaci\u00f3n bidireccional entre las teor\u00edas, los m\u00e9todos y los objetivos de la ciencia. A esta propuesta se la denomina modelo reticular. Por otra parte, desglosa los problemas cient\u00edficos en problemas conceptuales y problemas emp\u00edricos.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

La ciencia y los problemas seg\u00fan Laudan<\/strong><\/p>\n

Para Laudan, la ciencia \u201ces, en esencia, una actividad de resoluci\u00f3n de problemas\u201d. De esta manera, coloca a los problemas en el centro del trabajo cient\u00edfico. Sin embargo, Laudan propone que se debe diferenciar entre problemas emp\u00edricos y problemas conceptuales. Los problemas emp\u00edricos se caracterizan por pertenecer al mundo natural y que requieren una explicaci\u00f3n. Por su parte, los problemas conceptuales est\u00e1n directamente relacionados con las teor\u00edas y su capacidad para resolver problemas.<\/p>\n

Tal vez los m\u00e1s importantes para los seguidores de la C\u00e1tedra CTR son los problemas conceptuales. Laudan se\u00f1ala que los historiadores y fil\u00f3sofos de la ciencia no han entendido bien este tipo de problemas. Esto puede deberse a que regularmente se tuvo una visi\u00f3n empirista de la ciencia. Al respecto se\u00f1ala:<\/p>\n

si los problemas emp\u00edricos son preguntas de primer orden acerca de las entidades sustantivas de alg\u00fan dominio, los problemas conceptuales son preguntas de un orden superior acerca de la consistencia de las estructuras conceptuales (por ejemplo, teor\u00edas) que han sido elaboradas para responder a preguntas de primer orden.<\/p>\n

Tal vez los m\u00e1s importantes para nosotros sean las dificultades relativas a la visi\u00f3n del mundo. Cuando una teor\u00eda cient\u00edfica est\u00e1 en conflicto con alg\u00fan componente de la visi\u00f3n del mundo que predomina en la comunidad cient\u00edfica. Es com\u00fan encontrar tensiones por posiciones filos\u00f3ficas, sociol\u00f3gicas y teol\u00f3gicas.<\/p>\n

Los cient\u00edficos deben tener claro en qu\u00e9 tipo de problema est\u00e1n trabajando para darle mayor racionalidad y efectividad a su investigaci\u00f3n. As\u00ed, el desarrollo de la ciencia estar\u00e1 signado por la cantidad de problemas que la ciencia logre resolver y la reducci\u00f3n de problemas sin resolver, sean estos conceptuales o emp\u00edricos. \u201cCuantos m\u00e1s problemas emp\u00edricos resuelve una teor\u00eda y cuantos m\u00e1s problemas conceptuales eluda, m\u00e1s progresiva ser\u00e1 una teor\u00eda. En caso contrario, la teor\u00eda se torna degenerativa\u201d. Una teor\u00eda es efectiva cuando m\u00e1s problemas resuelve y menos anomal\u00edas presenta.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Los investigadores en una universidad confesional cristiana pueden desarrollar sus trabajos cient\u00edficos tomando como un marco epistemol\u00f3gico los aportes de Lakatos y Laudan. Si bien se debe reconocer que a\u00fan estos modelos no se constituyen en una epistemolog\u00eda netamente confesional (que no existe o no debe existir), es un paso importante para orientar la ciencia y la investigaci\u00f3n en las universidades. Queda pues pendiente el trabajo de articular una epistemolog\u00eda que est\u00e9 radicalmente afiliada a la identidad cat\u00f3lica, y a partir de ella se pueda avanzar en la elaboraci\u00f3n de trabajos cient\u00edficos de alto nivel y cuyos aportes beneficien a la humanidad.<\/p>\n

 <\/p>\n

Leandro Sequeiros, Presidente de ASINJA (Asociaci\u00f3n Interdisciplinar Jos\u00e9 de Acosta), colaborador de la C\u00e1tedra Hana y Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[Leandro Sequeiros] Como ya apuntamos en la primera parte, el pasado 23 de agosto de 2022 falleci\u00f3 el fil\u00f3sofo tejano Larry Laudan, tambi\u00e9n considerado como fil\u00f3sofo interdisciplinar de la ciencia. Y en este a\u00f1o 2022 la comunidad cient\u00edfica que agrupa a los epistem\u00f3logos ha recordado el nacimiento hace un siglo del tambi\u00e9n fil\u00f3sofo de la … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":7021,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7015","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7015"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7027,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7015\/revisions\/7027"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}