{"id":6634,"date":"2022-03-16T07:00:08","date_gmt":"2022-03-16T06:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=6634"},"modified":"2022-03-26T21:39:54","modified_gmt":"2022-03-26T20:39:54","slug":"la-hipotesis-tiempo-eje-en-el-contexto-de-la-transmodernidad-post-racionalista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=6634","title":{"rendered":"La hip\u00f3tesis \u00abtiempo-eje\u00bb en el contexto de la transmodernidad post-racionalista"},"content":{"rendered":"
(Por Ignacio Due\u00f1as Garc\u00eda de Polavieja) El tiempo-eje<\/i>, proceso acaecido hace un par de milenios y medio, mayor salto cualitativo experimentado por la humanidad, protagonizado por grandes personajes (Lao-Tse, Her\u00e1clito, Buda\u2026) e investigado por Karl Jaspers, es algo desconocido por muchos fil\u00f3sofos e historiadores. Sin embargo, determinados autores (Teasdale, Vigil, Pannikar\u2026) vienen proclamando la posibilidad de que, en nuestros d\u00edas, se est\u00e9 comenzando a desarrollar un segundo tiempo-eje<\/i>. Vamos a intentar sistematizar dicha hip\u00f3tesis en el presente art\u00edculo.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
\n

<\/h2>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

La hip\u00f3tesis tiempo-eje<\/em><\/a> no goza de gran predicamento no solo en la academia, sino tampoco a lo largo de las l\u00edneas de reflexi\u00f3n de los pensadores m\u00e1s reconocidos, tal vez debido al peso del positivismo y del cientificismo, propios de la modernidad. Pero ahora que se va constatando la futilidad de dicha modernidad (y de su huida en falso, la postmodernidad), y que se vislumbra el emerger de la transmodernidad<\/a> con cada vez mayor intensidad de la mano de los novedosos paradigmas epist\u00e9micos y emancipatorios, nos parece cient\u00edficamente pertinente la apuesta por dicha hip\u00f3tesis, gracias a los mimbres de estos nuevos paradigmas.<\/p>\n

En efecto, la posibilidad de un segundo tiempo-eje <\/em>no puede ser falsada ni verificada, debido a que su car\u00e1cter es supra-racional, y a que el aparato cient\u00edfico de occidente (aun en las ciencias sociales) es de naturaleza positivista y racionalista. Pero, como demuestran numerosos autores (Jung, Prigogine, Varela, Sheldrake, Bateson\u2026), la realidad es mucho m\u00e1s amplia que la capacidad que tiene la l\u00f3gica humana para interpretarla (el viento existe aunque los term\u00f3metros no lo registren). De ah\u00ed los novedosos paradigmas anteriormente citados.<\/p>\n

Que nos encontremos, por tanto, en un nuevo tiempo-eje\u00a0<\/em>(o plano axial) podr\u00e1 ser cierto o podr\u00e1 ser un mero espejismo, pero no porque la ciencia lo niegue o lo afirme. De este modo, nos hallamos ante una hip\u00f3tesis que jam\u00e1s dejar\u00e1 de serlo. Y, sin embargo, de que dicha posibilidad sea cierta o no, depende la felicidad de la humanidad, si no su propio futuro. As\u00ed, considerado el nuevo tiempo-eje <\/em>como un salto cualitativo en la conciencia y en la felicidad de la humanidad (a semejanza del producido en torno al siglo VI antes de Cristo), y del contexto en el que se desarrollar\u00eda, no deja de ser curioso el que autores serios lo hayan apuntado (Vigil, Pannikar, Arregi, Teasdale\u2026), a partir de intuiciones al respecto de otros pensadores (Wojtyla, Rahner, Malraux\u2026), en un momentum\u00a0<\/em>de coincidencias en la dataci\u00f3n cronol\u00f3gica de diversas profec\u00edas pertenecientes a culturas no conectadas entre s\u00ed, en especial la andina, que da cuanto menos que pensar.<\/p>\n

Nosotros, no obstante la imposibilidad de confirmar dicha hip\u00f3tesis, la avalamos por intuici\u00f3n m\u00e1s que por constataci\u00f3n (al menos en un primer momento), solo por el hecho de que \u201ctiene el coraz\u00f3n razones que no tiene la raz\u00f3n<\/em>\u201d (Pascal), ya que \u201cel sue\u00f1o de la raz\u00f3n produce monstruos<\/em>\u201d (Goya).<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

El primer tiempo-eje\u00a0<\/em>(o plano axial) como precedente<\/strong><\/h2>\n

El tiempo-eje\u00a0<\/em>es un concepto desarrollado a mitad del siglo XX (Jaspers, 2017), si bien ya fue apuntado marginalmente en el siglo XIX (Lasaulx, 2003; Von Strauss, 2018), para designar e interpretar al mayor salto cualitativo implementado por la humanidad, en torno al siglo VI antes de Cristo (Due\u00f1as, 2015). Dicho salto cualitativo tuvo lugar en buena parte del mundo entonces conocido, tales como China, La India, Persia, Grecia, Israel\u2026(Vigil, 2005), pero se mantuvo ausente, sin saber las causas, de otras civilizaciones de no menor fuste, como Mesopotamia y Egipto (De Casas, 2016).<\/p>\n

El tiempo-eje\u00a0<\/em>fue impulsado, aun inconscientemente y sin conocerse entre s\u00ed (Vigil, 2005), por maestros de sabidur\u00eda y m\u00edstica tales como Lao-Tse, Buda, Confucio, Jerem\u00edas, Ezequiel, Tales de Mileto, Her\u00e1clito, Zoroastro, Mahavira\u2026, quienes dotados de una gran radicalidad que provocar\u00eda la posterior moderaci\u00f3n por popularizaci\u00f3n con respecto al poso que dejaron (Armstrong, 2007), suscitaron tanto el pensamiento cr\u00edtico como la propia figura del pensador (De Casas, 2016).<\/p>\n

El conjunto de sus aportaciones fue transdisciplinar (filosof\u00eda, ciencia, medicina, estrategia militar, artes marciales, arquitectura, no violencia, m\u00edstica, religi\u00f3n, l\u00f3gica, profetismo\u2026) en el seno de numerosas corrientes filos\u00f3ficas y espirituales que suscitaron o completaron (el tao\u00edsmo, el budismo, el hinduismo, la Grecia pre-socr\u00e1tica, la tradici\u00f3n b\u00edblica, la religi\u00f3n zoro\u00e1strica\u2026).<\/p>\n

Toda esta efervescencia trastoc\u00f3 de tal modo el proceso evolutivo de la humanidad, que \u00e9sta a\u00fan conserva de modo activo algunos de sus elementos principales, por lo que todav\u00eda, podr\u00edamos afirmar, sus categor\u00edas fundamentales rigen nuestra mentalidad (Jaspers, 2017) por lo que, en cierto modo, vivimos hoy un proceso de decadencia con respecto a aquel acontecimiento (S\u00e1nchez Drag\u00f3, 2001).<\/p>\n

 <\/p>\n

La cronolog\u00eda del tiempo-eje<\/em><\/strong><\/h2>\n

La cronolog\u00eda del tiempo-eje\u00a0<\/em>se ha establecido, de modo referencial, en torno al siglo VI antes de Cristo, pero en realidad consiste en un lapso mucho m\u00e1s extenso, el que transcurre del -800 a\/C al -200 a\/C (Jaspers, 2017). Con referencia a dicho marco, se debe reconocer que la historiograf\u00eda niega, cient\u00edficamente hablando, el que sus protagonistas hayan sido coet\u00e1neos en el siglo VI a\/C. (Armstrong 2007).<\/p>\n

El contexto hist\u00f3rico de este casi medio milenio (repetimos, del ochocientos al doscientos antes de Cristo) es el de la relativa decadencia de algunas grandes civilizaciones de la antig\u00fcedad, como Mesopotamia, Egipto o Persia; el de la plenitud de otras\u00a0como China y La India (Jaspers, 2017), el \u00e9xodo hebreo a Babilonia (Hernando, 1979), y el del nacimiento de una incipiente Grecia cl\u00e1sica (Montanelli, 1959), que a\u00fan constitu\u00eda la periferia del mundo entonces conocido (Dussel, 2017).<\/p>\n

Para llegar a este contexto hist\u00f3rico, la humanidad vivi\u00f3 ocho milenios antes el tr\u00e1nsito al neol\u00edtico, seis milenios antes el surgimiento de las primeras ciudades, y con ellas, la propiedad privada, la desigualdad, la guerra, la religi\u00f3n organizada y el patriarcado (Due\u00f1as, 2015); y entre dos milenios y milenio y medio antes, las grandes civilizaciones, el bronce y la escritura.<\/p>\n

Solo muy al final de esta etapa, el centro geopol\u00edtico pasar\u00e1 de Oriente a Occidente, cuando primero Grecia y posteriormente Roma ocupen la hegemon\u00eda mundial, y cuya quiebra, tras un largo periodo de cerca de un milenio, suponga el paso de la Antig\u00fcedad al Medievo, entre otras razones por el colapso del esclavismo y del capitalismo agrario como factores econ\u00f3micos y, sobre todo, por el surgimiento del cristianismo, factor disgregador del Imperio Romano (Dusell, 2017), dimensi\u00f3n organizativa del mundo greco-latino de aquella nueva \u00e9poca.<\/p>\n

 <\/p>\n

La controversia historiogr\u00e1fica del tiempo-eje<\/em><\/strong><\/h2>\n

Ahora bien, el tiempo-eje\u00a0<\/em>(o plano axial) como acontecimiento real no deja de ser una controversia historiogr\u00e1fica. As\u00ed, si bien algunos autores se posicionan a favor de su existencia, tales como Jaspers, Armstrong, Vigil, Von Strauss o Lasaulx, hay otros que lo niegan, tal y como veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

De este modo, Assmann sostiene la mera posibilidad de la excepcionalidad del surgimiento de dicha generaci\u00f3n de sabios, elemento constitutivo del tiempo-eje<\/em>, fen\u00f3meno que a su vez ha podido suceder en cualquier otro momento de la historia (Assmann, 2016). De hecho, es historiogr\u00e1ficamente inexacto, como ya hemos apuntado, el car\u00e1cter coet\u00e1neo de sus protagonistas, el menos en su totalidad (Armstrong, 2007). Adem\u00e1s, el propio Assmann apunta a que dicha hip\u00f3tesis es un mito cient\u00edfico, <\/em>surgido\u00a0 a partir del constructo elaborado con posterioridad y de modo subjetivo, en el contexto de la expansi\u00f3n de la alfabetizaci\u00f3n, lo que permiti\u00f3 la creaci\u00f3n de textos can\u00f3nicos que se cruzaron, posibilitando en cierto modo dicho constructo a posteriori, por lo que este autor refuta la existencia del tiempo-eje<\/em>\u00a0(Assmann, 2016).<\/p>\n

Frente a todo esto, no obstante, se ven\u00eda sosteniendo con anterioridad lo siguiente:<\/p>\n

\u201cUna imagen hist\u00f3rica descansa emp\u00edricamente sobre una multitud de hechos particularmente apilados, pero de ellos solo no resulta nada. Solo mediante el entender llegamos a la intuici\u00f3n, como de todo esp\u00edritu humano, del tiempo-eje tambi\u00e9n\u201d\u00a0<\/em>(Jaspers, 2017).<\/p>\n

En efecto, se reconoce que en \u00faltima instancia no hay pruebas concluyentes, m\u00e1s all\u00e1 de determinados acontecimientos. Pero la historiograf\u00eda no es el hecho sino su interpretaci\u00f3n, y ante una mismo episodio se niegan o se afirman grandes verdades\u00a0<\/em>(valga como ejemplo el genocidio o no de los ind\u00edgenas por parte de los espa\u00f1oles durante la conquista de Abya Yala). Y es cierto que el tiempo-eje,<\/em>o plano axial, es un fen\u00f3meno no mensurable debido a su naturaleza no concreta (no es un hecho puntual, como una construcci\u00f3n arquitect\u00f3nica o una batalla). Y, aunque consiste en un fen\u00f3meno rico en interpretaci\u00f3n, es \u00a0pobre en datos concretos (\u00bfc\u00f3mo podr\u00eda haberlos en un acontecimiento acecido hace m\u00e1s de dos milenios de a\u00f1os, y de casi uno de duraci\u00f3n?), lo cual no demuestra su existencia ni su inexistencia.<\/p>\n

Finalmente, si\u00a0 bien es cierto, repetimos, que no hay pruebas concluyentes de dicha teor\u00eda, esto se debe a su naturaleza no mensurable. En tiempos del positivismo y del racionalismo decimon\u00f3nico, esto bastar\u00eda para negar la mayor. Pero en nuestros d\u00edas, el novedoso paradigma epist\u00e9mico (Due\u00f1as, 2017), donde se mueven teor\u00edas como los campos morfogen\u00e9ticos (Sheldrake, 1988), la consideraci\u00f3n de la materia como sistema que se autorregula (Prigogine, 1984), o las sincronicidades como fen\u00f3menos no controlados por la secuencia l\u00edneal causa-efecto (Jung, 2001), posibilita el sostener nuestra teor\u00eda a partir de elementos supra-racionales, que no por ello inexistentes:<\/p>\n

\u201cEste fen\u00f3meno (del tiempo-eje), al que no faltan paralelos en la historia, y que permite concluir a leyes\u00a0 muy misteriosas (\u2026), induce a suponer el influjo de una potencia superior m\u00e1s alta, de la misma manera que el florecimiento de la naturaleza solo despliega su magnificencia por virtud de los rayos vivificantes del sol\u201d\u00a0<\/em>(Von Strauss, 2018).<\/p>\n

 <\/p>\n

El segundo tiempo-eje\u00a0<\/em>como hip\u00f3tesis<\/strong><\/h2>\n

No es la presente la \u00fanica \u00e9poca hist\u00f3rica de la que se sospecha ser marco de un nuevo tiempo-eje<\/em>. A la modernidad tambi\u00e9n se la cita, en seg\u00fan qu\u00e9 episodios concretos, como la etapa que la alberg\u00f3. El historiador mexicano Luis Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez afirma que la reforma luterana\u00a0 del siglo XVI supuso un nuevo tiempo-eje<\/em>. Tambi\u00e9n se considera al siglo XVII como al\u00a0momentum\u00a0<\/em>de un segundo plano axial, en el marco de la revoluci\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica (De las Casas, 2016; Armstrong, 2007), pues el paradigma newtoniano del que emergi\u00f3 la hipertrofia, ya en nuestros d\u00edas, de la ciencia y la t\u00e9cnica, supuso tal cambio en el individuo y en la sociedad, que se ha hecho merecedor de tal consideraci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, nosotros no consideramos ni al luteranismo ni a la revoluci\u00f3n cient\u00edfica del siglo XVII como tiempo-eje\u00a0<\/em>o plano axial alguno, pues nuestra visi\u00f3n de dicha hip\u00f3tesis, como veremos m\u00e1s adelante, no se reduce a la dimensi\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica y funcional de la realidad (como no lo fue el tiempo-eje\u00a0<\/em>original), sino que lo consideramos dotado de una dimensi\u00f3n espiritual, m\u00edstica, sist\u00e9mica, hol\u00edstica e integral.<\/p>\n

Ahora, \u00bfen base a qu\u00e9 percepciones y reflexiones surge la tesis del segundo tiempo-eje\u00a0<\/em>que se estar\u00eda desarrollando en nuestros d\u00edas? Aqu\u00ed, debido a su naturaleza, la mera ciencia (por muy social, flexible e interdisciplinar que quiera ser) no alcanza para interpretarla, por lo que habr\u00e1 que echar mano de otras v\u00edas epist\u00e9micas. Una de ellas es la intuici\u00f3n, contextualizada, eso s\u00ed, en el marco de la interpretaci\u00f3n racional (que no racionalista) de la realidad hist\u00f3rica y espiritual de sus autores.<\/p>\n

As\u00ed, nos toparemos con ciertas afirmaciones de algunos autores ya c\u00e9lebres, como la de Andr\u00e9 Malraux de que \u201cel siglo XXI ser\u00e1 religioso o no ser\u00e1\u201d,\u00a0<\/em>la de Juan Pablo II de que \u201cel siglo XXI ser\u00e1 el de la primavera del esp\u00edritu<\/em>\u201d, la de Rahner de que \u201cel siglo XXI ser\u00e1 m\u00edstico o no ser\u00e1\u201d, <\/em>ola de Casald\u00e1liga de que \u201cel cristianismo del siglo XXI ser\u00e1 revolucionario o no ser\u00e1<\/em>\u201d, principalmente (Due\u00f1as, 2015). Adem\u00e1s, ya en torno a la mitad del siglo XX, as\u00ed se refiri\u00f3 al respecto, el jesuita, m\u00edstica y paleont\u00f3logo Teilhard de Chardin:<\/p>\n

\u201cEn todos los rincones de la tierra, en este momento, en el nuevo ambiente espiritual (\u2026), flotan en un estado de extrema sensibilidad mutua el amor de Dios\u00a0 y la fe en un mundo nuevo: los dos componentes esenciales de lo ultrahumano. Estos dos componentes se hallan en el aire, por todas partes (\u2026). Tarde o temprano se producir\u00e1 una reacci\u00f3n en cadena\u201d\u00a0<\/em>(Teilhard de Chardin, El fen\u00f3meno humano, <\/em>edici\u00f3n de 1971).<\/p>\n

As\u00ed, volviendo al fundamento espiritual del tiempo-eje<\/em>, un gran experto en la fenomenolog\u00eda de la religi\u00f3n, Jos\u00e9 Mart\u00edn Velasco, sostiene que los muy recientes cambios operados en la religi\u00f3n occidental tienen un alcance semejante al operado por dicho fen\u00f3meno acaecido seis siglos antes de Cristo (Mart\u00edn Velasco, 1999). En efecto, en el contexto de dos revoluciones epist\u00e9mico-filos\u00f3ficas y cient\u00edfico-t\u00e9cnicas, como son la modernidad con su racionalismo cientificista y la transmodernidad con los novedosos paradigmas epist\u00e9micos, negaci\u00f3n de aquella (Due\u00f1as, 2017), la religi\u00f3n occidental, de origen neol\u00edtico pero resituada en una sociedad urbana y post-industrial, est\u00e1 mutando (Vigil, 2005), como causa y consecuencia del tiempo-eje<\/em>, lo que permite una cr\u00edtica del te\u00edsmo antropomorfo (O\u2019Murchu, 2014), para evolucionar hacia un paradigma cu\u00e1ntico suprateista <\/em>(Due\u00f1as, 2015), una vez aclarada la distinci\u00f3n entre la espiritualidad y la religi\u00f3n (Vigil, 2005).<\/p>\n

Estos cambios religiosos tal vez sean uno de los n\u00facleos principales del actual o segundo tiempo-eje o <\/em>plano axial. Por ello, en el seno de la teolog\u00eda se ha elaborado dicha hip\u00f3tesis. De este modo, cabe la siguiente pregunta:<\/p>\n

\u201c\u00bfSer\u00e1 que la crisis epocal que la religi\u00f3n est\u00e1 viviendo en Occidente estar\u00e1 siendo un s\u00edntoma de una experiencia hist\u00f3rica semejante a lo que fue la mutaci\u00f3n o metamorfosis que la religi\u00f3n sufri\u00f3 en el llamado tiempo axial?\u201d <\/em>(Vigil, 2005).<\/p>\n

La pregunta de este te\u00f3logo claretiano centra la posibilidad de los cambios espirituales como causa y consecuencia de la hip\u00f3tesis tiempo-eje<\/em>. De este modo, \u201chay una semejanza sorprendente entre los trazos caracter\u00edsticos de aquella fant\u00e1stica mutaci\u00f3n epocal y lo que parece constituir el quicio de la crisis actual\u201d <\/em>(Palacio, 1997). Y, adem\u00e1s, el hecho de que dicha crisis actual desemboque en nuestro segundo tiempo-eje<\/em>, ya lo vienen sosteniendo pensadores como Dalmacio Negro Pav\u00f3n. Por tanto, es posible que nos encontremos en los albores de dicho fen\u00f3meno, no solo por razones cient\u00edfico-t\u00e9cnicas, sino por la totalidad integral de los elementos nucleares que constituyen al ser humano (Rojo-Moreno, 2016), en concreto la espiritualidad y la conciencia.<\/p>\n

Presentada la hip\u00f3tesis como tal, nos centraremos en sus rasgos y caracter\u00edsticas principales. Por una parte, Armstrong sostiene que, a nivel sociopol\u00edtico y sist\u00e9mico, hay una serie de elementos comunes entre los contextos de ambos tiempos eje, tales como un belicismo creciente, unos determinados cambios econ\u00f3mico-sociales con su consiguiente inestabilidad, y una futilidad epist\u00e9mica para interpretar la realidad.<\/p>\n

Ahora bien, este segundo tiempo-eje<\/em>, del que se comienza a hablar, si bien de modo muy incipiente aun, y del cual la fil\u00f3sofa Adela Cortina pidi\u00f3 inteligencia para su desarrollo, tiene como caracter\u00edsticas principales, seg\u00fan Teasdale, el surgimiento de una espiritualidad universal, la creaci\u00f3n de nuevos modelos econ\u00f3mico-sociales viables, y \u201cel paso de una cultura antropoc\u00e9ntrica a una cultura geoc\u00e9ntrica y cosmoc\u00e9ntrica\u201d <\/em>(Teasdale, 2000). Dicho proceso evolutivo nos estar\u00eda llevando a un cambio de paradigmas, como veremos m\u00e1s adelante, y que se contextualizar\u00eda mediante el fin del patriarcado y el agotamiento de los combustibles f\u00f3siles (Mej\u00eda).<\/p>\n

En un plano m\u00e1s concreto todav\u00eda, este segundo tiempo-eje\u00a0<\/em>tendr\u00eda unas caracter\u00edsticas determinadas y espec\u00edficas (Due\u00f1as, 2015). \u00c9stas ser\u00edan las siguientes:<\/p>\n