{"id":6346,"date":"2021-11-24T07:00:50","date_gmt":"2021-11-24T06:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=6346"},"modified":"2021-11-22T17:11:28","modified_gmt":"2021-11-22T16:11:28","slug":"ciencia-y-religion-un-debate-que-sigue-vivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=6346","title":{"rendered":"Ciencia y religi\u00f3n: un debate que sigue vivo"},"content":{"rendered":"
(Mar\u00eda Dolores Prieto Santana) En mayo de 2016 publicamos un art\u00edculo sobre el estado del encuentro entre ciencia y religi\u00f3n. En estos \u00faltimos cinco a\u00f1os han aumentado los libros sobre el debate entre el conocimiento racional y cient\u00edfico, y la experiencia de las tradiciones religiosas. Esta tendencia muestra que este debate sigue vivo en nuestra sociedad. \u00bfEst\u00e1 Dios contra la ciencia? \u00bfLa ciencia contra Dios? En este art\u00edculo abundamos en la posibilidad, la oportunidad y la necesidad de este encuentro entre cosmovisiones que pueden ser complementarias.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
M\u00e1s de quince a\u00f1os de\u00a0reflexi\u00f3n interdisciplinar\u00a0sobre las tendencias de futuro de las diversas tradiciones espirituales y religiosas en nuestro mundo constituye un rico patrimonio existencial y racional. La revista digital Tendencias21<\/em> primero, y FronterasCTR<\/em> despu\u00e9s, pretendieron desde su fundaci\u00f3n rastrear con la mirada puesta en el futuro del planeta Tierra hacia d\u00f3nde estamos dirigiendo los humanos los derroteros de la nave Tierra,\u00a0la casa com\u00fan a la que se refiere el papa Francisco.<\/div>\n
\n

En los primeros d\u00edas de 2016, publicamos en esta revista un\u00a0art\u00edculo con un resumen\u00a0de las problem\u00e1ticas que aparecieron en Tendencias21 de las religiones<\/em> durante el a\u00f1o 2015. Una de las dimensiones de esta tarea que se ofrece desde esta revista hac\u00eda referencia al impacto de las ciencias naturales y sociales sobre las tradiciones religiosas y espirituales. En la llamada \u201cEra de la Ciencia\u201d, \u00bfes posible mantener una experiencia religiosa? \u00bfEstamos en la\u00a0era post-regiosa?<\/p>\n

Debe ser recordado el\u00a0Simposio Internacional Naturaleza Humana 2.0<\/a>\u00a0impulsado desde la C\u00e1tedra Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n de la Universidad Comillas, que ha querido ser una plataforma plural de debate sobre estas cuestiones. Los lectores interesados pueden encontrar en las redes sociales las\u00a0diversas ponencias de este Simposio<\/a>. Por otra parte, la\u00a0C\u00e1tedra de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n tiene una videoteca\u00a0con las conferencias<\/a> que han tenido lugar bajo su impulso.<\/p>\n

Todo esto nos muestra que el problema del futuro de las tradiciones religiosas en un mundo secular impregnado por la cultura cient\u00edfico-t\u00e9cnica es muy complejo.<\/p>\n

<\/h2>\n

\u00bfDios contra la ciencia? \u00bfLa ciencia contra Dios?<\/strong><\/h2>\n

Con estas preguntas provocadoras, el suplemento\u00a0Babelia<\/em>\u00a0del diario\u00a0El Pa\u00eds<\/em>\u00a0del 18 de marzo de 2016, ya dedica un amplio espacio a mostrar un panorama general (necesariamente incompleto cuando no sesgado) de las \u00faltimas publicaciones filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas sobre las complejas relaciones entre Ciencia y Religi\u00f3n.<\/p>\n

Seg\u00fan el titular del art\u00edculo, \u201cEl nuevo ate\u00edsmo trata de arrinconar a las religiones en nombre de la raz\u00f3n. Otras voces buscan conciliar fe y conocimiento\u201d.<\/p>\n

Este resumen escueto expresa bastante bien el estado de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>Alister McGrath: \u201cEl nuevo ate\u00edsmo est\u00e1 cayendo en desgracia\u201d<\/strong><\/h3>\n

Puede ser ilustrativo para empezar, comentar la entrevista que ofrece\u00a0El Pa\u00eds<\/em>\u00a0con el biof\u00edsico y te\u00f3logo Alister McGrath. Profesor de Teolog\u00eda hist\u00f3rica en la Universidad de Oxford, el irland\u00e9s\u00a0Alister McGrath\u00a0estudi\u00f3 en las Universidades de Oxford y Cambridge. Su reciente trilog\u00eda\u00a0A Scientific Theology<\/em>\u00a0(Eerdmans, 2001-2003) ha sido reconocida como una de las m\u00e1s importantes obras de Teolog\u00eda sistem\u00e1tica de los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n

McGrath tiene un inter\u00e9s especial por el fen\u00f3meno del ate\u00edsmo, sobre todo desde la publicaci\u00f3n en 2013 de su libro\u00a0Dawkins\u2019 God: Genes, Memes and the Meaning of Life<\/em>.\u00a0Sus ense\u00f1anzas giran en torno a los \u00e1mbitos de la teolog\u00eda sistem\u00e1tica, de las relaciones entre la ciencia y la religi\u00f3n, la espiritualidad y la apolog\u00e9tica. Fue elegido miembro de la Royal Society of Arts en 2005. En 2009 pronunci\u00f3 las reconocidas\u00a0Gifford Lectures\u00a0en la Universidad de Aberdeen.<\/p>\n

En la entrevista que se le hace y que reproduce\u00a0El Pa\u00eds<\/em>, \u201cconsidera que el caso Galileo ha sido distorsionado y acusa a Dawkins de \u201cmanchar la ciencia\u201d.<\/p>\n

McGrath sostiene en uno de sus escasos libros traducidos al castellano,\u00a0La ciencia desde la fe<\/em>\u00a0(Espasa, 2016) que los investigadores se extralimitan cuando tratan de negar a Dios. La fe y la ciencia son compatibles, afirma, mientras ninguna interfiera en la otra.<\/p>\n

En su opini\u00f3n, \u201cla ciencia siempre ha tenido que luchar contra los prejuicios religiosos, pol\u00edticos y sociales. En unas ocasiones, el cristianismo ha sido una barrera para el progreso cient\u00edfico; en otras, lo promovi\u00f3. La revoluci\u00f3n cient\u00edfica comenz\u00f3 en un contexto cristiano y fue alentada, sin duda, por la idea cristiana de un universo ordenado y estructurado. El prejuicio y el dogmatismo no se limitan a la fe religiosa.\u00a0Algunos cient\u00edficos ateos, como el cosm\u00f3logo Fred Hoyle, se opusieron a la teor\u00eda del Big Bang porque \u00a1sonaba religiosa! Mi propuesta trata de respetar los l\u00edmites y fomentar el di\u00e1logo entre ciencia y fe\u201d.<\/p>\n

Dado que hace cinco a\u00f1os, en\u00a02016, se recordaba la primera condena a Galileo, el periodista le pregunta sobre esta cuesti\u00f3n, a lo que McGrath responde que el\u00a0caso Galileo<\/em>\u00a0ha sido \u201cdistorsionado\u201d, \u00bfqu\u00e9 es lo que entiende por esto?<\/p>\n

Para McGrath, \u00abla representaci\u00f3n medi\u00e1tica del\u00a0caso Galileo<\/em>\u00a0como una cuesti\u00f3n de la ciencia contra la religi\u00f3n es una construcci\u00f3n social de finales del siglo XIX. Galileo fue v\u00edctima de una lucha de poder dentro del Vaticano, que se enfrentaba al ascenso del protestantismo. Una facci\u00f3n papal apoy\u00f3 firmemente a Galileo; a otra no le gustaba. Al final, una de esas facciones se impuso\u201d.<\/p>\n

La ciencia desde la fe<\/strong><\/h3>\n

Pero \u00bfcu\u00e1les son las propuestas de Alister McGrath? Su ensayo Inventing the Universe<\/em>\u00a0ha sido traducido al castellano como\u00a0La ciencia desde la fe<\/em>\u00a0(Espasa). Para McGrath, no hay una contradicci\u00f3n inevitable entre lo religioso y lo cient\u00edfico, que son \u201cmapas complementarios\u201d de la identidad humana.<\/p>\n

Para el periodista de\u00a0El Pa\u00eds<\/em>, que nadie espere del libro de McGrath, quien tambi\u00e9n es pastor anglicano, m\u00edstica ni beater\u00eda alguna. El irland\u00e9s replica al nuevo ate\u00edsmo desde la comprensi\u00f3n de la ciencia, que le permite manejarse con soltura en asuntos como la teor\u00eda de cuerdas, el bos\u00f3n de Higgs, la evoluci\u00f3n o el Big Bang. No trata de convencer de su fe: lo que sostiene es que la ciencia y la creencia no deben interferir entre s\u00ed. Y se sit\u00faa en una equidistancia cr\u00edtica entre el \u201cfundamentalismo religioso\u201d, que niega la ciencia, y el \u201cimperialismo cient\u00edfico\u201d, que niega la fe.<\/p>\n

Lo m\u00e1s pol\u00e9mico del libro de Mc\u00adGrath es que considera un \u201cmito\u201d que religi\u00f3n y ciencia hayan estado en conflicto perpetuo. \u201cS\u00ed, la religi\u00f3n y la ciencia pueden entrar en mutuo conflicto. Pero no tienen por qu\u00e9 estar en guerra la una con la otra y generalmente no lo han estado\u201d.<\/p>\n

Esa versi\u00f3n de la historia \u201ces una construcci\u00f3n social\u201d, dice, impregnada de ideolog\u00eda. Y se est\u00e1n ignorando, por ejemplo, los \u201cor\u00edgenes religiosos de la revoluci\u00f3n cient\u00edfica\u201d del Renacimiento. El autor explica c\u00f3mo los grandes pensadores cristianos \u2014Agust\u00edn de Hipona\u00a0o Tom\u00e1s de Aquino\u2014 apoyaron el conocimiento de la naturaleza por las \u00fanicas v\u00edas de la raz\u00f3n.<\/p>\n

McGrath versus Richard Dawkins<\/strong><\/h3>\n

En los ambientes del debate ciencia-religi\u00f3n, es bien conocido que Alister McGrath y\u00a0Richard Dawkins\u00a0han mantenido debates muy intensos. En Tendencias21<\/em>\u00a0nos hemos referido a ello\u00a0en algunas ocasiones. McGrath suele acusar a Dawkins de intolerante. \u00bfPor qu\u00e9 lo es?<\/p>\n

En opini\u00f3n de McGrath, \u201cLamentablemente, el nuevo ate\u00edsmo es tan dogm\u00e1tico e intolerante como los fundamentalismos religiosos que critica. Esa idea sorprendente de Richard Dawkins de que la creencia religiosa es una ‘especie de enfermedad mental’ es una indicaci\u00f3n de su propio prejuicio, en lugar de un an\u00e1lisis fiable de las creencias. Por suerte, el nuevo ate\u00edsmo ahora est\u00e1 cayendo en desgracia, y formas m\u00e1s inteligentes y reflexivas de ate\u00edsmo est\u00e1n emergiendo. Muchos cient\u00edficos creen que Dawkins ha manchado la ciencia mediante su uso como arma en su cruzada antirreligiosa. La ciencia no es religiosa o antirreligiosa: es ciencia. Se puede hacer compatible con el ate\u00edsmo, igual que con el cristianismo\u201d.\"\"<\/a><\/p>\n

Como profesor de Teolog\u00eda hist\u00f3rica, McGrath admite que tanto la religi\u00f3n como la ciencia son \u201cproductos de la civilizaci\u00f3n humana\u201d. El periodista de El Pa\u00eds le pregunta que si la religi\u00f3n es una creaci\u00f3n humana, \u00bfc\u00f3mo creer en ella?
\nPara McGrath, \u201cTodas nuestras ideas son creaciones humanas. Aparecen en respuesta a la forma en que tratamos de entender el mundo y darle sentido.\u00a0El hecho de que sean productos de la mente humana no implica invalidarlas. S\u00f3lo significa que tenemos que preguntar cu\u00e1les son fiables. Existe mucha literatura cient\u00edfica que muestra que los seres humanos buscan un sentido o una perspectiva de la realidad, que se expresa a menudo en las creencias y pr\u00e1cticas religiosas o espirituales. Eso no las hace ciertas o falsas, pero las hace humanas\u201d.<\/p>\n

<\/h2>\n

Teolog\u00eda y Universidad en el debate ciencia y religi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

La Teolog\u00eda pretende una reflexi\u00f3n sistem\u00e1tica sobre las experiencias religiosas insistiendo en su racionalidad. En muchos pa\u00edses del mundo, la Teolog\u00eda forma parte del saber universitario. En Espa\u00f1a, sin embargo, hay resistencias heredadas de un pasado.<\/p>\n

En varios art\u00edculos del\u00a0Tendencias21 de las Religiones<\/em>\u00a0y deFronterasCTR <\/em>hemos aludido hace tiempo a la cuesti\u00f3n de si la\u00a0Teolog\u00eda deber\u00eda estar en la Universidad\u00a0como disciplina. Para Richard Dawkins, la teolog\u00eda no es una ciencia y no deber\u00eda tener espacio en las universidades. Pero la opini\u00f3n de McGrath es diferente: en su opini\u00f3n, Dawkins \u201cparece pensar que una ignorancia de las ideas cristianas es una se\u00f1al de virtud intelectual.\u00a0Eso ha llevado a los cristianos a descartarlo como un cr\u00edtico ignorante, que sabe poco acerca de su fe. Para m\u00ed, la virtud intelectual est\u00e1 en estudiar, entender y apreciar una visi\u00f3n del mundo, aun cuando crea que est\u00e1 equivocada. Yo era ateo cuando era joven, y rechac\u00e9 el cristianismo por razones muy similares a las de Dawkins. Ahora veo que simplemente no entend\u00eda el cristianismo. Pero nunca ridiculizar\u00eda el ate\u00edsmo, a pesar de que ya no comparto sus creencias fundamentales\u201d.<\/p>\n

Ciencia contra religi\u00f3n y religi\u00f3n contra ciencia<\/strong><\/h3>\n

Con la firma de Ricardo de Querol, el art\u00edculo en\u00a0Babelia<\/em>\u00a0que comentamos insiste en que \u201cEn otros tiempos estas diferencias se ventilaban en tribunales inquisitoriales y, a menudo, en la hoguera. Cuatro siglos despu\u00e9s de que Galileo tuviera que retractarse, todav\u00eda se producen encontronazos entre la ciencia y la religi\u00f3n.\u00a0Es el caso de los distintos pleitos en torno a la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n que han forzado los creacionistas (o su evoluci\u00f3n, valga la iron\u00eda, como defensores del \u201cdise\u00f1o inteligente\u201d) en los tribunales de EE\u00a0UU en pleno siglo XXI. Eso s\u00ed, a diferencia de los tiempos de Galileo, ahora la justicia tiende a ponerse del lado de la ciencia, en este caso, de Darwin\u201d.<\/p>\n

La formulaci\u00f3n es simplista aunque tiene un fondo real. Y alude al famoso\u00a0juicio de Dover sobre la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n\u00a0en la escuela hace unos a\u00f1os.<\/p>\n

\u201cLa batalla se libra tambi\u00e9n en los estantes de las librer\u00edas, -prosigue el periodista de El Pa\u00eds- donde nuevos ensayos y algunas biograf\u00edas traen munici\u00f3n para ambos bandos. El detonante es lo que se ha venido en llamar\u00a0nuevo ate\u00edsmo<\/u>, aunque sus promotores no creen que hagan nada muy distinto que algunos pensadores de la Ilustraci\u00f3n: tratar la religi\u00f3n como una superstici\u00f3n enfrentada al conocimiento y el progreso\u201d.<\/p>\n

Quince a\u00f1os de reflexi\u00f3n<\/strong><\/h3>\n

En los \u00faltimos quince a\u00f1os han sido numerosos los libros que se han acercado a estas cuestiones. Entre 2004 y 2007, un grupo de intelectuales publicaron ensayos muy combativos que negaban a Dios en nombre de la ciencia y la raz\u00f3n. Eran los llamados\u00a0cuatro jinetes del ate\u00edsmo:<\/em>\u00a0Richard Dawkins\u00a0(<\/em>El espejismo de Dios<\/em>),<\/em>\u00a0Sam Harris\u00a0(El fin de la fe<\/em>),<\/em>\u00a0Daniel Dennett\u00a0(Romper el hechizo<\/em>)<\/em>\u00a0y\u00a0Christopher Hitchens\u00a0(Dios no es bueno<\/em>).<\/em><\/p>\n

\u201cAunque en realidad no era demasiado nuevo, como etiqueta period\u00edstica el \u2018nuevo ate\u00edsmo\u2019 tiene su sitio, porque pienso que, en efecto, algo pas\u00f3 en nuestra cultura\u201d a partir de esos libros, recuerda Dawkins en su libro de memorias\u00a0Una luz fugaz en la oscuridad<\/em>,<\/em>\u00a0que edita en espa\u00f1ol Tusquets. \u201c\u00bfAcaso nuestros libros eran especialmente francos y desinhibidos? Puede que hubiera algo de eso\u201d, se pregunta y responde Richard Dawkins, el et\u00f3logo brit\u00e1nico (Nairobi, 1941), experto en Darwin, profesor en Oxford y hoy el rostro m\u00e1s conocido del movimiento esc\u00e9ptico.<\/p>\n

Seg\u00fan el art\u00edculo de\u00a0El Pa\u00eds<\/em>, los factores para renovar el relato ateo estaban en el ambiente posterior a los acontecimientos del 11-S de 2001: por un lado, el discurso \u201cteocr\u00e1tico\u201d de George W. Bush (quien dec\u00eda que Dios le ped\u00eda invadir Irak) y el auge del fundamentalismo cristiano en EE\u00a0UU; por el otro, el desaf\u00edo del terrorismo islamista.<\/p>\n

De alguna manera, la literatura que hace\u00a0ostentaci\u00f3n del ate\u00edsmo\u00a0\u201cvende libros\u201d, tal como hemos mostrado en otros art\u00edculos. Durante el a\u00f1o 2015, el profesor Javier Monserrat ha publicado n\u00fameros art\u00edculos y un libro (\u201cEl gran enigma\u201d) sobre el fen\u00f3meno de ate\u00edsmo medi\u00e1tico, la era de la ciencia y las alternativas de di\u00e1logo y encuentro que ofrece el cristianismo.<\/p>\n

Onfray y el materialismo<\/strong><\/h3>\n

El art\u00edculo de\u00a0El Pa\u00eds<\/em>\u00a0no puede obviar la figura del franc\u00e9s Michel Onfray, quien en esos mismos a\u00f1os firm\u00f3 el expl\u00edcito t\u00edtulo\u00a0Tratado de Ateolog\u00eda<\/em>\u00a0(Anagrama, 2005). M\u00e1s recientemente Onfray publicar\u00eda\u00a0Cosmos. Una ontolog\u00eda materialista<\/em>\u00a0(Paid\u00f3s).<\/p>\n

Su punto de partida no es la ciencia, sino la filosof\u00eda. Onfray defiende la postura de que \u201cla filosof\u00eda restablezca sus lazos con la tradici\u00f3n epic\u00farea del gusto por la ciencia\u201d.<\/p>\n

La idea central de este ensayo es la siguiente: para Onfray, las religiones monote\u00edstas construyeron \u201cuna pantalla\u201d entre el hombre y la naturaleza, rompiendo la armon\u00eda anterior. \u201cAntes los hombres ten\u00edan relaciones directas con el mundo. Los libros asfixian la vida y los seres vivos. Los hombres dejan de mirar el mundo y elevar la mirada para bajarla a libros m\u00e1gicos\u201d, escribe.<\/p>\n

Cosmos\u00a0<\/em>ha sido concebido por su autor como el primer volumen de una trilog\u00eda que llevar\u00e1 por lema\u00a0Breve enciclopedia del mundo<\/em>. Uno de los ejes de partida del libro es la muerte del padre de Onfray que, seg\u00fan sus palabras, le hizo \u00abel mejor regalo\u00bb al morir entre sus brazos. El autor ha reconocido que necesitar\u00eda \u00ab500 p\u00e1ginas m\u00e1s\u00bb para explicar los sentimientos experimentados al vivir en primera persona esta experiencia, ya que iban caminando por un cementerio cuando su progenitor, de 84 a\u00f1os de edad, falleci\u00f3 de pie.<\/p>\n

\u00abLo tumb\u00e9 en el suelo y sent\u00ed una especie de transmisi\u00f3n. En ese momento pens\u00e9 que heredaba algo. No era dinero, ni nada relacionado con la cantidad, sino con la calidad. \u00c9l siempre me hablaba de la estrella polar y dec\u00eda que hay que ser como ella: levantarse pronto, acostarse tarde y no perder el norte. \u00c9sa es la aut\u00e9ntica sabidur\u00eda, la aut\u00e9ntica filosof\u00eda, algo pr\u00e1ctico, no palabras\u00bb, ha relatado, al tiempo que ha subrayado el valor de este tipo de sabidur\u00eda, basada en la oralidad, y ha lamentado la p\u00e9rdida del pensamiento emp\u00edrico.<\/p>\n

En\u00a0Cosmos<\/em>, el escritor franc\u00e9s quiso ir en busca de esa filosof\u00eda popular. Onfray defiende que tiene que haber \u00abun esp\u00edritu del tiempo\u00bb as\u00ed como la existencia de \u00abun origen de los or\u00edgenes y un sentido del cosmos\u00bb y lament\u00f3 el hecho de que nos estamos separando del mundo y hemos perdido el sentido del cosmos. Hubo un tiempo en que los seres humanos fueron capaces de entender su lugar en el mundo, la existencia de ciclos, no como ahora\u00bb.<\/p>\n

La obra es una reivindicaci\u00f3n del paganismo, para el que el cosmos es un todo, y que \u201cno tiene necesidad de un dios \u00fanico, celoso y combativo\u201d, frente a un cristianismo que \u201cnos priva del cosmos real y nos instala en un mundo de signos\u201d. \u201cLos paganos buscaban lecciones de sabidur\u00eda en el cielo realmente existente. El cristianismo lo vac\u00eda de sus verdades\u201d, es su rotundo dictamen.
\nOnfray destaca que la ciencia nunca ha validado una sola de las hip\u00f3tesis del cristianismo: Newton formul\u00f3 las leyes de la f\u00edsica como las m\u00e1s poderosas; Cop\u00e9rnico y Galileo sacaron a la Tierra del centro del universo;\u00a0Darwin hizo del hombre un animal m\u00e1s,\u00a0otro producto de la evoluci\u00f3n. \u201cLa ciencia digna de tal nombre socava la religi\u00f3n entendida como superstici\u00f3n, es decir, como creencia en falsos dioses. Los \u00fanicos dioses son materiales\u201d, afirma.<\/p>\n

 <\/p>\n

Algunas aportaciones desde la postura del di\u00e1logo<\/strong><\/h2>\n

Desde el lado de los te\u00f3logos cristianos existe un movimiento de b\u00fasqueda de nuevas formulaciones. Una aportaci\u00f3n interesante al debate sobre el ate\u00edsmo es\u00a0Dios sin Dios. Una confrontaci\u00f3n<\/em>\u00a0(Fragmenta), del antrop\u00f3logo y te\u00f3logo Javier Melloni y el fil\u00f3sofo Jos\u00e9 Cobo.\u00a0Un di\u00e1logo entre los dos pensadores, vinculados a los jesuitas, no en torno a Dios sino al \u201csilencio de Dios\u201d, en las que brotan ideas sugerentes sobre transconfesionalidad, las fronteras entre creencia y agnosticismo, el porqu\u00e9 del mal (Auschwitz, Ruanda) y c\u00f3mo interpretar hoy los mitos b\u00edblicos (incluido el de la virginidad de Mar\u00eda).<\/p>\n

Un volumen reci\u00e9n editado escrito por el profesor\u00a0Eduardo Garc\u00eda Peregr\u00edn\u00a0(Baza, Granada, 1942) sistematiza el estado de la cuesti\u00f3n y abre espacios de di\u00e1logo entre creyentes y no creyentes. Su t\u00edtulo es una propuesta digna de ser tenida en cuenta:\u00a0La investigaci\u00f3n como colaboraci\u00f3n con Dios en la creaci\u00f3n<\/em>\u00a0(Bubok, 2016). Como veremos, sus contenidos pueden aportar razones y propuestas para tender puentes entre cient\u00edficos ateos y cristianos.<\/p>\n

Garc\u00eda Peregr\u00edn (ya fallecido) fue desde 1981 Catedr\u00e1tico de Bioqu\u00edmica y Biolog\u00eda Molecular de la Universidad de Granada, y ha escrito numerosos ensayos de tipo human\u00edstico y sobre el di\u00e1logo entre ciencia y religi\u00f3n. El volumen que comentamos recapitula sus opciones fundamentales en el campo del necesario encuentro entre ciencia y religi\u00f3n.<\/p>\n

El punto de partida se sit\u00faa en el a\u00f1o 2010, cuando\u00a0John Craig Venter\u00a0y su grupo de trabajo consigui\u00f3 por vez primera el DNA de una bacteria, creando lo que ellos llamaron \u201cla primera c\u00e9lula sint\u00e9tica\u201d que cre\u00f3 inquietud en el Vaticano por sus implicaciones \u00e9ticas. Para algunos medios sensacionalistas, la ciencia hab\u00eda suplantado a Dios creador.<\/p>\n

El autor hace desde el comienzo una llamada a la prudencia. \u201cA medida que van avanzando los conocimientos cient\u00edficos y de todo tipo, se va haciendo m\u00e1s necesaria una reflexi\u00f3n personal que intente ponerlos al servicio del hombre\u201d (p\u00e1gina 5). La reflexi\u00f3n \u00e9tica es necesaria, pero no puede separarse de una reflexi\u00f3n m\u00e1s a fondo sobre el sentido de la investigaci\u00f3n no solo en un aspecto \u00e9tico sino tambi\u00e9n en un aspecto religioso.<\/p>\n

Por eso, el volumen se abre con un extenso y documentado cap\u00edtulo titulado \u201cSobre la creaci\u00f3n de vida artificial\u201d, en el que sintetiza los jalones m\u00e1s significativos de la llamada\u00a0biolog\u00eda sint\u00e9tica. En su opini\u00f3n, durante los \u00faltimos a\u00f1os se han producido grandes avances en el campo de la llamada biolog\u00eda sint\u00e9tica, los cuales han dado lugar a m\u00faltiples opiniones, muchas de las cuales pretenden frenar la\u00a0investigaci\u00f3n de este tipo se\u00f1alando que el hombre est\u00e1 jugando a ser Dios,\u00a0est\u00e1 tratando de suplantar a Dios en la creaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 se entiende hoy por \u201ccreaci\u00f3n\u201d? El autor tiende puentes con los no creyentes y con la teolog\u00eda para ofrecer una concepci\u00f3n religiosa y abierta de la creaci\u00f3n que pueda ser asumida desde posturas no creyentes. A ello dedica un cap\u00edtulo en el que expone, siguiendo las reflexiones de Andr\u00e9s\u00a0Torres Queiruga (Recuperar la creaci\u00f3n<\/em>),\u00a0<\/u>Schmitz-Moormann (<\/u>Teolog\u00eda de la Creaci\u00f3n en un mundo en evoluci\u00f3n)<\/em>\u00a0y otros autores, una perspectiva m\u00e1s amplia del concepto de creaci\u00f3n.<\/p>\n

Pero, \u00bfc\u00f3mo articular creaci\u00f3n teol\u00f3gica e investigaci\u00f3n cient\u00edfica? \u201cSin embargo, -prosigue Garc\u00eda Peregr\u00edn \u2013 un estudio detallado del concepto de\u00a0investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n a la creaci\u00f3n\u00a0y de la funci\u00f3n que Dios y el hombre juegan en esta \u00faltima puede llevar a proclamar que la investigaci\u00f3n, entendida como la realizaci\u00f3n de la misi\u00f3n co-creadora del hombre, no representa ninguna idea peligrosa sino que se convierte en el cumplimiento de la vocaci\u00f3n que el hombre tiene encomendada en su vida. Esa es la grandeza de la investigaci\u00f3n. Pero llevada a cabo con una profunda \u00e9tica de la responsabilidad no s\u00f3lo presente sino tambi\u00e9n futura\u201d.<\/p>\n

Violencia e islam<\/strong><\/h3>\n

No solo desde el terreno cient\u00edfico est\u00e1 agitado el debate sobre la religi\u00f3n. Un ensayo cuando menos valiente es el del poeta sirio Adonis, seud\u00f3nimo de Ali Ahmad Said Esber. En\u00a0Violencia e islam<\/em>\u00a0(Ariel), Adonis dialoga con Houria Abdelouahed sobre\u00a0la necesidad de \u201crepensar los fundamentos\u201d\u00a0de la religi\u00f3n mahometana. Frente a otros pensadores (como Karen Armstrong en\u00a0Campos de sangre)<\/em>\u00a0que subrayan el car\u00e1cter pac\u00edfico del aut\u00e9ntico islam, Adonis afirma que la violencia \u201ces un fen\u00f3meno com\u00fan a los tres monote\u00edsmos\u201d y que est\u00e1 presente en su forma m\u00e1s extrema en el Cor\u00e1n. El islam, dice, \u201cno es una religi\u00f3n de conocimiento, de investigaci\u00f3n, de cuestionamiento, de realizaci\u00f3n del individuo. Es una religi\u00f3n de poder\u201d. A\u00fan m\u00e1s, niega que la gran cultura \u00e1rabe emane de la religi\u00f3n. \u201cLos m\u00edsticos y los fil\u00f3sofos utilizaron el islam como velo o como medio para escapar a las persecuciones\u201d, afirma.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

\u00bfDios contra la ciencia? \u00bfLa ciencia contra Dios? Tal vez nos encontremos en un momento privilegiado de la historia. Existen cient\u00edficos que muestran su inter\u00e9s por temas religiosos y teol\u00f3gicos. El hecho de que escriban libros cr\u00edticos para la religi\u00f3n indica que existe un inter\u00e9s por acercarse a este fen\u00f3meno. En este art\u00edculo nos hemos referido a Dawkins y Onfray, dos de los escritores m\u00e1s radicales y medi\u00e1ticos. Existen muchos m\u00e1s y posiblemente m\u00e1s profundos en sus planteamientos.<\/p>\n

Y por parte de algunos te\u00f3logos, pensadores e incluso cient\u00edficos que se confiesan creyentes (como Alister McGrath, Xavier Melloni o Eduardo Garc\u00eda Peregr\u00edn), existe un positivo inter\u00e9s por tender puentes. Parece que la antigua apolog\u00e9tica va dejando paso al di\u00e1logo y al encuentro. Tal vez sea esta una postura que podr\u00eda extenderse a otras tradiciones religiosas en un mundo de fundamentalismos.<\/p>\n

Desde la C\u00e1tedra Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n (y antes desde Tendencias21 de las Religiones<\/em>) y ahora desde FronterasCTR,<\/em>\u00a0intentamos recoger los esfuerzos que desde diversos campos del saber se realizan para tender los necesarios puentes entre las diversas concepciones del mundo. Creemos atisbar nuevos horizontes de posibilidad, abrir espacios de di\u00e1logo para avanzar -sin apolog\u00e9tica y sin dogmatismos\u2013 en un encuentro m\u00e1s reposado y maduro que abra a la nueva sociedad del siglo XXI.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mar\u00eda Dolores Prieto Santana, antrop\u00f3loga y educadora, colaboradora de la C\u00e1tedra Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Mar\u00eda Dolores Prieto Santana) En mayo de 2016 publicamos un art\u00edculo sobre el estado del encuentro entre ciencia y religi\u00f3n. En estos \u00faltimos cinco a\u00f1os han aumentado los libros sobre el debate entre el conocimiento racional y cient\u00edfico, y la experiencia de las tradiciones religiosas. Esta tendencia muestra que este debate sigue vivo en nuestra … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":6355,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[331,669,241,175,734,454,387,287,328,319],"class_list":["post-6346","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-ateismo","tag-ciencia","tag-cientifismo","tag-conflicto","tag-dawkins","tag-dialogo","tag-dios","tag-galileo","tag-naturalismo","tag-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6346"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6361,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6346\/revisions\/6361"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}