{"id":6098,"date":"2021-07-07T07:00:40","date_gmt":"2021-07-07T05:00:40","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=6098"},"modified":"2021-06-18T10:18:51","modified_gmt":"2021-06-18T08:18:51","slug":"racionalidad-vs-irracionalidad-parte-viii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=6098","title":{"rendered":"Racionalidad vs Irracionalidad (Parte VIII)"},"content":{"rendered":"
(Por Adolfo Castilla) Dedicamos esta nueva entrega al pragmatismo americano. No es algo insertable exactamente en lo que venimos llamando irracionalismo filos\u00f3fico, a lo que m\u00e1s adelante prestaremos atenci\u00f3n adicional, pero se puede considerar tambi\u00e9n una reacci\u00f3n al predominio del idealismo absoluto al que hab\u00eda llevado la racionalidad extrema de la Ilustraci\u00f3n. Cabe pensar que, Peirce y James, hombres del siglo XIX aunque murieron a principios del XX, conoc\u00edan a fondo la filosof\u00eda de Kant y Hegel, hab\u00edan seguido de cerca el romanticismo alem\u00e1n y se hab\u00edan familiarizado con las cr\u00edticas a la racionalidad y al idealismo de Schopenhauer y Nietzsche. Da la impresi\u00f3n en relaci\u00f3n con ello, que m\u00e1s que unirse a lo dicho por unos o por otros en esas cuestiones, consideraron m\u00e1s \u00fatil pensar en otra direcci\u00f3n. Optaron por la tradici\u00f3n emp\u00edrica y utilitarista anglosajona y razonaron que el conocimiento, incluido el m\u00e1s intelectual y conceptual, tiene sentido si est\u00e1 unido a lo muy concreto, a lo \u00fatil y a lo que funciona. Se granjearon con ello la cr\u00edtica y el menosprecio de autores como Bertrand Russell o Martin Heidegger que no lo consideraron verdadera filosof\u00eda.<\/b><\/div>\n
<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

El pragmatismo americano<\/strong><\/h2>\n

Tampoco podemos dejar fuera de estos comentarios a la corriente de pensamiento t\u00edpicamente estadounidense conocida como Pragmatismo, aunque sus padres fundadores pertenezcan al siglo XIX y la materia se incluya en parte en la era moderna de la filosof\u00eda. La mayor parte de lo dicho hasta hora sobre Nietzsche, Heidegger o el neopositivismo, forma parte de la era contempor\u00e1nea, aunque estas cuestiones taxon\u00f3micas no sean a la hora de la verdad tan importantes.<\/p>\n

Se han considerado de una forma muy taxativa como padres del pragmatismo a tres fil\u00f3sofos americanos destacados: Charles Sanders Peirce (1839-1914), considerado como el verdadero fundador; William James (1842-1910), el que m\u00e1s forma le dio y m\u00e1s lo desarroll\u00f3; y John Dewey (1859 – 1952), el que m\u00e1s lo aplic\u00f3 a otras \u00e1reas, por ejemplo, a la educaci\u00f3n.<\/p>\n

Puedo dejar constancia del papel de los fil\u00f3sofos en general, y de estos en particular, en la vida diaria de nuestras sociedades, porqueel fundamento de la cultura que yo viv\u00ed en los Estados Unidos en los dos periodos que pas\u00e9 all\u00ed, desde 1969 a 1976, y por supuesto en toda mi vida, muy relacionada con dicho pa\u00eds, lo descubr\u00ed despu\u00e9s en la filosof\u00eda de los pragm\u00e1ticos americanos.<\/p>\n

La propia expresi\u00f3n de, \u201ctodo lo que funciona es v\u00e1lido\u201d, que yo o\u00ed en la calle y en el mundo de la empresa, procede de lo que William James escribi\u00f3 y ense\u00f1\u00f3. Aunque es bueno reconocer tambi\u00e9n, que lo dicho por estos pensadores fue muchas veces aplicado por la poblaci\u00f3n y los empresarios de forma estereotipada, simplista y err\u00f3nea.<\/p>\n

El primero de los personajes nombrados, Charles Sanders Peirce, por ejemplo, fue un fil\u00f3sofo y un pensador muy sutil con una gran inteligencia, en parte desperdiciada, por haber sido expulsado de la Universidad de Harvard y no haber ocupado nunca m\u00e1s una posici\u00f3n relevante. Vivi\u00f3 la mayor parte de su vida en la pobreza y recibi\u00f3 ayuda econ\u00f3mica de sus amigos, especialmente de William James.<\/p>\n

\u00c9ste \u00faltimo lo reconoci\u00f3 como \u201cpadre del pragmatismo\u201d. Es considerado tambi\u00e9n, padre de la semi\u00f3tica moderna, conjuntamente con Ferdinand de Saussure. Ha sido catalogado, adem\u00e1s, como un l\u00f3gico y un cient\u00edfico relevante.<\/p>\n

Su obra publicada en vida es reducida, solo dos grandes libros, Photometric Researches<\/em>(1878) y Studies in Logic<\/em>(1883), pero escribi\u00f3 much\u00edsimos art\u00edculos en revistas especializadas muy diversas. Despu\u00e9s de su muerte se encontr\u00f3 una obra sencillamente inmensa en t\u00e9rminos de p\u00e1ginas y temas. Parte de ella ha sido publicada en un n\u00famero importante de vol\u00famenes.<\/p>\n

A pesar de ese pragmatismo popular y vulgar relacionado con lo pr\u00e1ctico, lo inmediato y lo directo, Peirce fue un fil\u00f3sofo profundo al que Karl Popper se refiri\u00f3 como \u201cuno de los fil\u00f3sofos m\u00e1s grandes de todos los tiempos\u201d.<\/p>\n

Reflexion\u00f3 sobre el significado de las cosas y de los conceptos y lo uni\u00f3 a los resultados que se producir\u00e1n. Es decir, el \u201cconocimiento de algo\u201d est\u00e1 relacionado con c\u00f3mo se puede actuar sobre ese algo y del resultado que se consigue con la acci\u00f3n.<\/p>\n

Peirce, por cierto, admiti\u00f3 con gran respeto la influencia en sus ideas del fil\u00f3sofo, psic\u00f3logo y educador escoc\u00e9s, Alexander Bain (1818-1903), del que llega a decir que, si a \u00e9l lo designan como padre del pragmatismo, cosa que sabemos hizo William James en vida de Peirce, a Bain se le deber\u00eda llamar el abuelo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n recibi\u00f3 influencias de Chauncey Wright (1830-1875), gran fil\u00f3sofo y matem\u00e1tica americano, defensor del Darwinismo e inspirador del pragmatismo de Pierce y James, quien falleci\u00f3 prematuramente a los 45 a\u00f1os de edad.<\/p>\n

Finalmente, y trat\u00e1ndose de una persona bastante m\u00e1s joven que Pierce y James, hay que mencionar al fil\u00f3sofo germano-brit\u00e1nico, Ferdinand Canning Scott Schiller (1864 – 1937), quien hizo muchas contribuciones al pragmatismo y al que se considera, de hecho, cofundador de esta corriente filos\u00f3fica<\/p>\n

 <\/p>\n

William James<\/strong><\/h2>\n

Peirce liga el conocimiento de algo al resultado de una acci\u00f3n sobre ello, cuesti\u00f3n que William James formaliz\u00f3 m\u00e1s, al decir que, si el resultado que se obtiene a partir de un determinado conocimiento, es \u00fatil, ese conocimiento es verdadero.<\/p>\n

Fue muy imaginativo e innovador y busc\u00f3 siempre la formaci\u00f3n de hip\u00f3tesis explicativas fuera de las dos corrientes tradicionales de hacerlo, el racionalismo deductivo y el empirismo inductivo.<\/p>\n

El pragmatismo, en resumen, se define como la corriente filos\u00f3fica en la que el conocimiento est\u00e1 al servicio de los efectos pr\u00e1cticos y la verdad est\u00e1 relacionada a la utilidad de dichos conocimientos.<\/p>\n

William James, fil\u00f3sofo y psic\u00f3logo, notabil\u00edsimo profesor de la Universidad de Harvard, en la que ejerci\u00f3 como profesor de psicolog\u00eda y fue fundador de la \u201cpsicolog\u00eda funcional\u201d, dedic\u00f3 tambi\u00e9n mucha atenci\u00f3n al pragmatismo.<\/p>\n

Escribi\u00f3 obras notables como, The Principles of Psychology\u00a0<\/em>de 1890, del que hay una edici\u00f3n en ingl\u00e9s de 2015, o, Las variedades de la experiencia religiosa<\/em>, de la que hay una versi\u00f3n en espa\u00f1ol de 2017.<\/p>\n

En lo relativo a la filosof\u00eda pragmatista, public\u00f3 en 1907, Pragmatismo: Un nuevo nombre para viejas maneras de pensar<\/em>, del que existe tambi\u00e9n una versi\u00f3n en espa\u00f1ol de 2016.<\/p>\n

Expresa en \u00e9l su idea de que, \u201cel pragmatismo es un m\u00e9todo para apaciguar las disputas metaf\u00edsicas que de otro modo ser\u00edan interminables\u201d. \u00bfEs el mundo uno o m\u00faltiple? \u00bfLibre o determinado? \u00bfMaterial o espiritual? El m\u00e9todo pragm\u00e1tico, dice, \u201cen tales casos, trata de interpretar cada noci\u00f3n, trazando sus respectivas consecuencias pr\u00e1cticas\u201d. \u201c\u00bfQu\u00e9 diferencia de orden pr\u00e1ctico supondr\u00eda para cualquiera que fuera cierta tal noci\u00f3n en vez de su contraria? Si no puede trazarse cualquier diferencia pr\u00e1ctica, entonces las alternativas significan pr\u00e1cticamente la misma cosa y toda disputa es vana\u201d. James tiene cuidado, no obstante, en definir el pragmatismo como m\u00e9todo.<\/p>\n

Por otra parte, y en cuanto a la verdad de una idea, James no cree que sea algo inherente e inmutable, sino que lo relaciona con la verificabilidad y con la utilidad.<\/p>\n

Se pueden rastrear el origen de sus ideas en el empirismo y utilitarismo ingl\u00e9s, pero sus propias aportaciones fueron muy importantes. Como es l\u00f3gico, desencadenaron reacciones negativas en los fil\u00f3sofos racionalistas, pero tambi\u00e9n gran entusiasmo en los fil\u00f3sofos vitalistas y los positivistas y en los partidarios del \u201cirracionalismo\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

John Dewey<\/strong><\/h2>\n

En cuanto a Dewey, tambi\u00e9n fue un fil\u00f3sofo y educador muy notable. Tuvo una larga vida profesional y aunque es verdad que dedic\u00f3 mucha atenci\u00f3n a la educaci\u00f3n, fue un seguidor destacado del pragmatismo, siendo importante hacer notar su distancia en el tiempo de los dos fundadores de esta corriente filos\u00f3fica. Naci\u00f3, de hecho, m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s de que ambos murieran, uno en 1910 y otro en 1914.<\/p>\n

Mantuvo, no obstante, la vigencia de esta corriente de pensamiento, y, probablemente, la traslad\u00f3 a una larga lista de notables fil\u00f3sofos americanos posteriores.<\/p>\n

Recibi\u00f3 una intensa influencia de la filosof\u00eda de Kant y de la de Hegel en sus a\u00f1os en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore, lo que lo orient\u00f3 hacia los temas sociales y psicol\u00f3gicos, as\u00ed como a unir lo objetivo y lo subjetivo y poner siempre juntos al hombre y a la naturaleza.<\/p>\n

Se distingui\u00f3 por defender el instrumentalismo, es decir, basar el conocimiento en la acci\u00f3n y en la experimentaci\u00f3n. As\u00ed como por tener una visi\u00f3n de la epistemolog\u00eda seg\u00fan la cual los conocimientos son cambiantes y siempre provisionales.<\/p>\n

Pol\u00edtica y socialmente fue cr\u00edtico de la sociedad industrial, pero estuvo siempre muy alejado del marxismo. No fue, por otra parte, un gran defensor del liberalismo, decant\u00e1ndose m\u00e1s bien por una vida social org\u00e1nica y por no creer en que los hombres compitiendo unos con otros pudieran llegar a una sociedad estable.<\/p>\n

En el terreno de la educaci\u00f3n hizo grandes innovaciones, siendo considerado como el padre de la pedagog\u00eda progresista. Cre\u00eda en el aprender haciendo, en la experimentaci\u00f3n, en los casos de estudio y en el aprendizaje pr\u00e1ctico, interpretaciones que se difundieron enormemente, sobre todo en USA, tras su fallecimiento a edad avanzada y en fecha relativamente cercana a nosotros.<\/p>\n

Tanto James como Dewey fueron estudiosos de la religi\u00f3n y no estuvieron en contra de ella, aunque tampoco es que fueran grandes defensores de la fe.<\/p>\n

El pragmatismo, en cualquier caso, tiene una larga historia y en nuestros d\u00edas est\u00e1 tan vivo o m\u00e1s que en la \u00e9poca de sus fundadores. Una gran parte de los fil\u00f3sofos americanos desde Peirce y James han sido, o son, pragm\u00e1ticos, y hay tambi\u00e9n conocidos pragm\u00e1tistas en otras naciones. Ya sea George H. Mead (1863 – 1931), casi contempor\u00e1neo de ellos y desde luego de Dewey, o muchos otros como, el franc\u00e9s, Henri Bergson (1859-1941); el espa\u00f1ol, George Santayana (1863 \u2013 1952); el germano-brit\u00e1nico Ferdinand Canning Scott Schiller (1864 – 1937); Clarence Irving Lewis (1883 – 1964); Charles William Morris (1901 \u2013 1979); Willard Van Orman Quine (1908 – 2000); Wilfrid Sellars (1912 \u2013 1989); Hilary Putnam (1926 \u2013 2016); Ruth Anna Putnam (1927 \u2013 2019), Richard Rorty (1931-2007); y muchos otros.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fil\u00f3sofos pragm\u00e1ticos actuales<\/strong><\/h2>\n

As\u00ed como los actualmente vivos y activos: Joseph Margolis (nacido en 1924), que es un historiador; John Searle (nacido en 1932), que, no obstante, tiene sus propias orientaciones como la filosof\u00eda de la mente y de la conciencia; Daniel Dennett (nacido en 1942), que es en realidad un fil\u00f3sofo de la ciencia y se mueve en el terreno de las ciencias cognitivas; Robert Brandom (nacido en 1950), un fil\u00f3sofo de lenguaje y de la mente y un l\u00f3gico; John Jeremy Stuhr (nacido en 1951\/1952), que ha estudiado fen\u00f3menos filos\u00f3ficos diversos, como el pragmatismo, el neopragmatismo, la filosof\u00eda continental, la filosof\u00eda cr\u00edtica, el postmodernismo y la deconstrucci\u00f3n; o Susan Haack (nacida en 1945), seguidora directa del mismo Charles Sanders Peirce.<\/p>\n

Y quiz\u00e1s, los esposos Churchland, Paul (nacido en 1942) y Patricia (nacida en 1943) situados dentro de los neuro-fil\u00f3sofos actuales, y al m\u00e1s joven y nacido en Australia, David Chalmers (nacido en 1966), quien para el que esto escribe es uno de los mejores fil\u00f3sofos de nuestros d\u00edas, y m\u00e1s tradicional y general en su pensamiento que los pragm\u00e1ticos. Am\u00e9n de otros personajes procedentes de otras \u00e1reas como la Sociolog\u00eda entre los que cabe mencionara al muy conocido, Richard Sennett (nacido en 1943) o el tambi\u00e9n muy relevante profesor de filosof\u00eda pol\u00edtica, Michael Sandel (nacido en 1953).<\/p>\n

Se podr\u00eda decir que el pragmatismo est\u00e1 vigente a estas alturas del siglo XXI, y que es una de las corrientes filos\u00f3ficas a considerar cuando m\u00e1s adelante hablemos de la filosof\u00eda actual. Los estudiosos de esta filosof\u00eda, y en relaci\u00f3n con varios de los fil\u00f3sofos actuales mencionados, distinguen entre, neopragmatismo, pragmatismo neocl\u00e1sico, filosof\u00eda postanal\u00edtica y pragmatismo conceptual, y sit\u00faan a dichos fil\u00f3sofos en algunas de estas divisiones.<\/p>\n

Su influencia es muy amplia e incluye terrenos como la metaf\u00edsica, en cuanto a la que adoptan una posici\u00f3n m\u00e1s relativista que otras corrientes filos\u00f3ficas, y que, de la mano, sobre todo, del ya mencionado, Ferdinand Canning Scott Schiller (1864 – 1937), fil\u00f3sofo pragm\u00e1tico de principios del siglo XX, preconiza una posici\u00f3n intermedia entre el materialismo y la metaf\u00edsica absoluta.<\/p>\n

La misma actitud conciliadora se ha aplicado a temas como, anti-reificaci\u00f3n de conceptos y teor\u00edas<\/a>[1], naturalismo y anticartesianismo, reconciliaci\u00f3n de antiescepticismo y falibilismo,<\/a>[2]teor\u00eda pragm\u00e1tica de la verdad, o epistemolog\u00eda pragm\u00e1tica<\/p>\n

Quiz\u00e1s por su relativismo, su importancia ha sido y es bastante amplia en otros terrenos como, la filosof\u00eda de la ciencia, lo l\u00f3gica o la metaf\u00edsica, a la que ya nos hemos referido, y en \u00e1reas nuevas como la filosof\u00eda de la mente, la \u00e9tica moderna, la est\u00e9tica, o la filosof\u00eda de la religi\u00f3n. Con impacto tambi\u00e9n destacable en terrenos como, las ciencias sociales, la administraci\u00f3n p\u00fablica, el feminismo, o el urbanismo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Algunos elementos b\u00e1sicos del pragmatismo<\/strong><\/h2>\n

Y para terminar este tema, resumo algunos aspectos b\u00e1sicos del pragmatismo, tomando las ideas que utilizo de manuales de filosof\u00eda diversos como los de Ferrater Mora (1912-1991), a quien, por cierto, conoc\u00ed y trat\u00e9 en Filadelfia, o Jacobo Mu\u00f1oz (1942- 2018). As\u00ed como de diccionarios como el de Denis Huisman (nacido en 1929) o la propia Wikipedia. Am\u00e9n de textos diversos de Historia de la Filosof\u00eda, a los que soy muy dado, como mero aficionado del Pensamiento y la Filosof\u00eda, que es lo m\u00e1s que puedo decir de mi mismo.<\/p>\n

Entrando en los componentes del pragmatismo, lo primero, como es l\u00f3gico, es comentar su relaci\u00f3n profunda con la epistemolog\u00eda. Sus primeros seguidores estaban interesados en el conocimiento de las cosas y en la idea de verdad. Los fil\u00f3sofos del pragmatismo, sobre todo los primeros, fueron epistem\u00f3logos. No eran a priori nada amantes del idealismo de Hegel ni tampoco se fiaban del racionalismo cartesiano, pero s\u00ed cre\u00edan en la existencia del mundo f\u00edsico independiente del hombre y tambi\u00e9n en la existencia del mundo de las ideas como otra realidad alternativa.<\/p>\n

Los hechos, dicen, se mantienen fijos a trav\u00e9s del tiempo mientras que las ideas cambian de forma continua. El caso m\u00e1s t\u00edpico es el de la redondez de la Tierra y el de que es un planeta que gira alrededor del Sol. Sobre una misma realidad que se mantiene fija, el hombre a lo largo de la historia ha elaborado en su cerebro diversas explicaciones. Hoy, de hecho, hay personas que siguen creyendo que la Tierra es plana y son capaces de dar su vida por demostrarlo. El gran problema del mundo de las ideas, que es real y existe, es que cada hombre puede manipularlo seg\u00fan su deseo o su imaginaci\u00f3n.<\/p>\n

La siguiente cuesti\u00f3n importante es la de, \u00bfc\u00f3mo conocemos el mundo f\u00edsico en el que habitamos? Pierce, especialmente, dec\u00eda que, por supuesto, a trav\u00e9s de nuestros sentidos y de la investigaci\u00f3n meramente f\u00edsica que podemos llevar a cabo. Es decir, no cre\u00eda que el conocimiento de la realidad que nos rodea pudiera venir de unas ideas previas existentes en nuestra mente y no admit\u00eda las creencias no inferenciales como justificaci\u00f3n del conocimiento.<\/p>\n

Los hechos, por otra parte, para James, no son ni verdad ni mentira, simplemente est\u00e1n ah\u00ed. La verdad por tanto es algo no relacionado con los hechos sino con las ideas o el pensamiento. Esta idea de verdad es otra componente epistemol\u00f3gica del pragmatismo.<\/p>\n

\u00bfSe puede decir algo m\u00e1s sobre la verdad? se preguntan los pragmatistas. Si, por supuesto, responden. La verdad es relativa y var\u00eda con el tiempo, por un lado, y hay que conectarla a la utilidad y a la acci\u00f3n, por otro. Si lo que creemos sobre alg\u00fan fen\u00f3meno f\u00edsico, por ejemplo, la redondez de la Tierra, nos es \u00fatil para algo y nos permite la actuaci\u00f3n con resultados positivos, la idea que hemos creado en nuestra mente, es decir, el pensamiento o el conocimiento sobre ese fen\u00f3meno f\u00edsico, es m\u00e1s verdadero que otra idea alternativa que no lo permita.<\/p>\n

Esta interpretaci\u00f3n de las cosas encaja bastante bien con la ciencia y los conocimientos cient\u00edficos y es, precisamente, en el terreno de la filosof\u00eda de la ciencia donde el pragmatismo funciona mejor. Tal filosof\u00eda se basa en el instrumentalismo y en el antirrealismo, conceptos estos \u00faltimos que se refieren, el primero, a que las ideas deben ser siempre instrumentos \u00fatiles y que su valor est\u00e1 en lo eficaces que sean para predecir un fen\u00f3meno; y el segundo, a que la verdad de un enunciado est\u00e1 en su demostrabilidad a trav\u00e9s de mecanismos l\u00f3gicos internos, y no en que nuestro enunciado se corresponda con un principio externo e independiente al que llamamos realidad. No se trata de describir con precisi\u00f3n la realidad objetiva sino en poder actuar eficazmente sobre ella.<\/p>\n

El instrumentalismo fue introducido a principios del siglo XX por el f\u00edsico te\u00f3rico e historiador de la ciencia franc\u00e9s, Pierre Duhem (1861-1916). El antirrealismo, por otra parte, fue aportado por el fil\u00f3sofo ingl\u00e9s, Michael Dummet (1925-2011), el cual trabaj\u00f3 sobre la verdad y el significado en relaci\u00f3n con los debates sobre realismo y antirrealismo.<\/p>\n

En cuanto a la metaf\u00edsica, ya hemos dicho que no son muy partidarios de ella, pero no invalidan el mundo de las creencias, incluso las religiosas, a las cuales les dan tambi\u00e9n un sentido de utilidad. Si las creencias, por ejemplo, las religiosas, sirven para que la gente sea feliz, no est\u00e1 mal tenerlas. Cuesti\u00f3n bastante extra\u00f1a para los cat\u00f3licos y en t\u00e9rminos generales para la filosof\u00eda continental. Son, adem\u00e1s, pluralistas en el sentido de creer que hay m\u00e1s de una forma en cuanto a conceptualizar el mundo y los fen\u00f3menos.<\/p>\n

En lo que se refiere a Filosof\u00eda del lenguaje tambi\u00e9n hicieron propuestas en l\u00ednea con analizar el significado sem\u00e1ntico en t\u00e9rminos de disposiciones para la acci\u00f3n y roles funcionales.<\/p>\n

En conjunto, y seg\u00fan aportaciones procedentes de otros pragmatistas posteriores, muy destacados, como Willard Van Orman Quine (1908 – 2000), el pragmatismo aglutin\u00f3 ideas procedentes del, empirismo, falibilismo, verificacionismo y de una especie de metafilosof\u00eda naturalista. De todo ellos se deduce un relativismo epistemol\u00f3gico bastante importante.<\/p>\n

 <\/p>\n

Permanencia del pragmatismo en el siglo XXI<\/strong><\/h2>\n

Me da la impresi\u00f3n de que el pragmatismo va a ser una de las corrientes filos\u00f3ficas que perdurar\u00e1n en el siglo XXI, tras la p\u00e9rdida de vigencia entre los pensadores del discurso irracionalista. Se trenzar\u00e1 con otras como, el transhumanismo, la ciencia de la consciencia o la reflexi\u00f3n sobre las nuevas revoluciones tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n

Por lo que se refiere a los Estados Unidos, hay muchos grandes fil\u00f3sofos contempor\u00e1neos que son o han sido pragmatistas. Hemos mencionado algunos de ellos.<\/strong><\/p>\n

Por lo que respecta a Europa, se sabe muy bien que Jurgen Habermas (nacido en 1929) y Karl-Otto Apel (1922-2017), los dos relacionados con la Escuela de Frankfurt, pero mucho m\u00e1s generalistas y universalistas, han prestado atenci\u00f3n al pragmatismo.<\/p>\n

Seg\u00fan se recoge en un art\u00edculo, recomendable, de la Revista de Libros, \u201cSi en el principio fue la acci\u00f3n, entonces no hubo principio\u201d, de Antonio Valdecantos (noviembre 2020), los dos autores alemanes mencionados han mostrado inter\u00e9s por el pragmatismo.<\/p>\n

M\u00e1s importante que esa cuesti\u00f3n es que Valdecantos dedica su art\u00edculo a glosar las obras y publicaciones de dos fil\u00f3sofos j\u00f3venes espa\u00f1oles, relacionadas con el pragmatismo.<\/p>\n

Son, La Introducci\u00f3n a la teor\u00eda pragmatista del conocimiento<\/em>, de \u00c1ngel Manuel Faerna, profesor de Filosof\u00eda de la Universidad Castilla – La Mancha y Conocimiento y acci\u00f3n<\/em>, de Ram\u00f3n del Castillo, profesor de Filosof\u00eda de la UNED. Debo decir que el primero ha sido muy f\u00e1cil de adquirir, pero que el segundo no lo he encontrado hasta ahora.<\/p>\n

El primero recrea la historia del pragmatismo, se refiere a sus autores m\u00e1s importantes, incluyendo los fundadores, y saca a flote la obra de un personaje tan destacado como Clarence Irving Lewis (1883-1964), padre del pragmatismo conceptual o, conceptualista. Un autor poco conocido, aunque nosotros si lo hab\u00edamos mencionado ya en la parte de arriba de este trabajo, redactada con bastante antelaci\u00f3n a esta \u00faltima. El pragmatismo conceptual es una teor\u00eda del conocimiento en la que se combinan conocimientos emp\u00edricos inmediatos con conceptos aprior\u00edsticos e instrumentales.<\/p>\n

En cuanto al segundo fil\u00f3sofo espa\u00f1ol joven, y seg\u00fan el art\u00edculo mencionado, presenta en su libro la existencia de un \u201cgiro pragm\u00e1tico de la filosof\u00eda\u201d, asunto muy interesante e intuido por nosotros en este trabajo general sobre la racionalidad y la irracionalidad.<\/p>\n

Por su puesto que hay tambi\u00e9n trabajos que rastrean las relaciones de Unamuno, e incluso, Ortega y Gasset, con el pragmatismo. Se puede ver al respecto en Internet el trabajo de 2007 de Izaskun Mart\u00ednez, \u201cEl pragmatismo de Unamuno\u201d (Anuario Filos\u00f3fico XL\/2).<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
Notas<\/div>\n
\n

[1]Se recuerda que reificaci\u00f3n, Verdinglichung<\/em>en alem\u00e1n, es sin\u00f3nimo de cosificaci\u00f3n, de convertir al ser humano, por ejemplo, en una cosa u objeto.<\/p>\n

[2]El escepticismo filos\u00f3fico es la utilizaci\u00f3n de la duda como situaci\u00f3n inicial ante cualquier tema objeto de conocimiento. El falibilismo es la doctrina l\u00f3gica que sostiene la posibilidad de que una proposici\u00f3n dada puede ser negada.<\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo elaborado por Adolfo Castilla,\u00a0doctor\u00a0en Ingenier\u00eda,\u00a0catedr\u00e1tico de econom\u00eda aplicada, y colaborador de la C\u00e1tedra Francisco Jos\u00e9 Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Por Adolfo Castilla) Dedicamos esta nueva entrega al pragmatismo americano. No es algo insertable exactamente en lo que venimos llamando irracionalismo filos\u00f3fico, a lo que m\u00e1s adelante prestaremos atenci\u00f3n adicional, pero se puede considerar tambi\u00e9n una reacci\u00f3n al predominio del idealismo absoluto al que hab\u00eda llevado la racionalidad extrema de la Ilustraci\u00f3n. Cabe pensar que, … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":6101,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[145],"tags":[1007,710,719,834,1010,1004,544],"class_list":["post-6098","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-tecnologica-etica-y-teologia","tag-dewey","tag-idealismo","tag-irracionalidad","tag-irracionalismo","tag-james","tag-pragmatismo","tag-racionalismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6098"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6125,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6098\/revisions\/6125"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}