{"id":5370,"date":"2020-10-07T07:00:26","date_gmt":"2020-10-07T05:00:26","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=5370"},"modified":"2020-10-07T10:10:30","modified_gmt":"2020-10-07T08:10:30","slug":"fratelli-tutti-sobre-el-fundamento-antropologico-de-la-enciclica-del-papa-francisco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=5370","title":{"rendered":"\u00abFratelli tutti\u00bb: sobre el fundamento antropol\u00f3gico de la enc\u00edclica del Papa Francisco"},"content":{"rendered":"<div><b>(Por Mar\u00eda Dolores Prieto Santana) El pasado s\u00e1bado 3 de octubre, en As\u00eds, el Papa Francisco firmaba, bajo los auspicios del santo pobre y fraternal, su tercera enc\u00edclica titulada <a href=\"http:\/\/www.vatican.va\/content\/francesco\/es\/encyclicals\/documents\/papa-francesco_20201003_enciclica-fratelli-tutti.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><em>Fratelli tutti<\/em><\/a>\u00a0(\u00abHermanos todos\u00bb), un alegato a favor de la humanizaci\u00f3n de nuestro mundo. El domingo d\u00eda 4, fiesta de San Francisco, todos conoc\u00edamos su contenido. Sus propuestas tienen la pretensi\u00f3n de llegar a todos los hombres y mujeres de buena voluntad de este planeta. Sin embargo, en el texto no se hacen referencias a los aspectos filos\u00f3ficos que las fundamentan. Esbozamos algunas de las l\u00edneas de la Antropolog\u00eda filos\u00f3fica que subyacen al documento del Papa.<\/b><\/div>\n<div><\/div>\n<div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>El diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d del lunes 5 de octubre presentaba la tercera Enc\u00edclica del Papa Francisco,<em> Fratelli tutti<\/em>, de manera provocadora: <a href=\"https:\/\/elpais.com\/sociedad\/2020-10-04\/el-papa-arremete-contra-el-neoliberalismo-y-el-populismo-en-su-documento-mas-politico.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">El Papa arremete contra el neoliberalismo y el populismo en su documento m\u00e1s pol\u00edtico<\/a>.<\/p>\n<p>Para este diario, \u201cFrancisco publica su tercera enc\u00edclica, \u2018Hermanos todos\u2019, un an\u00e1lisis sobre la crisis del mundo actual en plena pandemia desde una \u00f3ptica radicalmente social: \u201cEl mercado solo no resuelve todo\u201d.<\/p>\n<p>El periodista Daniel Verd\u00fa escribe: \u201cEl papa Francisco, tras casi ocho a\u00f1os de pontificado, apuntala su posici\u00f3n pol\u00edtica ante el mundo en plena crisis provocada por la covid-19 en\u00a0<em>Hermanos todos (Fratelli tutti,<\/em>\u00a0en italiano), una larga enc\u00edclica de marcado car\u00e1cter social. Es el tercer texto que firma de este tipo (el anterior fue sobre la ecolog\u00eda), y el Pont\u00edfice se mete de lleno en la definici\u00f3n de conceptos como populismo o neoliberalismo, que rechaza abiertamente, y defiende una suerte de mirada del mundo que bien podr\u00eda redefinir los valores del socialismo actual. La crisis de la covid-19, marco en el que sit\u00faa sus 98 folios de an\u00e1lisis, es al final solo un marco para concretar un extenso y directo programa dividido en ocho cap\u00edtulos que ha ido mostrando desde que fue nombrado en 2013, y que le ha convertido en uno de los enemigos de las corrientes soberanistas, populistas o de ultraderecha actuales. La enc\u00edclica, dedicada desde el t\u00edtulo a san Francisco de As\u00eds \u2015se publica el d\u00eda de su onom\u00e1stica\u2015, fue firmada el s\u00e1bado en la bas\u00edlica donde reposan los restos del santo, de quien el Papa tom\u00f3 el nombre cuando ocup\u00f3 la silla de Pedro despu\u00e9s del c\u00f3nclave de 2013\u201d.<\/p>\n<p>Y contin\u00faa: \u201cLas ideas pol\u00edticas que expone Francisco no son nuevas, la mayor\u00eda forman parte de sus discursos p\u00fablicos.\u00a0<em>Hermanos todos,\u00a0<\/em>en el fondo<em>,\u00a0<\/em>funciona como s\u00edntesis del programa pol\u00edtico de uno de los l\u00edderes que representan los grandes bloques actuales. El Papa arremete contra el consumismo, la globalizaci\u00f3n despiadada, el liberalismo econ\u00f3mico, la tiran\u00eda de la propiedad privada sobre el derecho a los bienes comunes, la falta de empat\u00eda hacia los inmigrantes o, incluso, el control que ejercen las compa\u00f1\u00edas digitales sobre la poblaci\u00f3n y la informaci\u00f3n. Un pensamiento radicalmente social que revisita los postulados de san Francisco de As\u00eds \u2015una de las grandes referencias del Papa\u2015 en un mundo en crisis, pero que no ha encontrado durante estos a\u00f1os un respaldo claro en una Iglesia profundamente dividida. La apuesta para construir puentes entre distintos mundos \u2015tambi\u00e9n en los ambientes laicos y no cat\u00f3licos, donde a veces es mejor recibido\u2015 ha sido arriesgada y a menudo infructuosa. La enc\u00edclica aporta algunos elementos para entender mejor su hoja de ruta de todos estos a\u00f1os\u201d.<\/p>\n<p>Y m\u00e1s adelante: \u201cFrancisco cita tambi\u00e9n a\u00a0Martin Luther King, Desmond Tutu o Mahatma Mohandas Gandhi\u201d. Sin embargo, los antrop\u00f3logos y los fil\u00f3sofos echar\u00e1n de menos la cita de aquellos que han aportado fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica y filos\u00f3fica a la comprensi\u00f3n del ser humano. La llamada antropolog\u00eda filos\u00f3fica (que fundara <a href=\"https:\/\/www.casadellibro.com\/libro-el-puesto-del-hombre-en-el-cosmos\/9788416020898\/5292739\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Max Scheler en 1928 con la publicaci\u00f3n de \u201c<em>El puesto del hombre en el cosmos<\/em>\u201d)<\/a> parece ausente del texto.<\/p>\n<p>Si la pretensi\u00f3n es dirigirse tambi\u00e9n a los no creyentes o a los creyentes de otras religiones, la fundamentaci\u00f3n filos\u00f3fica (la racionalidad laica) no se debe buscar solo en los muchos textos de los pont\u00edfices (no se trata solo de insistir que sus ideas son doctrina de los Papas). Es necesario \u201cfundamentar\u201d tambi\u00e9n (y sobre todo en una sociedad laica) la pr\u00e1ctica de la solidaridad humana, la justicia social y la fraternidad en los textos de aquellos pensadores sobre los que se edifican las Constituciones de los pa\u00edses democr\u00e1ticos del mundo.<\/p>\n<p>Como leemos en El Pa\u00eds: \u201cEl Papa se inspir\u00f3, en parte, en las desigualdades y los fallos del sistema que subray\u00f3 ese periodo, explica en una personal introducci\u00f3n. \u201cM\u00e1s all\u00e1 de las diversas respuestas que dieron los distintos pa\u00edses, se evidenci\u00f3 la incapacidad de actuar conjuntamente. A pesar de estar hiperconectados, exist\u00eda una fragmentaci\u00f3n que volv\u00eda m\u00e1s dif\u00edcil resolver los problemas que nos afectan a todos. [\u2026] El mundo avanzaba de manera implacable hacia una econom\u00eda que, utilizando los avances tecnol\u00f3gicos, procuraba reducir los \u2018costos humanos\u2019, y algunos pretend\u00edan hacernos creer que bastaba la libertad de mercado para que todo estuviera asegurado. Pero el golpe duro e inesperado de esta pandemia fuera de control oblig\u00f3 por la fuerza a volver a pensar en los seres humanos, en todos, m\u00e1s que en el beneficio de algunos\u201d.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"El Papa Francisco firma enc\u00edclica &quot;Fratelli tutti&quot;\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/wWlKz7NuB_I?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<h2><strong>Situaci\u00f3n actual y tareas pendientes de la antropolog\u00eda filos\u00f3fica<\/strong><\/h2>\n<p>Como ya se ha citado, la llamada Antropolog\u00eda filos\u00f3fica es una disciplina muy reciente: arranca de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/El_puesto_del_hombre_en_el_cosmos\">Max Scheler, que escribe en 1928<\/a>. Su obra, <em>El puesto del hombre en el cosmos,\u00a0<\/em>es b\u00e1sica para entender lo que hoy es la Antropolog\u00eda filos\u00f3fica.<\/p>\n<p>Sin embargo, en estos cien a\u00f1os escasos de vida, la producci\u00f3n filos\u00f3fica sobre Antropolog\u00eda filos\u00f3fica ha sido extensa. Para empezar, se han propuesto diversas clasificaciones de los diversos \u00abtipos de Antropolog\u00eda filos\u00f3fica\u00bb tal como propone <a href=\"https:\/\/dialnet.unirioja.es\/servlet\/libro?codigo=193138\">Carlos Beorlegui<\/a> (pp. 280-314). Las propuestas de clasificaci\u00f3n de los diversos <a href=\"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/2017\/10\/04\/la-naturaleza-lo-humano-replantea-ideal-posthumanista\/\">modelos o ideales de <em>ser humano<\/em><\/a> son interminables y muy dispares. Nos vamos a centrar solo en dos: la que ordena los modelos desde el concepto de <em>naturaleza humana<\/em>; y la que los ordena desde la referencia al <em>sujeto humano<\/em>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3><strong>El criterio de la <em>Naturaleza Humana<\/em><\/strong><\/h3>\n<p>Un autor actual, Walter Br\u00fcnning [(1954) [\u201cLos tipos fundamentales de la Antropolog\u00eda filos\u00f3fica actual\u201d. <em>Arbor,<\/em>28 (1954) n\u00fam. 107, 292-303], divide los modelos antropol\u00f3gicos desde la diferente forma de entender la <em>naturaleza o la esencia del ser humano<\/em>. Se pueden encontrar cuatro grupos:<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"226\"><em>1. ESENCIALISTAS<\/em>: parten de la comprensi\u00f3n de la naturaleza humana como un conjunto de notas que configuran una idea de naturaleza humana est\u00e1tica e invariable.<\/td>\n<td width=\"226\">Se dan dos tipos de esencialismos: <em>idealista<\/em> y <em>materialista<\/em>, seg\u00fan que las notas que definen esa esencia sea espiritual o material.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"226\"><em>2. SUBJETIVISMOS HISTORICISTAS \/ EXISTENCIALISTAS\/ VITALISTAS<\/em>: rompen y superan el esencialismo y hace hincapi\u00e9 en el car\u00e1cter din\u00e1mico y procesual de lo humano.<\/td>\n<td width=\"226\">Conjugan elementos deterministas \/ naturales, sociales y la libertad de cada individuo.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"226\"><em>3.\u00a0 IRRACIONALISMOS\/ NIHILISMOS<\/em>: llevan al extremo el deseo de negar a naturaleza o esencia humana.<\/td>\n<td width=\"226\">Para este planteamiento no tiene sentido hablar de <em>el<\/em> hombre o <em>el <\/em>ser humano, o <em>lo <\/em>humano. Solo hay individuos sueltos, incapaces de coincidir en algo com\u00fan que les defina como <em>seres humanos<\/em>.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"226\"><em>4. TRASCENDENTALISMOS\/ PRAGMATISMOS<\/em>: el intento de superar el nihilismo, lleva hacia estos modelos (los m\u00e1s conformes con la sensibilidad actual). Se parte del car\u00e1cter hist\u00f3rico y procesual del ser humano.<\/td>\n<td width=\"226\">Pasan del nivel espont\u00e1neo existencial a un nivel trascendental fundante. Hay, por ello, una condici\u00f3n de posibilidad de lo humano dentro de la variabilidad hist\u00f3rica y cultural. En este apartado est\u00e1 el marxismo, los pragmatismos, las propuestas de la racionalidad comunicativa, la hermen\u00e9utica, etc.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Las posturas 2 (Existencialismo\/ historicismo) y 4 (trascendentalismo) son las m\u00e1s aceptables por un humanismo como el que aqu\u00ed proponemos (t\u00e9ngase en cuenta que nos movemos s\u00f3lo en el terreno de la filosof\u00eda sin hacer intervenir el aspecto de la fe). Ser\u00eda discutible ahora dentro de cu\u00e1l de estas dos posturas se sit\u00faa la Enc\u00edclica <em>Fratelli tutti<\/em>.<\/p>\n<h3><strong>Las Antropolog\u00edas filos\u00f3ficas seg\u00fan el criterio del <em>sujeto humano<\/em><\/strong><\/h3>\n<p>Desde este criterio de interpretaci\u00f3n podemos distinguir tres grandes apartados de modelos antropol\u00f3gicos: <em>humanista, antihumanista, humanista renovado<\/em>.<\/p>\n<p><em><strong>a) La postura humanista<\/strong><\/em>: parte de que los humanos ocupan el lugar c\u00e9ntrico de la realidad (antropocentrismo). Pero el t\u00e9rmino <em>humanismo\u00a0<\/em>tiene un contenido muy amplio y complejo. Se entiende en dos sentidos: el <em>humanismo hist\u00f3rico\u00a0<\/em>y el <em>humanismo filos\u00f3fico<\/em>. El <em>humanismo hist\u00f3rico\u00a0<\/em>(o <em>cultural)\u00a0<\/em>es el propio del movimiento que surge en Italia en la segunda mitad del siglo XIV y que se conoce como Renacimiento. Lo caracter\u00edstico es la afirmaci\u00f3n del <em>antropocentrismo<\/em>como alternativa al <em>teocentrismo.<\/em><\/p>\n<p>El <em>humanismo filos\u00f3fico\u00a0<\/em>es un movimiento que potencia unos valores humanos que le dan especial dignidad y centralidad respecto a las otras realidades mundanas. Hay una serie de elementos en los que coinciden los diversos humanismos: la igualdad y\u00a0<u>dignidad\u00a0<\/u>del ser humano, la fe en la\u00a0<u>racionalidad\u00a0<\/u>de la humanidad, en proceso <u>democr\u00e1tico\u00a0<\/u>en la acci\u00f3n social, esperanza en el\u00a0<u>progreso\u00a0<\/u>humano, aceptaci\u00f3n del <u>falibilismo\u00a0<\/u>del conocimiento humano, una confianza en la <u>ciencia\u00a0<\/u>para la soluci\u00f3n de los problemas humanos.<\/p>\n<p>Los ejemplos m\u00e1s significativos del humanismo filos\u00f3fico son: Pico de la Mir\u00e1ndola, Fichte y sus continuadores, el existencialismo de Sartre, y el personalismo de Emmanuel Mounier y su escuela (Jean Lacroix, y en Espa\u00f1a, Carlos D\u00edaz). Desde esta postura del humanismo (y sobre todo del personalismo) habr\u00eda que considerar la filosof\u00eda subyacente a \u201cFratelli tutti\u201d.<\/p>\n<p><strong><em>b) Posturas antihumanistas: <\/em><\/strong>Pero hay que reconocer que hay \u201cotras\u201d posturas, como son los llamados <em>antihumanismos<\/em>: otra corriente, que procede del Renacimiento, desarrolla una visi\u00f3n que mina la centralidad de lo humano en el mundo. Diferenciamos dos grupos: los que llamamos de <u>descentramiento\u00a0<\/u>(que sit\u00faan lo humano des-centrado) y los antihumanismos de <u>disoluci\u00f3n\u00a0<\/u>(que disuelven la realidad de lo humano).<\/p>\n<p>Algo podemos decir de l<u>os antihumanismos de descentramiento<\/u>:\u00a0 Sigmund Freud habla de los golpes recibidos por el narcisismo humano: primero con Cop\u00e9rnico, luego con Darwin y posteriormente con el psicoan\u00e1lisis. Tanto el marxismo como el semiologismo han dado fuertes golpes al humanismo. Para Karl Marx, uno de los\u00a0<em>te\u00f3ricos de la sospecha<\/em>, los humanos no controlan la historia. Esta est\u00e1 sujeta a sus propias leyes. El descentramiento del hombre se da en las leyes econ\u00f3micas que rigen el rumbo de la historia (el <em>materialismo hist\u00f3rico<\/em>). Ya no es la conciencia o el <em>esp\u00edritu\u00a0<\/em>hegeliano el que marca el ser y el sentido de la realidad y de la historia. Al rev\u00e9s: es la estructura socioecon\u00f3mica la que determina y configura la conciencia y los elementos que componen la superestructura cultural (pol\u00edtica, derecho, moral, filosof\u00eda, est\u00e9tica, religi\u00f3n, etc).<\/p>\n<p>Puede hablarse tambi\u00e9n de un <em>antihumanismo cultural<\/em>, propugnado por algunos te\u00f3logos de la liberaci\u00f3n, como Enrique Dussel y Juan Carlos Scannone. La filosof\u00eda de estos autores, apoyada en L\u00e9vinas, denuncia el <em>etnocentrismo cultural y filos\u00f3fico\u00a0<\/em>con el que la filosof\u00eda occidental ha construido su cosmovisi\u00f3n y su imagen del ser humano. Los europeos han absolutizado una imagen del mundo y de la humanidad, como paradigma de referencia. Los valores de occidente (desarrollo, consumo, bienestar, &#8230;) se han convertido en los \u00fanicos posibles cuando hay otros. Desde esta \u00f3ptica, en Europa se habla de pa\u00edses \u00abdesarrollados\u00bb y \u00absubdesarrollados\u00bb (no llegan a su nivel, que se considera el \u00f3ptimo).<\/p>\n<p>Propugnan un m\u00e9todo <em>anal\u00e9ctico<\/em>, que reinstaure un aut\u00e9ntico di\u00e1logo con el otro. S\u00f3lo en un di\u00e1logo sim\u00e9trico entre culturas ser\u00e1 posible configurar un modelo nuevo de ser-humano, que no excluya a la mujer ni a otras culturas \u00abdiferentes\u00bb (pero no por ello inferiores). Pero hay otra tarea: \u00bfc\u00f3mo elaborar una Antropolog\u00eda filos\u00f3fica desde el dolor de las v\u00edctimas, desde el sufrimiento de los inocentes, desde el desconcierto de la violencia, del hambre, de la violaci\u00f3n de los derechos humanos?<\/p>\n<p>Por otra parte, desde el punto de vista filos\u00f3fico, deben citarse los llamados <u>antihumanismos de disoluci\u00f3n<\/u>: otros antihumanismos m\u00e1s radicales propugnan la <u>disoluci\u00f3n\u00a0<\/u>de lo humano en instancias extrahumanas. Hay dos clases: <em>antihumanismos cientificistas\u00a0<\/em>y <em>estructuralistas.<\/em>Los primeros disuelven o reducen al ser humano a la l\u00f3gica de los genes (l\u00f3gica del \u00abgen ego\u00edsta\u00bb, como lo defini\u00f3 R. Dawkins). Es lo que defiende la<em>Sociobiolog\u00eda<\/em>. Tambi\u00e9n hay reduccionismo biologista en J. Monod (<em>El azar y la necesidad<\/em>, 1971), Jean Rostand (<em>El hombre y la vida<\/em>, 1973), Edgar Morin (<em>El paradigma perdido: el para\u00edso olvidado<\/em>, 1973). Tal vez la figura m\u00e1s sobresaliente de Antihumanismo estructuralista sea Michel Foucault (Poitiers, 1926-1984) a quien se considera el \u00abfil\u00f3sofo del estructuralismo\u00bb.\u00a0 Para \u00e9l, el \u00abhombre\u00bb es un<em>invento reciente<\/em>, propio del saber del siglo XIX, momento en que surgen las ciencias humanas y la \u00abhumanidad\u00bb se convierte en el <em>nudo epist\u00e9mico\u00a0<\/em>en que confluyen las principales cuestiones y problemas de la filosof\u00eda.<\/p>\n<p>Para Foucault, por tanto, la historia y la configuraci\u00f3n de los saberes no son fruto del hombre como sujeto y ser libre, sino fruto de una serie de leyes internas (<u>estructuras<\/u>) que van configurando cada momento cultural, cada <em>episteme<\/em>. El hombre no es sujeto de la historia: es llevado por ella.<\/p>\n<p>Algunos han querido ver tambi\u00e9n un <em>antihumanismo teol\u00f3gico<\/em>. Frente a la teolog\u00eda antropol\u00f3gica de Karl Rahner, para la que los humanos son el sujeto de la creaci\u00f3n, hay algunas propuestas alternativas. As\u00ed, Juan B. Metz critica como insuficiente el giro antropol\u00f3gico de Rahner que \u00absirve a un sujeto burgu\u00e9s, individualista, sin dimensi\u00f3n sociopol\u00edtica\u00bb. De ah\u00ed surge su propuesta de <em>teolog\u00eda pol\u00edtica<\/em>. Desde el otro punto de vista, H.Urs von Balthasar quiere recuperar para la teolog\u00eda el <em>teocentrismo\u00a0<\/em>que est\u00e1 por encima del hombre. Le parece que Rahner cae en el secularismo.<\/p>\n<p><strong>c) El <em>humanismo renovado: hacia un nuevo humanismo comunitario:\u00a0<\/em><\/strong>Paralelamente a las dos posturas extremas anteriores, en los \u00faltimos a\u00f1os del siglo XX\u00a0 se ha desarrollado, desde frentes diferentes, una <em>nueva antropolog\u00eda\u00a0<\/em>que intenta configurar un modelo m\u00e1s radical y aut\u00e9ntico de lo\u00a0<em>humano<\/em>.<\/p>\n<p>Posturas como las de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Martin_Heidegger\">Heidegger, Zubiri y L\u00e9vinas<\/a> pueden situarse en esta perspectiva. En estos a\u00f1os ha habido cr\u00edticas fuertes al antihumanismo estructuralista poniendo \u00e9nfasis en sus contradicciones. De igual modo, hay una recuperaci\u00f3n y revalorizaci\u00f3n del individuo a veces hasta l\u00edmites neoconservadores.<\/p>\n<p>La recuperaci\u00f3n del sujeto en el neoconservadurismo significa la vuelta a una antropolog\u00eda que da por sentada la primac\u00eda del individuo (y de los valores individuales) por encima de la sociedad. Por ello, insisten en un Estado de m\u00ednimos (la minimalizaci\u00f3n del Estado). En definitiva, unas antropolog\u00edas que recuperan el\u00a0<em>sujeto\/ persona\/ individuo\u00a0<\/em>con la consiguiente disminuci\u00f3n del inter\u00e9s por los problemas sociales, la solidaridad, la interrelaci\u00f3n social.<\/p>\n<p>Sin embargo, tambi\u00e9n se desarrollan antropolog\u00edas que propugnan un acuerdo dial\u00e9ctico entre la dimensi\u00f3n personal y la comunitaria\/social del ser humano. El profesor Carlos Beorlegui, a quien seguimos en esta reflexi\u00f3n, destaca una l\u00ednea de reflexi\u00f3n que merece ser tenida en cuenta: la de las Antropolog\u00edas de humanismo comunitario.<\/p>\n<p>Merece ser citada y tenida muy en cuenta la antropolog\u00eda de <a href=\"http:\/\/www.personalismo.org\/barraca-j-emmanuel-levinas-y-la-dignidad-humana-a-la-luz-del-acontecimiento-antropologico\/\">Emmanuel L\u00e9vinas<\/a>(1906-1995). nacido en Kaunas (Lituania) de familia jud\u00eda, en 1930 defiende su Tesis doctoral en Par\u00eds sobre Husserl, pero critica el intelectualismo de Husserl. Sus principales obras (en espa\u00f1ol) son:\u00a0 <em>El tiempo y el otro\u00a0<\/em>(1948; Barcelona, 1993). <em>Totalidad e infinito. Ensayo sobre la exterioridad\u00a0<\/em>(1961; Salamanca, 1987).\u00a0 <em>Humanismo del otro hombre\u00a0<\/em>(1972, Madrid, 1993);\u00a0<em>De otro modo que ser, o m\u00e1s all\u00e1 de la esencia\u00a0<\/em>(1974; Salamanca, 1987).<\/p>\n<p>Por otra parte, en Espa\u00f1a tiene mucha fuerza el pensamiento de la antropolog\u00eda de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Xavier_Zubiri\">Xavier Zubiri<\/a>(San Sebasti\u00e1n, 1898-1983). Hasta 1936 fue profesor en la Universidad de Madrid. Despu\u00e9s de la guerra se dedic\u00f3 a cursos privados. Obras: 1944: <em>Naturaleza, Historia, Dios<\/em>. 1962: <em>Sobre la esencia<\/em>. 1984: <em>El hombre y Dios<\/em>. Alianza Edit.,\u00a0\u00a0 1986: <em>Sobre el hombre<\/em>. Alianza Editorial, Madrid. \u00a0Su antropolog\u00eda se basa en el hombre, <em>animal de realidades<\/em>.<\/p>\n<p>Es necesario tener muy presente la antropolog\u00eda llamada dial\u00f3gica o comunicativa de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/J%C3%BCrgen_Habermas\">J\u00fcrgen Habermas<\/a>(1929-) y de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Karl-Otto_Apel\">Karl Otto Apel<\/a>(1922-2017). Habermas, fue desde 1971, Director del Instituto Max Plank para la \u00abInvestigaci\u00f3n de las condiciones de vida del mundo t\u00e9cnico-cient\u00edfico\u00bb. Entre sus obras en castellano destacan: <em>Ciencia y T\u00e9cnica como Ideolog\u00eda <\/em>(Tecnos, 1968), <em>\u00a0L\u00f3gica de las ciencias sociales\u00a0<\/em>(1967), Hacia una reconstrucci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico. <em>Cuadernos Teorema<\/em>, 6, (1976),\u00a0<em>Teor\u00eda de la Acci\u00f3n Comunicativa\u00a0<\/em>(Taurus, 2 vol., 1982, 1992), <em>Pensamiento postmetaf\u00edsico\u00a0<\/em>(Taurus, 1990).<\/p>\n<p>Por su parte, Apel fue Profesor y Director desde 1962 del \u00abPhilosophisches Seminar\u00bb de la Universidad de Kiel. Ha trabajado sobre todo en cuestiones concernientes al lenguaje y a la comunicaci\u00f3n ling\u00fcistica. Obras en castellano: \u00abEl problema de la fundamentaci\u00f3n \u00faltima filos\u00f3fica a la luz de una pragm\u00e1tica transcendental del lenguaje (Ensayo de una metacr\u00edtica del \u00abracionalismo cr\u00edtico\u00bb). <em>Dianoia<\/em>, 21, (1975), 140-173. <em>La Transformaci\u00f3n de la filosof\u00eda (1962-1971)<\/em>. Taurus, Madrid, 1985. Las reflexiones de ambos sobre el ser humano dentro del contexto de la cultura cient\u00edfico-t\u00e9cnica deben ser tenidas en cuenta al construir un nuevo paradigma del ser humano. La antropolog\u00eda dial\u00f3gica o comunicativa de Habermas y Apel se basa en la condici\u00f3n ling\u00fc\u00edstica del ser humano. Se desarrolla a trav\u00e9s del an\u00e1lisis trascendental.<\/p>\n<p>Apel, por su parte, critica que los antihumanismos cientifistas han postergado al sujeto, ya que solo se fijan en las relaciones sujeto-objeto pero no en las relaciones\u00a0<em>sujeto-sujeto<\/em>. Partiendo de la pragm\u00e1tica trascendental kantiana (\u00abel yo trascendental es la condici\u00f3n de posibilidad del conocimiento\u00bb), Apel va m\u00e1s all\u00e1: el lenguaje humano es un logro social, una forma de vida. Por ello, el sujeto, en la medida en que est\u00e1 configurado como elemento fundamental por el lenguaje (<em>homo loquens, homo dialogicus<\/em>), no puede nunca entenderse como individuo aislado del resto de los seres humanos. Por tanto, el sujeto de la racionalidad, de las normas \u00e9ticas y de la configuraci\u00f3n de la sociedad <u>no es\u00a0<\/u>el individuo, <u>sino la sociedad<\/u>, y en concreto, la comunidad ideal de di\u00e1logo.<\/p>\n<p>Desde Am\u00e9rica Latina, y fundamentada en estos autores, ha emergido y se ha desarrollado la llamada <a href=\"https:\/\/ixtheo.de\/Record\/1329516265\">antropolog\u00eda de la liberaci\u00f3n<\/a> se apoya en la filosof\u00eda de L\u00e9vinas. Cuando se habla de <em>filosof\u00eda, de teolog\u00eda o de antropolog\u00eda de la liberaci\u00f3n\u00a0<\/em>nos estamos refiriendo a un modo de pensar que no es en absoluto uniforme, aunque parte de unos presupuestos comunes: el inter\u00e9s por la reflexi\u00f3n desde la vida, desde la sociedad, desde los pobres, desde las v\u00edctimas del sistema global del mundo.<\/p>\n<p>Propugna una racionalidad interpersonal e intercultural en la que se acepta al otro (y en especial al otro marginado) como sujeto e interlocutor v\u00e1lido de di\u00e1logo. Acepta los planteamientos de la racionalidad comunicativa, sobre todo la de Apel, pero de modo cr\u00edtico.<\/p>\n<p>La propuesta antropol\u00f3gica est\u00e1 articulada por el acercamiento al \u00abotro\u00bb concreto, tanto individual como social y cultural, para descubrir su <u>indigencia<\/u>y <u>marginaci\u00f3n\u00a0<\/u>(el <em>principio compasi\u00f3n<\/em>), el reconocimiento de la <u>irrepetibilidad\u00a0<\/u>de cada individuo (L\u00e9vinas), y el ejercicio de la racionalidad comunicativa ejercida por los sujetos concretos hist\u00f3ricos.<\/p>\n<p>De ah\u00ed que Juan C.Scannone proponga, como alternativa a la comunidad ideal de comunicaci\u00f3n, el <em>nosotros \u00e9tico-hist\u00f3rico<\/em>. Por eso, en lugar de hablar de <em>dial\u00e9ctica<\/em>, o de racionalidad <em>dial\u00f3gica\u00a0<\/em>hablan de <em>anal\u00e9ctica\u00a0<\/em>(dial\u00e9ctica de la asimetr\u00eda y la diferencia).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><strong>\u00bfEs posible un humanismo dial\u00f3gico, solidario y responsable, como se configura desde otros escenarios?<\/strong><\/h2>\n<p>El <a href=\"https:\/\/books.google.es\/books\/about\/Antropolog%C3%ADa_filos%C3%B3fica.html?id=1ejwOwAACAAJ&amp;redir_esc=y\">profesor Carlos Beorlegui (1999) a quien seguimos en este texto1999) [p\u00e1g. 301-313] <\/a>\u00a0postula un humanismo que tenga en cuenta el car\u00e1cter dial\u00f3gico, el car\u00e1cter solidario y el car\u00e1cter responsable del ser humano. Si nos preguntamos si entre los muchos modelos antropol\u00f3gicos que se presentan en la actualidad \u00bfhay alguno que parezca m\u00e1s coherente con unas determinadas concepciones del mundo? Las respuestas son muy diferentes.<\/p>\n<p>Tal vez la \u201cfilosof\u00eda oculta\u201d bajo la Enc\u00edclica <em>Fratelli tutti<\/em>\u00a0coincida con estos planteamientos en muchos puntos. Tal vez sea necesario que los expertos la analicen a fondo para poder responder. Pero no nos fijamos aqu\u00ed en las antropolog\u00edas coherentes con la fe cristiana (que es tarea de la <em>Antropolog\u00eda teol\u00f3gica)\u00a0<\/em>sino en las antropolog\u00edas m\u00e1s coherentes con una visi\u00f3n del mundo, con unas opciones \u00e9ticas humanizadoras.<\/p>\n<p>El profesor Beorlegui propon\u00eda hace ya 20 a\u00f1os tres criterios para evaluar una antropolog\u00eda aceptable (dentro del pluralismo antropol\u00f3gico) y que tal vez corresponda a los expertos si son aplicables a la <em>Fratelli tutti<\/em>:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"451\">1. El presupuesto humanista<\/p>\n<p>2. la dimensi\u00f3n dial\u00f3gica o comunitaria del humanismo<\/p>\n<p>3. el enfoque solidario y liberador de la antropolog\u00eda<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><strong>1) <em>el presupuesto humanista<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Implica partir de la diferencia ontol\u00f3gica (real), cualitativa y \u00e9tica entre lo humano y las dem\u00e1s realidades mundanas. Esto supone aceptar que lo humano tiene una densidad ontol\u00f3gica que lo diferencia cualitativamente de otras realidades mundanas. Es decir, posee una <em><a href=\"http:\/\/reader.digitalbooks.pro\/book\/preview\/869\/Chapter1\">dignidad \u00e9tica<\/a><\/em>\u00a0que lo hace m\u00e1s valioso que el resto de lo mundano. Esto no aleja de las antropolog\u00edas antihumanistas que pretenden <em>disolver<\/em>lo humano y despojarlo de la dignidad.<\/p>\n<p>Hace falta \u00abrecuperar\u00bb las ideas humanistas desde otras perspectivas m\u00e1s densas. As\u00ed, frente a determinados antihumanismos que afirman la <em>muerte, la liquidaci\u00f3n y la disoluci\u00f3n del sujeto<\/em>, es necesario afirmar la diferencia cualitativa de lo humano, en lo ontol\u00f3gico y en lo \u00e9tico.<\/p>\n<p>El elemento central de todo humanismo ha sido siempre la tesis que \u00abatribuye dignidad y valor al hombre en cuanto tal\u00bb, como se\u00f1alaba el profesor <a href=\"https:\/\/es.scribd.com\/doc\/236644105\/Morey-El-Hombre-Como-Argumento\">Miguel Morey (\u201cEl hombre como argumento, 1987).<\/a> De este modo, el ser-humano se constituye -seg\u00fan Kant- en fin en s\u00ed mismo, no siendo l\u00edcita su utilizaci\u00f3n como medio al servicio de nada ni de nadie. Ello supone, pues, concederle una dignidad absoluta, aunque la posea de forma relativa, en cuanto que su absolutez lo sea como <em>realidad cobrada<\/em>, y por tanto, sea una <em>realidad relativamente absoluta <\/em>que dec\u00eda Xabier Zubiri.<\/p>\n<p><strong><em>2) Un humanismo con una dimensi\u00f3n dial\u00f3gica o comunitaria<\/em><\/strong><\/p>\n<p>Frente a los humanismos de corte individualista, debemos acentuar aqu\u00ed la dimensi\u00f3n <em>interpersonal y social<\/em>del ser humano. Esto es: el ser humano no llega a ser tal m\u00e1s que en el entramado dial\u00f3gico con los dem\u00e1s seres humanos. Este entramado se constituye en diversos niveles conc\u00e9ntricos, desde el entorno familiar al entorno globalizador que incluye toda la especie.<\/p>\n<p>En este punto ser\u00e1 necesario recuperar las antropolog\u00edas sociales de E. L\u00e9vinas, X. Zubiri, Pedro La\u00edn Entralgo <sup>\u00a0<\/sup>[1961) <em>Teor\u00eda y realidad del Otro<\/em>; \u00a0\u00a0(1999) <em>\u00a0\u00bfQu\u00e9 es el hombre?<\/em>]; \u00a0Hanna Arendt [ (1993) <em>La condici\u00f3n humana<\/em>. Paid\u00f3s] que se constituyen en torno a valores sociales, como la alteridad, el altruismo, el trabajo, la pol\u00edtica y la solidaridad. Incluso se postula por algunos autores que hay que buscar las ra\u00edces de la solidaridad social en autores m\u00e1s bien conservadores a partir del concepto heideggeriano de \u00abexistencia\u00bb.<\/p>\n<p>Actualmente hay una tendencia a una antropolog\u00eda defensora del individualismo (como la que propugnan los posmodernos y los neoconservadores). Durante la \u00e9poca del primer liberalismo (en el siglo XVIII) se va configurando un ideal del hombre caracterizado por el <u>individualismo, ego\u00edsmo\/narcisismo, competitividad <\/u>desde un sentido darwinista de la vida, racionalidad econ\u00f3mica y \u00e9tica calvinista del trabajo, de la eficacia, y de la productividad econ\u00f3mica. El liberalismo est\u00e1 apoyado por una filosof\u00eda impl\u00edcita que potencia la imagen individualista del ser humano (as\u00ed, Hobbes y Locke) que los te\u00f3ricos neo-conservadores maquillan para darle la apariencia de \u00abhumano\u00bb, \u00absocial\u00bb y \u00abprogresista\u00bb. El fil\u00f3sofo y te\u00f3logo <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Franz_Hinkelammert\">Frank Hinkelammer<\/a> ha desarrollado mucho estas ideas.<\/p>\n<p>Frente a esta concepci\u00f3n individualista, desde el punto de vista filos\u00f3fico y \u00e9tico (y no solo desde el punto de vista cristiano) defendemos como razonable una antropolog\u00eda que tiene como uno de los elementos b\u00e1sicos la <em>condici\u00f3n social\u00a0<\/em>del ser humano.<\/p>\n<h2><strong>Elementos para una antropolog\u00eda social, fraternal y solidaria<\/strong><\/h2>\n<p>En los textos de la Enc\u00edclica <em>Fratelli tutti<\/em> nos ha parecido vislumbrar una fundamentaci\u00f3n filos\u00f3fica s\u00f3lida que tiene en cuenta muchos de los rasgos descritos m\u00e1s arriba. Aunque no se manifieste expl\u00edcitamente, la Enc\u00edclica <em>Fratelli tutti<\/em> muestra los rasgos de esta antropolog\u00eda filos\u00f3fica (que puede fundamentarse racionalmente y ser aceptada por humanos de todas las tradiciones religiosas). Justificamos una antropolog\u00eda social, fraternal y solidaria desde dos planteamientos:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"451\">1. Mostrando la estructura interpersonal y social de la <em>g\u00e9nesis del yo<\/em>,<\/p>\n<p>2. Mostrando el car\u00e1cter esencialmente <em>dial\u00f3gico<\/em> de la dimensi\u00f3n l\u00f3gico-trascendental de la subjetividad.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ol>\n<li><u>La g\u00e9nesis del <em>yo<\/em><\/u>: el yo humano se va configurando por una estructura dial\u00e9ctica en la que interviene, tanto la din\u00e1mica interna del individuo, como la din\u00e1mica externa del entorno social. El ser humano, desde la fase embrionaria, es una realidad <em>deficiente\u00a0<\/em>(ver las aportaciones de <a href=\"https:\/\/economiayfuturo.es\/los-planteamientos-de-arnold-gehlen\/\">Arnold Gehlen<\/a>) en la que lo fisiol\u00f3gico, lo psicol\u00f3gico y lo sociol\u00f3gico est\u00e1 conformado por lo que <a href=\"https:\/\/www.academia.edu\/11327863\/JUAN_ROF_CARBALLO_PIONERO_DE_LA_NEUROCIENCIA_AFECTIVA_ESPA%C3%91OLA\">J. Rof Carballo llama \u00ab<em>urdimbre primigenia<\/em>\u00ab.<\/a> Esta estructura dial\u00e9ctica individuo-entorno social est\u00e1 presente en los trabajos sobre la configuraci\u00f3n de la conciencia y de la concepci\u00f3n de la realidad realizados por <a href=\"https:\/\/marxismocritico.files.wordpress.com\/2012\/06\/el-soporte-antropolc3b3gico-del-pensamiento-de-vygotski.pdf\">Vygotsky<\/a>y <a href=\"https:\/\/www.jstor.org\/stable\/40183544?seq=1\">G. H. Mead <\/a>en disputa con las interpretaciones de corte m\u00e1s individualista de Jean Piaget. Los datos e investigaciones avalan la idea de que el ser humano s\u00f3lo llega a conformarse como un <em>yo<\/em>maduro y bien estructurado (como ser aut\u00f3nomo) dentro de un \u00e1mbito interpersonal .<\/li>\n<li><u>El car\u00e1cter <em>dial\u00f3gico<\/em><\/u>: la dimensi\u00f3n\u00a0<em>l\u00f3gico-trascendental\u00a0<\/em>muestra al ser-humano como dial\u00f3gico. Basados en la <em>teor\u00eda de la acci\u00f3n comunicativa\u00a0<\/em>de Habermas [(1987) <em>Teor\u00eda de la acci\u00f3n comunicativa<\/em>. Taurus, 2 vol.; ver tambi\u00e9n: AdelaCortina (1985) <em>Raz\u00f3n comunicativa y responsabilidad solidaria<\/em>. S\u00edgueme, Salamanca; J.M. Mardones (1985) <em>Raz\u00f3n comunicativa y Teor\u00eda Cr\u00edtica<\/em>. Universidad de Deusto] y en el <em>a priori\u00a0<\/em>de la argumentaci\u00f3n de K. O. Apel se advierte que la configuraci\u00f3n del sentido y de la voluntad se halla enmarcado en el \u00absocialismo pragm\u00e1tico\u00bb o \u00absocialismo procedimental\u00bb, en expresi\u00f3n de Apel.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Por tanto, la raz\u00f3n humana, en su dimensi\u00f3n m\u00e1s b\u00e1sica y profunda, no se nos aparece como una raz\u00f3n individualista e instrumental. Se nos aparece como <em>raz\u00f3n dial\u00f3gica<\/em>, <em>comunicativa<\/em>.<\/p>\n<p>La humanidad emerge a su condici\u00f3n cuando empieza a hablar e interact\u00faa con sus compa\u00f1eros de especie. Y realizando una reflexi\u00f3n trascendental (<em>sensu<\/em>kantiano) sobre el <em>factum\u00a0<\/em>del lenguaje, para descubrir sus condiciones de posibilidad, nos encontramos con un lenguaje ideal o con una serie de notas que conforman la situaci\u00f3n ideal de <em>di\u00e1logo<\/em>.<\/p>\n<p>El di\u00e1logo supone la <em>simetr\u00eda\u00a0<\/em>en las condiciones de los que <em>dia-logan<\/em>. Hay una democracia ling\u00fc\u00edstica y comunicativa. Todos son respetados en su dignidad, en la medida en que, como seres humanos, son un f\u00edn en s\u00ed mismos y nunca un medio al servicio de otra realidad (imperativo categ\u00f3rico kantiano).<\/p>\n<p>Por tanto, la condici\u00f3n social del ser-humano se desprende de las condiciones de posibilidad del di\u00e1logo humano. Es m\u00e1s: la referencia a la dimensi\u00f3n comunicativa del ser humano en un mundo de relaciones sim\u00e9tricas conduce a una visi\u00f3n cr\u00edtica de la sociedad y a un imperativo pol\u00edtico de transformaci\u00f3n de las estructuras sociales para que la igualdad sea posible. Tal vez est\u00e9 ah\u00ed el fundamento filos\u00f3fico de la nueva teolog\u00eda de la liberaci\u00f3n de Dussel y Scannone (C.Beorlegui, 1999, p\u00e1g. 308 ss).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h2><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n<p>\u00bfCu\u00e1l es la situaci\u00f3n actual y las tareas pendientes de la Antropolog\u00eda filos\u00f3fica? Para Carlos Beorlegui, la situaci\u00f3n es de <u>confusi\u00f3n<\/u>: no hay acuerdo sobre qu\u00e9 es la condici\u00f3n humana. No sobre si es posible y tiene sentido una Antropolog\u00eda filos\u00f3fica. Y desde este punto de vista, un cierto eclecticismo se hace m\u00e1s necesario. La Enc\u00edclica \u201cFratelli tutti\u201d no entra \u2013 tal vez justificadamente \u2013 en los debates filos\u00f3ficos que parecen hoy llevar a callejones sin salida.<\/p>\n<p>Tal vez, las tareas\u00a0que la AF tiene hoy por delante se pueden reducir a dos: a) Realizar una nueva\u00a0<em>reconfiguraci\u00f3n\u00a0<\/em>de lo humano desde las nuevas perspectivas que los avances cient\u00edficos y filos\u00f3ficos est\u00e1n aportando (Beorlegui, 1999, 484 ss); b) Y realizar una\u00a0<em>nueva interpretaci\u00f3n\u00a0<\/em>de todos estos datos desde una perspectiva cr\u00edtica ideol\u00f3gica (Beorlegui, 1999, 496 ss).<\/p>\n<p>La Antropolog\u00eda filos\u00f3fica debe hacer una <em>nueva alianza\u00a0<\/em>(Prigogine y Stengers, 1983) con los saberes cient\u00edficos, ya que las ciencias se est\u00e1n re-configurando sobre nuevas bases epistemol\u00f3gicas, lo que incide sobre la nueva imagen de lo humano. Edgard Morin propone resituar la comprensi\u00f3n de lo humano desde una nueva conjugaci\u00f3n del tr\u00edo de conceptos: <em><u>individuo &#8211; sociedad &#8211; naturaleza<\/u><\/em>. Enmarcar al ser humano en el entorno de la sociedad y del conjunto de la naturaleza.<\/p>\n<p>Junto con esto, hay un intento de considerar al individuo inseparable del medio social en el que vive, lo nutre y lo hace crecer. Si la concepci\u00f3n antropol\u00f3gica hegem\u00f3nica en occidente desde los griegos consideraba la subjetividad humana, no solo a-hist\u00f3ricamente, sino reducida a la soledad de la autoconciencia. Los saberes antropol\u00f3gicos dan hoy m\u00e1s importancia a la relaci\u00f3n hombre-sociedad.<\/p>\n<p>Desde el giro dado por Husserl y la corriente dial\u00f3gica de Martin Buber y M. Ebner, profundizada por E. L\u00e9vinas y E. Dussel y otros fil\u00f3sofos de la liberaci\u00f3n hoy la AF tiene una dimensi\u00f3n social y pol\u00edtica.<\/p>\n<p>Conscientes de esta realidad, el punto de vista y el modelo antropol\u00f3gico desde el que Beorlegui intenta orientar su reflexi\u00f3n es el que <em>entiende a la especie humana como una urdimbre solidaria y responsable<\/em>.<\/p>\n<p>Desde esta perspectiva, urge una n<em><u>ueva interpretaci\u00f3n de los datos: lo humano como urdimbre solidaria y responsable. <\/u><\/em>Estos puntos que propone Carlos Beorlegui pueden ser el inicio de una reflexi\u00f3n a fondo que haga resaltar los valores de la Enc\u00edclica <em>Fratelli tutti<\/em>:<\/p>\n<ol>\n<li>Se parte de una afirmaci\u00f3n\u00a0<em>humanista\u00a0<\/em>(se opta por la aceptaci\u00f3n de la\u00a0<em>singularidad\u00a0<\/em>del ser humano): hay unos rasgos humanos que emergen muy pronto en el proceso evolutivo y que se consideran exclusivos de un ser vivo <em>autoconsciente<\/em>.<\/li>\n<li>Se insiste en la dimensi\u00f3n <em>comunitaria\u00a0<\/em>(el ser humano no se comprende sin su relaci\u00f3n a los otros, a la vida social, a la actividad y al trabajo, a la transformaci\u00f3n de la realidad que le rodea).<\/li>\n<li>Consecuentemente con esto, el ser humano social tiene una condici\u00f3n\u00a0<em>responsable y solidaria<\/em>. Queremos decir con ello que el ser humano, cada uno de los individuos de la especie, posee de suyo un valor absoluto (la <em>dignidad humana<\/em>), por el que tiene que ser considerado como un <em>f\u00edn en s\u00ed\u00a0<\/em>y nunca como un medio para nada ni para nadie.<\/li>\n<li>Esto significa <u>distanciarnos\u00a0<\/u>y <u>posicionarnos\u00a0<\/u>contra los diversos <em>anti-humanismos<\/em>, pero tambi\u00e9n contra quienes rebajan la dignidad ontol\u00f3gica y \u00e9tica de la persona humana hasta diluir su valor entre el resto de los seres vivos.<\/li>\n<li>Pero esta afirmaci\u00f3n de la <em>dignidad\u00a0<\/em>del ser-humano (que implica hacerlo sujeto y due\u00f1o de su vida y de su historia) no significa volver a las tesis de un superado humanismo individualista y solipsista, sino afirmar que el ser humano es una realidad radicalmente interpersonal y social, y s\u00f3lo dentro de este entramado, de esta <em>urdimbre<\/em>, es donde se va configurando como <em>ser-humano<\/em>. Somos un <em>nosotros, <\/em>un grupo social de m\u00e1s de seis mil millones de seres humanos que nos necesitamos y dependemos unos de otros.<\/li>\n<li>La aceptaci\u00f3n de esta radical condici\u00f3n comunitaria de nuestra condici\u00f3n humana implica reconocer nuestra condici\u00f3n <em>solidaria y responsable<\/em>, que nace no tanto de un voluntarismo extr\u00ednseco (de tinte religioso o humanista) y que nos impulsa a <em>responsabilizarnos de\u00a0<\/em>los dem\u00e1s. Solidarizarse con los dem\u00e1s no es, desde esta \u00f3ptica, m\u00e1s que un modo de realizarnos como personas. En la medida en que los otros son \u00abparte\u00bb de mi propia realidad personal y humana. La conciencia de la carencialidad (tal que apunta Gehlen) del otro, amenaza mi propia persona y la humanidad en general.<\/li>\n<li>En un mundo asim\u00e9trico, en el que la humanidad est\u00e1 escindida y donde el dolor, la violencia y la pobreza afectan a las 3\/5 partes de la humanidad, y que esa situaci\u00f3n no es azarosa sino coyuntural (se debe a un modelo de organizaci\u00f3n del mundo) la propia autonom\u00eda, libertad y solidaridad deben impulsar a un esfuerzo de <em>liberaci\u00f3n\u00a0<\/em>y de <em>emancipaci\u00f3n <\/em>[HANS JONAS. <em>El principio responsabilidad. Ensayo de una \u00e9tica para la civilizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica. <\/em>Herder, Barcelona, 1995].<\/li>\n<\/ol>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Mar\u00eda Dolores Prieto Santana, es antrop\u00f3loga y educadora. Colaboradora de la C\u00e1tedra Francisco Jos\u00e9 Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n, miembro de ASINJA (Asociaci\u00f3n Interdisciplinar Jos\u00e9 de Acosta).<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(Por Mar\u00eda Dolores Prieto Santana) El pasado s\u00e1bado 3 de octubre, en As\u00eds, el Papa Francisco firmaba, bajo los auspicios del santo pobre y fraternal, su tercera enc\u00edclica titulada Fratelli tutti\u00a0(\u00abHermanos todos\u00bb), un alegato a favor de la humanizaci\u00f3n de nuestro mundo. El domingo d\u00eda 4, fiesta de San Francisco, todos conoc\u00edamos su contenido. Sus &#8230; <a title=\"\u00abFratelli tutti\u00bb: sobre el fundamento antropol\u00f3gico de la enc\u00edclica del Papa Francisco\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=5370\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre \u00abFratelli tutti\u00bb: sobre el fundamento antropol\u00f3gico de la enc\u00edclica del Papa Francisco\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":5376,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[145],"tags":[589,789,801,244,508,238,792,798,795,255],"class_list":["post-5370","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-tecnologica-etica-y-teologia","tag-antropologia","tag-enciclica","tag-fratelli-tutti","tag-humanismo","tag-liberalismo","tag-naturaleza","tag-papa-francisco","tag-sociedad","tag-sujeto","tag-teologia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5370"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5370\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5384,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5370\/revisions\/5384"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}