{"id":5143,"date":"2020-06-10T07:00:55","date_gmt":"2020-06-10T05:00:55","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=5143"},"modified":"2020-06-27T08:53:42","modified_gmt":"2020-06-27T06:53:42","slug":"racionalidad-vs-irracionalidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=5143","title":{"rendered":"Racionalidad vs Irracionalidad (I)"},"content":{"rendered":"

(Por Adolfo Castilla) El presente art\u00edculo es el primero de una serie dedicada a la aparici\u00f3n de la irracionalidad en el pensamiento mundial en los \u00faltimos dos siglos. Es muy frecuente hoy que ataquemos la racionalidad tal como la defini\u00f3 la Ilustraci\u00f3n y en la que muchos hemos sido educados. Lo del hombre es \u201cun animal racional\u201d est\u00e1 en lo m\u00e1s profundo de las personas de cierta edad y ha dirigido nuestras actividades y actuaciones. Algunos, no obstante, nos percatamos tempranamente de los excesos de dicha racionalidad. Todos hemos le\u00eddo y visionado en v\u00eddeos diversos, expresiones sobre la emocionalidad que yo resumo de la siguiente manera: \u201cen contra de lo que dijo la Ilustraci\u00f3n el hombre no es un animal racional, es, m\u00e1s bien, un animal emocional, que algunas veces razona, no siempre, y, desde luego, no todos los hombres\u201d. Hemos vivido adem\u00e1s fen\u00f3menos generalizados como la difusi\u00f3n de la Inteligencia Emocional de Goleman y muchos otros, entre ellos la euforia irracionalista de los fil\u00f3sofos franceses del siglo XX. Revisar lo ocurrido en nuestras sociedades occidentales en relaci\u00f3n con esta cuesti\u00f3n es el objetivo de \u00e9ste y de los art\u00edculos que lo seguir\u00e1n.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Lo irracional como preocupaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

Como suelen hacer los anglosajones, comienzo estas breves consideraciones sobre la irracionalidad, que es algo bastante et\u00e9reo, mencionando tres hechos reales muy concretos.<\/p>\n

Uno se refiere a varios a\u00f1os atr\u00e1s cuando hablando con un \u00edntimo amigo, gran historiador y gran intelectual, al que apreciaba much\u00edsimo, fallecido recientemente para mi mal, expres\u00e9 mi opini\u00f3n negativa sobre el racionalismo. Cuando yo habl\u00e9 de los excesos del racionalismo y de sus consecuencias concatenadas, tan claras a nivel pol\u00edtico, como el mesianismo y el totalitarismo, \u00e9l me dijo que el racionalismo no era exactamente eso.<\/p>\n

Enseguida me di cuenta de que habl\u00e1bamos de cosas distintas, el ten\u00eda en mente el racionalismo como concepci\u00f3n filos\u00f3fica, existente desde Arist\u00f3teles y Plat\u00f3n, formalizada por Descartes (1596-1650), Leibniz (1646-1716) y Spinoza (1632-1677) en el siglo XVII y adoptada y desarrollada con gran vehemencia por la Ilustraci\u00f3n en el XVIII, y yo me refer\u00eda a lo que pensamos hoy del racionalismo extremo tras m\u00e1s de siglo y medio de irracionalismo en t\u00e9rminos filos\u00f3ficos.<\/p>\n

El otro tiene que ver con mi exposici\u00f3n a temas muy conocidos de los \u00faltimos a\u00f1os como el relativismo al que tanto se refiri\u00f3 el anterior papa Benedicto XVI (Cardenal Joseph Aloisius Ratzinger), la modernidad l\u00edquida de Zygmunt Bauman (1925-2017), el pensamiento d\u00e9bil de Gianni Vattimo (nacido en 1936), la condici\u00f3n postmoderna y la postmodernidad de Jean-Fran\u00e7ois Lyotard (1924-1998), la deconstrucci\u00f3n de Jacques Derrida (1930-2004), la post verdad, la p\u00e9rdida de valores en la sociedad actual y la incertidumbre sobre las ideas, en general, del mundo de nuestros d\u00edas. Temas corrientes sobre los que no pretendo tener m\u00e1s conocimientos que una generalidad de ciudadanos medianamente preocupados por lo que ocurre a su alrededor.<\/p>\n

Un tercero se relaciona con el \u201cV Seminario Interdisciplinar de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n\u201d, organizado por la C\u00e1tedra Francisco Jos\u00e9 Ayala de la Universidad Pontificia Comillas durante los pasados d\u00edas 12 y 13 de diciembre de 2019 en Los Negrales. El t\u00edtulo del Seminario fue: \u00ab\u00bfUniversalidad de la raz\u00f3n?\u00bb.<\/p>\n

Antes y despu\u00e9s de su celebraci\u00f3n le\u00ed a fondo y reflexion\u00e9 todo lo que pude sobre racionalidad e irracionalidad y aprend\u00ed, sin duda, de las excelentes ponencias y debates de dicho seminario. Debo mencionar especialmente la conferencia de Jes\u00fas Conill (nacido en 1952), \u201cLa historia filos\u00f3fica de la raz\u00f3n\u201d, que dej\u00f3 claras varias cuestiones, entre ellas el hecho de ser Kant el primer cr\u00edtico de la racionalidad deducida de la Ilustraci\u00f3n.<\/p>\n

Aunque debo decir que el Seminario en su conjunto se qued\u00f3 corto, al menos en relaci\u00f3n con mis expectativas de saber m\u00e1s sobre el paso de la racionalidad, en la que todas las personas de cierta edad hemos crecido, a la irracionalidad y p\u00e9rdida de valores de nuestros d\u00edas.<\/p>\n

Lo que expongo en lo que sigue es el torpe aprendizaje sobre estos temas de un \u201cno fil\u00f3sofo, aficionado a la filosof\u00eda\u201d. Impresionado, eso s\u00ed, por los errores a los que puede llevar el racionalismo extremo y preocupado por el irracionalismo rampante de nuestros d\u00edas.<\/p>\n

Gran parte de lo que se indica no es otra cosa que res\u00famenes de textos de autores conocidos y de material encontrado en distintas enciclopedias, incluidas las de Internet. Tambi\u00e9n lo visionado en v\u00eddeos diversos existentes en youtube, elementales muchas veces, pero aclaratorios en algunos casos.<\/p>\n

No hay \u201ccorta y pega\u201d, desde luego, pero las ideas y explicaciones son interpretaciones de lo expuesto por otros. Como habr\u00e1 muchos errores en ellas, asumo toda la responsabilidad de lo escrito.<\/p>\n

Definiciones<\/strong><\/h2>\n

Convendr\u00eda, al principio, hacer alg\u00fan comentario sobre los t\u00e9rminos \u201cracional\u201d e \u201cirracional\u201d. Si acudimos a un diccionario, encontraremos que racional es algo, \u201cDe la raz\u00f3n o relacionado con ella\u201d, y algo, \u201cQue obedece a juicios basados en el pensamiento y la raz\u00f3n\u201d. Mientras que sobre \u201cracionalidad\u201d se encuentra la siguiente definici\u00f3n, \u201cActitud del que act\u00faa de acuerdo con la raz\u00f3n y no se deja llevar por sus impulsos\u201d.<\/p>\n

En cuanto a \u201cIrracional\u201d encontramos tambi\u00e9n dos definiciones, \u201cQue no est\u00e1 dotado de raz\u00f3n (facultad del pensamiento)\u201d y \u201cQue es absurdo o que no obedece a la raz\u00f3n (facultad del pensamiento)\u201c. Mientras que si se busca \u201cirracionalidad\u201d se encuentra, \u201cdisparate, locura, absurdo, extravagancia, insensatez, desvar\u00edo\u201d.<\/p>\n

Pero, \u201cirracional\u201d e \u201cirracionalismo\u201d, se utiliza en la literatura filos\u00f3fica de una manera algo distinta. En principio, estos t\u00e9rminos deben ser entendidos como contraposici\u00f3n a los bien conocidos y utilizados desde muy antiguo: \u201cracional\u201d y \u201cracionalismo\u201d. Y se utilizan para concluir que estos \u00faltimos, son antiguos y err\u00f3neos para explicar el mundo de las ideas y del pensamiento. El mundo del hombre, incluido el de su mente, su esp\u00edritu y su conciencia, no puede ser explicado por el realismo y el racionalismo hist\u00f3ricos. Son formas de pensar antiguas, r\u00edgidas y deterministas.<\/p>\n

Pero, hay un aspecto que produce chirrido al utilizar estos t\u00e9rminos, y tiene que ver con que irracional significa tambi\u00e9n, en el lenguaje corriente, como hemos visto, algo absurdo o hecho por un loco. Y no hay nada de eso en los fil\u00f3sofos que llamamos irracionalistas. Ellos creen estar en la verdad y llegan a ella utilizando el pensamiento, la reflexi\u00f3n y la argumentaci\u00f3n, es decir, haciendo lo mismo que hicieron dos fil\u00f3sofos fuertemente racionalistas como Decartes y Leibniz.<\/p>\n

Los dos t\u00e9rminos son muy utilizados con el sentido espec\u00edfico de encontrar el conocimiento y la verdad, incluyendo el de \u201cirracionalismo\u201d. En relaci\u00f3n con este \u00faltimo, en diccionarios m\u00e1s actuales, se encuentran definiciones del tipo siguiente: \u201ctendencias filos\u00f3ficas, o escuelas, que conceden a la raz\u00f3n un papel secundario en el conocimiento\u201d.<\/p>\n

No hay duda de que se mezclan en estas denominaciones las dos acepciones aplicables a la raz\u00f3n: 1) raz\u00f3n, como facultad del ser humano de pensar y reflexionar; y 2) l\u00f3gica, como la estructura o forma de pensamiento que permite establecer razonamientos o argumentos v\u00e1lidos.<\/p>\n

Los \u201cirracionales\u201d, o \u201cirracionalistas\u201d, parecen, m\u00e1s bien, estar en desacuerdo con la l\u00f3gica empleada por los \u201cracionalistas\u201d, entre otras cosas porque creen que dicha l\u00f3gica se apoya en supuestos err\u00f3neos sobre lo que es el hombre y su esp\u00edritu.<\/p>\n

Otras \u00e9pocas<\/strong><\/h2>\n

Debemos dar un paso atr\u00e1s y comentar que la Edad Media fue un periodo relativamente oscuro en ideas, pero en el que hubo mentes brillantes como, Agust\u00edn de Hipona (San Agust\u00edn) (354-430), perteneciente a la escuela llamada Patr\u00edstica, as\u00ed como Ambrosio de Mil\u00e1n (San Ambrosio) (340-397) o, mucho despu\u00e9s, San Anselmo de Canterbury (1034-1109), Tom\u00e1s de Aquino (1224\/1225-1274), Roger Bacon (1214-1294), Juan Duns Scoto (1266-1308), Guillermo de Ockam (1280\/1288- 1349), y otros. Los \u00faltimos citados pertenecientes al movimiento llamado Escol\u00e1stica, aunque en su etapa m\u00e1s tard\u00eda y, sobre todo Ockam, decantado hacia el nominalismo.<\/p>\n

De dicho periodo, supuestamente oscuro, salimos gracias al grito de libertad, cultura y ciencia que fue el Renacimiento. Fen\u00f3meno social y sobre todo cultural, ocurrido en Europa (inicialmente en Italia) en los siglos XIII, XIV y XV que reivindic\u00f3 el humanismo y las concepciones de las culturas cl\u00e1sicas griega y romana. La Escol\u00e1stica tambi\u00e9n trat\u00f3 de utilizar la cultura y el pensamiento grecorromano para comprender y explicar las verdades reveladas del cristianismo.<\/p>\n

M\u00e1s adelante, en los siglos XVI y XVII y comienzos del XVIII, se desarroll\u00f3, tambi\u00e9n en Europa, lo que se ha llamado la Revoluci\u00f3n Cient\u00edfica. En ella brillaron personalidades como, Cop\u00e9rnico, Kepler, Tycho Brahe, Galileo, Newton y otros. Cambi\u00f3 entonces nuestra concepci\u00f3n del mundo y el hombre europeo culmin\u00f3 el proceso comenzado con el Renacimiento y se liber\u00f3 de su dependencia r\u00edgida de las sagradas escrituras y de la autoridad de la Iglesia. La fe en Dios comenz\u00f3 a languidecer en esa \u00e9poca.<\/p>\n

Proceso en el que se sufri\u00f3 inmensamente como muestra la vigencia del poder de la Inquisici\u00f3n, con la muerte en la hoguera, por ejemplo, de un insigne cient\u00edfico como fue Giordano Bruno. Hecho que tuvo lugar en Roma el 17 de febrero de 1600, hace 420 a\u00f1os, por orden de la Santa Inquisici\u00f3n.<\/p>\n

Galileo, como se sabe, estuvo tambi\u00e9n condenado a muerte, de la que se salv\u00f3 con una condena a vivir recluido en su casa toda su vida. Los dos, adem\u00e1s, por defender que la Tierra giraba alrededor del Sol.<\/p>\n

Por no mencionar algo posterior a esa \u00e9poca como los problemas que tuvo Darwin con la Iglesia Anglicana.<\/p>\n

As\u00ed como m\u00faltiples sufrimientos y muertes sin fin, con la Reforma y la Contrarreforma, la guerra de los 30 a\u00f1os y decenas de guerras y masacres m\u00e1s.<\/p>\n

Todo para admitir finalmente lo que dec\u00edan todos, Bruno, Cop\u00e9rnico, Galileo y el resto de los primeros cient\u00edficos de nuestro mundo, sobre todo a partir de la muerte de Newton en 1727.<\/p>\n

Hasta entonces, a todos los que se dedicaban a explicar la naturaleza y sus leyes, se les llamaba \u201cfil\u00f3sofos naturales\u201d, lo cual muestra que se segu\u00eda pensando en la Filosof\u00eda como actividad \u00fanica del pensamiento humano. Todo deb\u00eda pasar por el tamiz de nuestra mente. Lo cual, en mi opini\u00f3n, sigue siendo as\u00ed, aunque los conocimientos filos\u00f3ficos se hayan estereotipado y se hayan transformado, como ocurre en gran parte de los conocimientos con el tiempo, en un conjunto de principios y explicaciones rutinarios y cerrados.<\/p>\n

La Erudici\u00f3n es tambi\u00e9n un problema, especialmente en nuestro pa\u00eds. El conocimiento de nombres, fechas y obras domina sobre el propio pensamiento y verdadero conocimiento. Es decir, muchos fil\u00f3sofos consideran que su papel es repetir lo que otros fil\u00f3sofos dijeron y conocer muy bien sus vidas y sus obras.<\/p>\n

El pensamiento cient\u00edfico, por otra parte, se ha ido haciendo con el tiempo, m\u00e1s s\u00f3lido, m\u00e1s rico y m\u00e1s aut\u00f3nomo e independiente. Existiendo, adem\u00e1s, una vastedad inabarcable de \u00e1reas y de conocimientos.<\/p>\n

La ciencia, en resumen, comenz\u00f3 a tener cada vez m\u00e1s autonom\u00eda y sus resultados fueron asombrosos a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX. A lo que contribuy\u00f3 tambi\u00e9n el impresionante \u00e9xito de la Tecnolog\u00eda y las dos grandes revoluciones industriales que surgieron en esos siglos.<\/p>\n

Si uno revisa las obras de Cop\u00e9rnico, Galileo, Kepler, Brahe o Newton, entre otros, comprueba que eran fil\u00f3sofos interesados en conocer la verdad sobre la naturaleza, sobre el sol, los planetas y el Universo, a la vez que, sobre el movimiento y la ca\u00edda de los cuerpos s\u00f3lidos en nuestro mundo y sus caracter\u00edsticas, incluyendo, la masa, la velocidad y la aceleraci\u00f3n.<\/p>\n

Solo m\u00e1s adelante, cuando la ciencia avanz\u00f3 considerablemente, se desarroll\u00f3 el m\u00e9todo cient\u00edfico y se produjeron grandes descubrimientos, la filosof\u00eda y la ciencia se separaron hasta un cierto punto.<\/p>\n

En mi opini\u00f3n, no puede haber una separaci\u00f3n total entre ellas ni ambas materias pueden avanzar por separado. De hecho, hoy, hay una cierta reacci\u00f3n negativa ante el totalitarismo y la dictadura de la ciencia de los \u00faltimos a\u00f1os, a la que adem\u00e1s se tacha de ser una Ideolog\u00eda.<\/p>\n

El racionalismo<\/strong><\/h2>\n

Los fil\u00f3sofos puros, o pensadores, como es l\u00f3gico, se vieron afectados por esos fen\u00f3menos y muy pronto surgieron los que se ha dado en llamar, \u201cracionalistas\u201d, fundamentalmente, Descartes (1596-1650), Spinoza (1632-1677) y Leibniz (1646-1715). Tambi\u00e9n se podr\u00eda mencionar al f\u00e9rreo seguidor de ellos, sobre todo de Leibniz, y muy influyente en Alemania, Christian Wolff (1679-1754). Y quiz\u00e1s tambi\u00e9n al franc\u00e9s Blaise Pascal (1623-1662), matem\u00e1tico, te\u00f3logo, fil\u00f3sofo y escritor, con una gran obra a pesar de haber fallecido a los 39 a\u00f1os. Distanciado en parte de los otros racionalistas por ser cat\u00f3lico y haber tenido una experiencia religiosa profunda.<\/p>\n

Los racionalistas eran m\u00e1s bien materialistas y afectados por los avances de la ciencia, aunque Descartes hab\u00eda estudiado con los Jesuitas y permaneci\u00f3 siendo creyente toda su vida. Lo mismo se podr\u00eda decir de todos los dem\u00e1s. Ninguno renunci\u00f3 a la idea de Dios ni neg\u00f3 su existencia, aunque Spinoza se invent\u00f3 un Dios ligado a todo le existente. Fue lo que se llama pante\u00edsmo, es decir, que la totalidad del Universo es el \u00fanico y verdadero Dios.<\/p>\n

Lo que Descartes, en particular, hizo, fue crear lo que hoy llamamos \u201cdualismo\u201d, es decir, concebir la existencia en el hombre de dos naturalezas, la material o f\u00edsica y la mental, ps\u00edquica o espiritual. Utiliz\u00f3 adem\u00e1s el subterfugio, seg\u00fan algunos, de decir: \u201ccomo no podemos indicar nada objetivamente de la segunda naturaleza, mejor es que la dejemos en paz o la pongamos en manos de la fe, y nosotros nos dediquemos a la primera\u201d. Se le achaca a \u00e9l la idea de que todas las cosas no son sino materia y se mueven por leyes matem\u00e1ticas.<\/p>\n

Spinoza utiliz\u00f3 la idea del \u201cpante\u00edsmo\u201d, como hemos dicho, es decir, todo lo material es en realidad Dios, y si nos dedicamos a estudiar y encontrar las leyes de la naturaleza f\u00edsica de nuestro mundo estamos haciendo lo correcto: entendiendo a Dios.<\/p>\n

Leibniz, por otra parte, fue un gran matem\u00e1tico, contempor\u00e1neo de Newton con el que tuvo pol\u00e9micas, dir\u00edamos, de car\u00e1cter cient\u00edfico. Cre\u00f3, o m\u00e1s bien recre\u00f3, el concepto de \u201cm\u00f3nada\u201d, ya que el origen de este t\u00e9rmino y su concepto, est\u00e1 en los pitag\u00f3ricos. Leibniz escribi\u00f3 un libro al que llam\u00f3, Monadolog\u00eda.<\/em> La m\u00f3nada es como la unidad primigenia de todo y seg\u00fan este autor, algo as\u00ed como los \u00e1tomos espirituales de la realidad. La m\u00f3nada perfecta es, por supuesto, Dios.<\/p>\n

Los racionalistas solo cre\u00edan en la raz\u00f3n para la explicaci\u00f3n del mundo en el que habitamos. Las ideas innatas, la intuici\u00f3n, la argumentaci\u00f3n y otras capacidades de la mente humana eran la mejor forma de conocer, pero siempre manejadas por la raz\u00f3n. Las sensaciones recibidas a trav\u00e9s de nuestros sentidos nos enga\u00f1an y desvirt\u00faan el verdadero conocimiento, el cual debe ser siempre pensamiento deductivo. Lo primero son las ideas y las concepciones y yendo hacia abajo podremos explicar la realidad.<\/p>\n

Frente a ellos, los empiristas anglosajones, con John Locke (1632-1704) a la cabeza, consideraban que no hab\u00eda ideas innatas. La mente es una tabula rasa en blanco cuando nacemos y todo lo que va apareciendo en ella es consecuencia de nuestra sensibilidad o percepci\u00f3n sensorial y, andando el tiempo, de nuestra experiencia. Es el pensamiento inductivo. Lo primero es la realidad que vemos y tocamos y yendo hacia arriba podremos establecer las ideas abstractas sobre ella y formular las leyes que rigen la realidad del mundo.<\/p>\n

Se produjo entonces, segunda mitad del siglo XVIII si se hace referencia a Francia, pero en realidad todo el siglo y quiz\u00e1s desde \u00faltimos del siglo XVII, si nos referimos a Inglaterra y Escocia, lo que se llam\u00f3, La Ilustraci\u00f3n. Con un papel central de Francia, especialmente con la publicaci\u00f3n de la Enciclopedia (Encyclop\u00e9die ou Dictionnaire raisonn\u00e9 des sciences, des arts et des m\u00e9tiers<\/em>), obra debida a Denis Diderot (1713-1784) y Jean-Baptiste le Rond d\u2019Alembert (1717-1783), pero en la que publicaron muchos otros grandes autores, como el bar\u00f3n D\u2019Holbach (1723-1789), Louis Jean Marie Daubenton, Louis de Jaucourt, el mismo .Jean-Jacques Rousseau, Anne Robert Jacques Turgot, bar\u00f3n de Laune, Voltaire, Montesquieu, o Fran\u00e7ois Quesnay.<\/p>\n

Al siglo XVIII se le ha llamado siglo de las luces, aunque, para muchos, la Ilustraci\u00f3n comenz\u00f3 en realidad a finales del siglo XVII, como decimos, al cual se le conoce a veces como la Era de la Raz\u00f3n. Se produjo entonces en Europa un cambio en la interpretaci\u00f3n del mundo basado en un racionalismo total, un materialismo riguroso, un cientificismo absoluto, y un humanismo moderno similar al de los griegos procedente del Renacimiento, pero remozado por los principios de la Revoluci\u00f3n Francesa de 1789.<\/p>\n

El esp\u00edritu de la Ilustraci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

El esp\u00edritu de la Ilustraci\u00f3n se extendi\u00f3 a Alemania, donde Kant (1724-1804) fue un gran ilustrado, a Inglaterra y Escocia y, con el tiempo, a toda Europa. Con personajes anteriores en el caso del Reino Unido de la talla de John Locke (1632-1704), David Hume (1711-1776) y el obispo George Berkeley (1685-1753). Estos \u00faltimos fueron en realidad anteriores a la Ilustraci\u00f3n francesa y podr\u00edan considerarse como precursores, y es que los ingleses hab\u00edan tenido tempranamente sus propios avances en la Revoluci\u00f3n Cient\u00edfica con grandes personajes adem\u00e1s de Newton, como: Robert Hooke (1635 \u2013 1703), Robert Boyle (1627-1691), Edmund Halley (1656-1742), entre otros. Adem\u00e1s de un tempran\u00edsimo fil\u00f3sofo de la ciencia como Francis Bacon (1561-1626), autor de la conocida obra Novum organum<\/em>, en la que describi\u00f3 por primera vez el m\u00e9todo cient\u00edfico.<\/p>\n

El racionalismo y materialismo duro de la Ilustraci\u00f3n se hizo fuerte en Europa. De \u00e9l viene la afirmaci\u00f3n y creencia de que el hombre es una \u201canimal racional\u201d en la que muchos hemos crecido y se mantiene en nuestros d\u00edas, junto a otras interpretaciones.<\/p>\n

No faltaron cr\u00edticas ni correcciones a ese racionalismo extremo, Kant, aunque considerado como un gran ilustrado, es se\u00f1alado como cr\u00edtico e introductor de lo que se llama \u201cidealismo transcendente\u201d, o m\u00e1s propiamente de lo que \u00e9l mismo llam\u00f3, \u201cm\u00e9todo transcendental\u201d.<\/p>\n

Frente a la idea de Descartes, padre del racionalismo deductivo, es decir, de arriba abajo, y al empirismo inductivo de Locke, de abajo arriba, indic\u00f3 que el pensamiento y el conocimiento se produce como mezcla de los dos. Hay ideas innatas y la mente es libre de especular, pero la realidad es importante y las sensaciones que llegan a nuestro cerebro del mundo exterior deben unirse al marco conceptual de nuestra mente. La verdad surge de la intersecci\u00f3n o el encuentro de los dos procesos.<\/p>\n

Kant sigue siendo uno de los grandes fil\u00f3sofos de todas las \u00e9pocas. Fue cr\u00edtico con el racionalismo y el empirismo y despu\u00e9s de criticarlos los uni\u00f3 en su propio sistema de explicar el mundo, superando de hecho a ambas escuelas. Cre\u00eda en la funci\u00f3n aut\u00f3noma de la mente y del pensamiento y tambi\u00e9n en el mundo real como representaci\u00f3n obtenida a trav\u00e9s de nuestras sensaciones. El pensamiento es consecuencia de la uni\u00f3n de ambos procesos. A lo que recibimos como sensaci\u00f3n, nuestra mente da forma y a\u00f1ade significado.<\/p>\n

Lo que dice, en definitiva, resulta ser un ejemplo claro de hacer filosof\u00eda, que hunde sus ra\u00edces, de nuevo, en Plat\u00f3n y en Arist\u00f3teles.<\/p>\n

Kant, como muchos fil\u00f3sofos, estudi\u00f3 y escribi\u00f3 sobre cuestiones muy variadas. Se interes\u00f3, por ejemplo, por los debates, que hoy incluir\u00edamos en la F\u00edsica, sobre el movimiento, la aceleraci\u00f3n y la fuerza. Asuntos que hoy nos parecen incre\u00edbles como objeto de reflexi\u00f3n de un fil\u00f3sofo, pero que a principios del siglo XVIII eran algo cuya relaci\u00f3n (masa, fuerza, aceleraci\u00f3n) no se hab\u00eda expresado matem\u00e1ticamente y fen\u00f3menos que no se hab\u00edan explicado suficientemente.<\/p>\n

Se interes\u00f3, asimismo, por el movimiento en la naturaleza, por el origen del sistema planetario, por la existencia de Dios, por el n\u00famero \u03c0, por las teor\u00edas de Laplace sobre el origen del Universo y por mil cuestiones m\u00e1s, sociales y pol\u00edticas.<\/p>\n

Y, por supuesto, en su metodolog\u00eda para conocer y saber incluy\u00f3 muchas cosas m\u00e1s. Por ejemplo, \u00e9l tambi\u00e9n utilizo categor\u00edas, la cuales redujo a cinco:<\/p>\n

de la cantidad: unidad, pluralidad, totalidad.<\/p>\n

de la cualidad: realidad, negaci\u00f3n, limitaci\u00f3n.<\/p>\n

de la relaci\u00f3n: de la inherencia y subsistencia (sustancia y accidente), de la causalidad y dependencia (causa y efecto), de la comunidad (interacci\u00f3n entre el agente y el paciente).<\/p>\n

de la modalidad: posibilidad-imposibilidad, existencia-inexistencia, necesidad-contingencia.<\/p>\n

Previamente hab\u00eda defendido con fuerza la autonom\u00eda de la raz\u00f3n y la importancia de atreverse a pensar, en relaci\u00f3n con lo cual utiliz\u00f3 la expresi\u00f3n latina, \u201csapere aude<\/em>\u201d. Se detuvo, adem\u00e1s, en afirmar que hasta entonces los fil\u00f3sofos se hab\u00edan preocupado por el objeto de conocimiento, o los objetos, sobre los que reflexionar, mientras que lo importante para \u00e9l era el sujeto y c\u00f3mo \u00e9ste aprende y sabe. Se pregunta por lo que necesita el sujeto para saber, y extiende esta pregunta a por lo menos tres saberes, el de la sensibilidad, el de la ciencia y el de la raz\u00f3n, o esp\u00edritu.<\/p>\n

Escribi\u00f3 tres libros b\u00e1sicos, Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pura, Cr\u00edtica de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica y Cr\u00edtica del juicio. En ellos critic\u00f3 fuertemente los excesos del racionalismo, por un lado, indicando que, dichos excesos, llevan al dogmatismo, y, por otro, que los del empirismo de Hume, llevan al escepticismo. Es lo que se ha llamado la \u201cteor\u00eda cr\u00edtica\u201d.<\/p>\n

Kant hab\u00eda sido educado en un fuerte racionalismo, pero fue leyendo a Hume cuando cay\u00f3 en la cuenta de que ambos, racionalismo y empirismo, eran incompletos y err\u00f3neos en ciertos aspectos. Para superar al racionalismo y al empirismo propuso el \u201ccriticismo\u201d y para superar sus consecuencias, el dogmatismo y el escepticismo, propuso la \u201caprior\u00edstica\u201d.<\/p>\n

Su planteamiento general sobre el conocimiento se centra en tres cuestiones: \u00bfqu\u00e9 puedo saber?, \u00bfqu\u00e9 debo hacer?, \u00bfqu\u00e9 puedo esperar?<\/p>\n

Al buscar respuestas a la primera pregunta tuvo que entrar en la forma que ten\u00edan los hombres de saber, y resume que el conocimiento se basa en juicios, y establece cuatro tipos de juicios: los juicios a priori o universales, los juicios a posteriori o basados en la experiencia, los juicios anal\u00edticos y los juicios sint\u00e9ticos. Concluye que lo que cabe utilizar para sus explicaciones de lo que necesita el hombre para conocer, es un nuevo tipo de juicio que define como \u201ca priori y sint\u00e9tico\u201d. Es decir, la combinaci\u00f3n de ideas previas existentes en la mente con la representaci\u00f3n surgida de las sensaciones obtenidas de la realidad[1]<\/a>.<\/p>\n

Dicho de otro modo, en cuanto a los extremos del racionalismo y el empirismo, propuso el criticismo y en relaci\u00f3n con sus consecuencias, tambi\u00e9n extremas, dogmatismo y escepticismo, propuso la aprior\u00edstica, como hemos dicho anteriormente. Los juicios, seg\u00fan \u00e9l, deb\u00edan ser aprior\u00edsticos y sint\u00e9ticos.<\/p>\n

Dentro de su m\u00e9todo transcendental, hace referencia a la est\u00e9tica transcendental, a la anal\u00edtica transcendental y a la dial\u00e9ctica transcendental. La primera se relaciona con el mundo de las sensaciones y puede ser perfectamente manejada por los juicios a priori y sint\u00e9ticos. La segunda tiene que ver con el entendimiento, digamos que cient\u00edfico, y el enfoque aprior\u00edstico sint\u00e9tico tiene toda la validez del mundo. En cuanto a la tercera, relacionada con el mundo de la metaf\u00edsica, tal m\u00e9todo no es v\u00e1lido, ya que en tal mundo no hay categor\u00edas (causalidad, sustancia y otras) sino ideas, digamos absolutas, como el Alma, Dios o el Mundo.<\/p>\n

Hay un papel para las ideas, sin embargo, y no es otro que el de actuar de reguladoras del conocimiento y de ser instrumentos para que el hombre pueda seguir haci\u00e9ndose preguntas. No son en ning\u00fan caso constitutivas del conocimiento y por eso la metaf\u00edsica no puede considerarse una ciencia, pero sirven para establecer los l\u00edmites del conocimiento.<\/p>\n

La \u00e9tica en Kant<\/strong><\/h2>\n

Pero, para ver con algo m\u00e1s detalle el papel de las ideas hay que entrar en sus explicaciones sobre la \u00e9tica. Kant quiere encontrar un referente racional para la \u00e9tica, quiere hacer, de hecho, una \u00e9tica universal. Para ello acude de nuevo a las grandes ideas y las establece como postulados previos, los cuales son, fundamentalmente, el alma inmortal, Dios y la libertad personal. Sin ellos, con especial referencia a la \u00faltima, no puede haber \u00e9tica.<\/p>\n

Habla de dos tipos de \u00e9ticas, las aut\u00f3nomas y las heter\u00f3nomas, las primeras que son libres y sin condicionantes y se relacionan con el \u201cdeber\u201d de acuerdo con la ley moral, y la segundas que est\u00e1n condicionadas por algo externo a conseguir como el bien o la felicidad, y se hacen \u201cconforme al deber\u201d. La verdadera \u00e9tica es siempre la primera y es la que se hace siempre por lo que llama \u201cimperativos categ\u00f3ricos\u201d.<\/p>\n

Todo esto confirma que los fil\u00f3sofos son algo as\u00ed como pensadores profesionales que pueden usar su habilidad y su conocimiento para reflexionar, o especular, sobre cualquier cosa. Aunque la cuesti\u00f3n de la utilidad de la Filosof\u00eda se complica cuando el fil\u00f3sofo solo quiere hablar del Ser y su Esencia, cuando especula sin l\u00edmite ni control o cuando solo habla de lo que han dicho otros fil\u00f3sofos en la historia de la Filosof\u00eda.<\/p>\n

La ciencia tiene al m\u00e9todo cient\u00edfico como l\u00edmite y necesita demostrar las cosas para aceptar una verdad y la Filosof\u00eda tiene a la racionalidad, la argumentaci\u00f3n y la l\u00f3gica, como elementos justificativos de su labor.<\/p>\n

Kant no estaba obsesionado por las grandes verdades y por las ideas innatas, sino por saber que es el conocimiento y c\u00f3mo el hombre lo adquiere. Estaba al tanto de los avances cient\u00edficos de su \u00e9poca e inclu\u00eda en su reflexi\u00f3n los conocimientos en este terreno, as\u00ed como en el terreno del arte y en el de la raz\u00f3n misma. Ese enfoque de Kant no puede desaparecer nunca, en contra de lo dicho por el bueno de Stephen Hawking, fallecido en marzo de 2018, hace exactamente dos a\u00f1os, y a quien Dios tenga en su gloria, que habl\u00f3 en su libro, El gran dise\u00f1o<\/em>, de que la \u201cFilosof\u00eda hab\u00eda muerto\u201d. Hablando de irracionalidad, adelanto que yo no veo alternativa a que la raz\u00f3n filos\u00f3fica anteceda siempre a la ciencia y a la \u00e9tica.<\/p>\n

[1]<\/a> Para esta y otras partes de lo escrito he revisado muchas fuentes. En lo que se refiere a Kant hay un video excelente en youtube debido a la profesora de filosof\u00eda en Barcelona Lluna Pineda, que he utilizado aqu\u00ed. https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=HK6bbWxXUQQ<\/a> Como es l\u00f3gico, contrastando con otras fuentes. No hay que olvidar que no es Kant y su filosof\u00eda lo que me interesa en este trabajo, sino la entrada de la irracionalidad en el mundo de los pensadores, y su paso a la poblaci\u00f3n en general. Tambi\u00e9n hay buenos v\u00eddeos de otros fil\u00f3sofos, como el argentino, Dar\u00edo Sztajnszrajber. Hay muchos m\u00e1s, pero al menos estos dos profesores de filosof\u00eda, desarrollan una labor continuada y amplia. Tienen, de hecho, escuelas de filosof\u00eda en youtube. Fernando Savater, por ejemplo, tiene un programa de divulgaci\u00f3n filos\u00f3fica, tambi\u00e9n en youtube.<\/h6>\n

Art\u00edculo elaborado por Adolfo Castilla, doctor en Ingenier\u00eda, catedr\u00e1tico de econom\u00eda aplicada, y colaborador de la C\u00e1tedra Francisco Jos\u00e9 Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Por Adolfo Castilla) El presente art\u00edculo es el primero de una serie dedicada a la aparici\u00f3n de la irracionalidad en el pensamiento mundial en los \u00faltimos dos siglos. Es muy frecuente hoy que ataquemos la racionalidad tal como la defini\u00f3 la Ilustraci\u00f3n y en la que muchos hemos sido educados. Lo del hombre es \u201cun … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":5146,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[145,139],"tags":[691,361,688,685,682,544],"class_list":["post-5143","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-tecnologica-etica-y-teologia","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-escolastica","tag-filosofia","tag-ilustracion","tag-irracional","tag-racionalidad","tag-racionalismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5143"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5189,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5143\/revisions\/5189"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}