{"id":4898,"date":"2020-02-26T07:00:00","date_gmt":"2020-02-26T06:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4898"},"modified":"2020-02-24T12:48:25","modified_gmt":"2020-02-24T11:48:25","slug":"un-humanismo-para-el-siglo-xxi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4898","title":{"rendered":"Un humanismo para el siglo XXI"},"content":{"rendered":"\n

(Javier Elzo – Adaptado por Leandro Sequeiros) El d\u00eda 31 de enero de 2020, en la Sociedad \u201cLa Bilba\u00edna\u201d, y organizada por el Grupo Vasco del Club de Roma, tuvo lugar una conferencia del profesor Javier Elzo sobre \u201cUn humanismo para el siglo XXI\u201d. Para Elzo, el humanismo del siglo XXI o es fraterno, sin restricciones, o no es humanismo. A lo sumo ser\u00eda como el humanismo greco latino, como el de la Ilustraci\u00f3n, como el del cristianismo identitario, como el que pretende el transhumanismo: un humanismo elitista, para unos pocos, quedando los dem\u00e1s a su servicio, enga\u00f1ados, en los pa\u00edses ricos con pan y circo o revolvi\u00e9ndose, incluso con violencia, si entienden que no les basta con lo que tienen o ven, alrededor, otros con muchos m\u00e1s recursos que ellos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El\u00a0Grupo Vasco del Club de Roma<\/a> es muy activo y organiza muchas actividades. Comentamos en este art\u00edculo una\u00a0conferencia que uno de nosotros, Javier Elzo, tuvo del 31 de enero de 2020<\/a>, en la Sociedad \u201cLa Bilba\u00edna\u201d. El texto de la misma puede encontrarse\u00a0en el blog de Javier Elzo:\u00a0<\/a>https:\/\/javierelzo.blogspot.com\/2020\/02\/un-humanismo-para-el-siglo-xxi.html<\/a>. Con su autorizaci\u00f3n, reproducimos y comentamos las relaciones con las fronteras filos\u00f3ficas, cient\u00edficas y tecnol\u00f3gicas.<\/p>\n\n\n\n

La indefinici\u00f3n del humanismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se asocia el\u00a0humanismo con el Renacimiento<\/a> y la Ilustraci\u00f3n en un intento de superaci\u00f3n de la supuesta era obscura del Medievo, dominada por la era de la cristiandad, pretendiendo una vuelta al humanismo greco-latino. Las cosas son m\u00e1s complicadas. Pues el humanismo griego, as\u00ed como el humanismo romano conformaban un humanismo intelectual (del que a\u00fan somos deudores), pero que era al mismo tiempo un humanismo elitista, pues funcionaba, en lo social, basado en la esclavitud. Solamente las \u00e9lites disfrutaban de los bienes, siempre bajo el capricho del poder pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n

El cristianismo, al llegar al poder, se proclam\u00f3 detentor de la verdad y legitim\u00f3 el poder. Pero su humanismo no elimin\u00f3 la esclavitud, aunque la amain\u00f3. Hubo excelentes intenciones humanas, florecimiento de \u00f3rdenes religiosas, y algunas excepcionales aportaciones al g\u00e9nero humano, pero bajo el doble poder de la cruz y de la espada.<\/p>\n\n\n\n

El Renacimiento y la Ilustraci\u00f3n, hasta bien avanzado el siglo XX, compusieron, de una u otra manera, con el cristianismo reinante, pese a mil y una diatribas de algunos intelectuales contra la Iglesia (Voltaire, por ejemplo). Graci\u00e1n nos muestra el empe\u00f1o de la autonom\u00eda de la persona con un Dios que se acepta creador. Y no ser\u00e1 el \u00fanico.<\/p>\n\n\n\n

Hoy en d\u00eda, cuando la era del cristianismo bascula hacia la era secular<\/a>, siendo un momento clave en su desencadenamiento la d\u00e9cada de los sesenta del siglo XX, y ya apunta la era post secular (por ejemplo, en Catalunya, pero a\u00fan no en Euskadi) vivimos el auge de diferentes humanismos, de los que quiero decir algo:<\/p>\n\n\n\n

. el humanismo secularista que diviniza la sociedad (Carlasso + Giner)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

. el humanismo naturalista<\/a>(que viene de lejos y del que uno de nosotros, Leandro Sequeiros ha escrito un extenso art\u00edculo) sit\u00faa a la Naturaleza al mismo rango que la divinidad. Solamente lo natural es bueno. (Cierto ecologismo y cierta filosof\u00eda).<\/p>\n\n\n\n

. el\u00a0humanismo tecnol\u00f3gico<\/a>que arrincona a la persona humana, pues ya habr\u00eda mostrado su incapacidad para hacer un mundo mejor, y lo f\u00eda todo al progreso tecnol\u00f3gico. Es un planteamiento en auge y con much\u00edsimo dinero detr\u00e1s, apoy\u00e1ndole (el\u00a0transhumanismo,<\/a> por ejemplo) .\u00a0<\/p>\n\n\n\n

. el humanismo digital o num\u00e9rico<\/a>, el mundo de los \u201cbig data\u201d, que cada d\u00eda en mayor grado deciden por nosotros, bas\u00e1ndose en la informaci\u00f3n que nosotros mismos les damos. Gratis. (El imperio de los GAFA<\/a>es una manifestaci\u00f3n de esto).<\/p>\n\n\n\n

En el curso de su conferencia, el profesor Javier Elzo los agrupa por raz\u00f3n de espacio y tiempo. En primer lugar, me detuvo brevemente, en el humanismo secularista-naturalista y con m\u00e1s amplitud en el humanismo tecnol\u00f3gico digital, antes de dar paso a su propia propuesta de un humanismo para el siglo XXI teniendo en cuenta los humanismos en auge que mostramos a continuaci\u00f3n.  <\/p>\n\n\n\n

El humanismo secularista<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Escribe Roberto Calasso casi al inicio de su gran libro \u201cLa sociedad innombrable<\/a>\u201d[i]<\/sup><\/a> que \u201cen otros tiempos bastaba con divinizar al emperador para asegurar la cohesi\u00f3n social. Ya no. Ahora es necesario divinizar a la sociedad misma pues, como dice Durkheim, ella, \u201cla sociedad, es para sus miembros, lo que un dios es para sus fieles\u201d En las conclusiones de su cl\u00e1sico estudio Durkheim escribe que \u201cel ideal colectivo que la religi\u00f3n expresa no es consecuencia de no se sabe bien qu\u00e9 poder innato del individuo, pues es en la escuela de la vida colectiva donde el individuo ha aprendido a idealizar. Es asimilando los ideales elaborados por la sociedad que el individuo es capaz de concebir el ideal. Pues es la sociedad (\u2026) la que le ha contra\u00eddo la necesidad de alzarse por encima del mundo de la experiencia\u2026\u201d[ii]<\/sup><\/a>. Es, pues, claro para Durkheim, el papel de la sociedad como agente primordial de creaci\u00f3n de cosmovisiones, como agente de socializaci\u00f3n, como instancia de lo pol\u00edticamente correcto, de lo obvio, de lo indiscutible, de lo absolutamente cierto. Y ah\u00ed estamos.<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, la independencia, autonom\u00eda y capacidad de coerci\u00f3n de la conciencia colectiva de una sociedad concreta, una vez constituida, adquiere as\u00ed, para Durkheim (y lo corrobora Calasso) los rasgos de una divinidad que, aunque creada por una s\u00edntesis de las conciencias particulares, se impone a esas mismas conciencias particulares, con poder coercitivo. <\/p>\n\n\n\n

\u00a0As\u00ed, dir\u00e1 Roberto Calasso, que el\u00a0Homo saecularis<\/em> se instala en la sociedad europea<\/a> y lo hace con una voz principalmente progresista y humanitaria en base a preceptos de herencia cristiana reblandecidos y edulcorados. Se combina, dir\u00e1 Calasso, \u201ccon el movimiento en curso en la propia Iglesia, que busca parecerse cada vez m\u00e1s a una entidad asistencial. El resultado es que los secularistas hablan con una contrici\u00f3n propia de eclesi\u00e1sticos a la vez que los eclesi\u00e1sticos quisieran hacerse pasar por profesores de sociolog\u00eda\u201d (Calasso p. 44).<\/p>\n\n\n\n

En el fondo se tratar\u00eda de sustituir un humanismo religioso, por otro laico. El humanismo religioso<\/a>, a fin de cuentas, ser\u00eda algo extravagante y extempor\u00e1neo, ilustraci\u00f3n de los tiempos obscuros anteriores a los de las Luces, (la Ilustraci\u00f3n, precisamente) que, ya en la era moderna, con la Ciencia y, sobre todo, la Alta Tecnolog\u00eda, est\u00e1 llamado a desaparecer. Claro que, entre tanto, y a tenor de la universalidad de los Derechos Humanos (quinta esencia de la religiosidad civil), se dice que habr\u00eda que respetar a los pertinaces seguidores de tal humanismo religioso (que tardan demasiado en menguar) siempre que, cual reserva india, lo profesen en la intimidad de sus mentes y de sus templos\u2026.<\/p>\n\n\n\n

Sobre el humanismo digital <\/strong><\/p>\n\n\n\n

El segundo tipo de humanismo de nuestros d\u00edas es el humanismo digital<\/a>.\u00a0El humanismo digital es un concepto en construcci\u00f3n. En un mundo ahora conformado por datos digitales, inmateriales, y las nuevas tecnolog\u00edas NBIC (nanotecnolog\u00eda, biotecnolog\u00eda, inteligencia artificial y ciencias cognitivas), debemos preguntarnos en qu\u00e9 condiciones podemos ser humanistas, esto es, como construir y vivir juntos en un sistema de valores capaz de asociar a los humanos entre s\u00ed para formar lo que, tradicionalmente, se ha llamado humanismo: humanismo grecolatino, humanismo judeo-cristiano, o humanismo europeo, incluso super\u00e1ndolos en lo que de elitistas ten\u00edan a menudo.<\/p>\n\n\n\n

El fil\u00f3sofo Jean \u2013 Michel Barnier, profesor en la Sorbona, de quien he le\u00eddo bastantes cosas desde que se extendi\u00f3 el tema del\u00a0Transhumanismo<\/a>, escribe que \u201cnos enfrentamos a tecn\u00f3logos arrogantes que afirman que los datos nos invadir\u00e1n y que ya no es posible resistir la inteligencia artificial, ni dar vuelta atr\u00e1s. Ya habr\u00edamos sobrepasado el punto de no retorno\u201d[iii]<\/sup><\/a>. Este fatalismo es dram\u00e1tico, continua Barnier. Hoy, la sumisi\u00f3n a las tecnolog\u00edas NBIC a menudo se presenta como un hecho inevitable. Las nuevas tecnolog\u00edas nos obligar\u00edan a vivir en el tiempo real, en la reactividad y en la inmediatez. Como si la humanidad no pudiera permitirse el lujo de pensar, proponerse aplazar o diferir decisiones, darse un tiempo para pensar con otras personas. Necesitamos pasar de la \u201caceleraci\u00f3n\u201d a la \u201cresonancia\u201d por seguir la terminolog\u00eda de los dos excelentes trabajos de\u00a0Hartmut Rosa, \u201cAceleraci\u00f3n\u201d y \u201cResonancia\u201d,<\/a> para superar el mundo digital de lo siempre urgente, y dar paso a la vida buena[iv]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nos dejamos subyugar por las m\u00e1quinas, y lo hacemos de forma voluntaria. \u00bfC\u00f3mo entender que nosotros, seres inteligentes, nos comportemos como aut\u00f3matas frente a nuestras propias m\u00e1quinas, cuando no hacen otra cosa que contar y ordenar multitud de datos, de gran complejidad, de forma m\u00e1s r\u00e1pida que nosotros, a veces con resultados sorprendentes? El humanismo es, por definici\u00f3n, anti-destino. Durante el Renacimiento europeo, \u00e9ramos humanistas porque nos negamos a permitir que nos impongan la naturaleza y las pr\u00e1cticas religiosas, con sus dogmas, como un destino inexorable (\u201cfuera de la Iglesia no hay salvaci\u00f3n\u201d todav\u00eda en el Catecismo Cat\u00f3lico). Hoy, las tecnolog\u00edas se presentan como fatales e inexorables y nos pesan como un nuevo destino, hasta el punto de que algunos nos anuncian que la humanidad pronto abandonar\u00e1 la escena que ser\u00e1 ocupada por la tecnolog\u00eda sin l\u00edmites. O por los ciborgs donde lo propiamente humano ser\u00e1 cada vez menor y menos aut\u00f3nomo. (Imposible olvidar en este punto la extraordinaria conferencia que, en este mismo espacio, nos imparti\u00f3 Gaspar Martinez el 22 de marzo de 2019, bajo el t\u00edtulo \u201cTranshumanismo: \u00bffuturo posible o ideolog\u00eda?\u201d)<\/a><\/p>\n\n\n\n

Esto no significa que la humanidad desaparecer\u00e1 de la noche a la ma\u00f1ana, sino que los humanos pueden perder la iniciativa y el control por el hecho mismo de las m\u00e1quinas y, no lo olvidemos, por la generalizaci\u00f3n de la incubaci\u00f3n in vitro de los seres humanos. Entrar\u00edamos de lleno (ya hay ejemplos en el planeta) en una sociedad eugen\u00e9sica donde la reproducci\u00f3n tenga lugar bajo el control de la pol\u00edtica, del dinero y del capricho. Tambi\u00e9n dejar\u00edamos paso a las fantas\u00edas de la inmortalidad. Es la desaparici\u00f3n de lo humano como el ser que est\u00e1 al volante de la Historia, capaz de evoluci\u00f3n y de progreso\u201d remacha Besnier.<\/p>\n\n\n\n

Sobre la Inteligencia artificial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El calificativo de inteligente ya se aplica a no importa qu\u00e9 avance tecnol\u00f3gico con la condici\u00f3n de que sea capaz de recibir se\u00f1ales y de emitir respuestas a esas se\u00f1ales. Obviamente, en \u00faltima instancia, esas se\u00f1ales provienen de un humano, aun cuando, puede haber, y hay, mil se\u00f1ales que emiten otras m\u00e1quinas, que las activan, aunque, lo repito, al final o, mejor, al comienzo de la cadena hay siempre un humano.<\/p>\n\n\n\n

Pero no es menos cierto que, a lo largo de cadena, por interacciones internas, se producen reacciones, se\u00f1ales, que escapan al humano. Se dir\u00eda (y as\u00ed lo dicen algunos) que las maquinas \u201caprenden\u201d y \u201cdeciden\u201d por s\u00ed mismas. Que son inteligentes. De ah\u00ed la expresi\u00f3n \u201cInteligencia Artificial\u201d (\u201cAI\u201d en el mundo de los acr\u00f3nimos y abreviaciones, en el lento asesinato colectivo del lenguaje) ha adquirido carta de naturaleza en nuestra sociedad. Para bien y para mal. <\/p>\n\n\n\n

A poco que se piense, dicen algunos expertos en estos temas, en \u00faltima instancia, estos procedimientos tecnol\u00f3gicos son extremadamente rudimentarios. Es el s\u00edntoma de una preocupante simplificaci\u00f3n de la representaci\u00f3n que los humanos hacen de s\u00ed mismos. El d\u00eda en el que me piense inteligente tal como el tecn\u00f3logo piensa en la casa inteligente, habremos llegado a una situaci\u00f3n dram\u00e1tica, afirma Besnier, para quien su lucha consiste en defender el lenguaje, lo simb\u00f3lico y, por lo tanto, la historia. Estoy estupefacto al ver cu\u00e1n indiferentes son los tecn\u00f3logos o los tecno-profetas al lenguaje y que no se alarman al ver que sus tecnolog\u00edas son ofensivas contra el lenguaje.<\/p>\n\n\n\n

El di\u00e1logo con un servidor de voz nos da una buena visi\u00f3n de cu\u00e1l es el lenguaje con una m\u00e1quina. Con sus se\u00f1ales, est\u00e1 destinado a producir comportamientos. Presione la tecla asterisco, etc. No es lenguaje humano, podr\u00eda ser el lenguaje de hormigas o abejas. Ya no es un portador de emociones humanas, simplemente es el medio para transmitir informaci\u00f3n y recopilar datos.<\/p>\n\n\n\n

En efecto, pienso que ser tecno-progresista y estar fascinado por las tecnolog\u00edas de clonaci\u00f3n o de la Inteligencia Artificial, es mucho m\u00e1s reaccionario y conservador que ser el defensor de la biodiversidad y del ‘bricolaje’ que es la vida. La voluntad de poner fin al azar es el fermento de todos los totalitarismos.<\/p>\n\n\n\n

Sobre el transhumanismo (siguiendo unas reflexiones de Edgar Morin)<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El transhumanismo se basa en probabilidades a\u00fan desconocidas hace veinte a\u00f1os: la prolongaci\u00f3n de la vida humana sin envejecimiento gracias a las c\u00e9lulas madre presentes en el organismo de cada uno de nosotros; el desarrollo de una simbiosis cada vez m\u00e1s \u00edntima entre el hombre y los productos de su t\u00e9cnica, en particular las m\u00e1quinas inform\u00e1ticas; la creciente capacidad de las m\u00e1quinas para adquirir caracteres humanos, incluyendo la conciencia, dicen algunos. Todo esto abre un mundo de ciencia ficci\u00f3n donde la condici\u00f3n humana se transforma efectivamente en sobre-humanidad. El transhumanismo podr\u00eda incluso convertirse en un mito en la predicci\u00f3n de que el hombre iba a adquirir la inmortalidad.<\/p>\n\n\n\n

Pero estos avances cient\u00edficos y t\u00e9cnicos solo tendr\u00e1n un car\u00e1cter positivo si coinciden con el progreso humano que es al mismo tiempo intelectual, \u00e9tico, pol\u00edtico, social. La metamorfosis de la condici\u00f3n biol\u00f3gica y t\u00e9cnica del hombre, si no est\u00e1 acompa\u00f1ada por el progreso humano, agravar\u00e1 los problemas, que ya son muy graves. As\u00ed, las crecientes desigualdades entre ricos y poderosos, por un lado, pobres y excluidos, por otro lado, pues solo los primeros se benefician de la extensi\u00f3n de la vida. Surge el problema del reconocimiento de los derechos humanos a los robots pensantes tan pronto como est\u00e1n dotados de conciencia, cuesti\u00f3n en la que nos detenemos p\u00e1ginas abajo. \u201cLa posibilidad de una metamorfosis\u00a0tecnocient\u00edfica transhumanista<\/a> requiere necesariamente y con urgencia la metamorfosis psicol\u00f3gica, cultural y social que nacer\u00eda de un nuevo camino alimentado por un humanismo regenerado\u201d[v]<\/sup><\/a>, escribir\u00e1 Edgar Morin, a quien seguimos en varias partes de este texto.<\/p>\n\n\n\n

Ser humanista no es solo pensar que somos parte de esta comunidad de destino, que todos somos humanos y todos somos diferentes, no es solo querer escapar de la cat\u00e1strofe y aspirar a un mundo mejor; Tambi\u00e9n es sentir en el fondo que cada uno de nosotros es un peque\u00f1o momento, una peque\u00f1a parte de una aventura extraordinaria, una aventura incre\u00edble que, mientras contin\u00faa la aventura de la vida, comienza una aventura hominizadora. Andrea Riccardi, en su conferencia en los Bernardinos de Paris, trae a colaci\u00f3n a un santo ortodoxo de Athos, Silvano, qui\u00e9n afirmaba que \u00b4la unidad ontol\u00f3gica de la humanidad total es tal que, cualquier persona que vence el mal en s\u00ed, inflige tal derrota al mal c\u00f3smico, que las consecuencias de esta victoria repercuten, beneficiosamente, en los destinos del mundo\u00b4[vi]<\/sup><\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Hace siete millones de a\u00f1os, con una multiplicidad de especies cruzando y sucedi\u00e9ndose, se lleg\u00f3 al Homo sapiens. En la \u00e9poca de Cro-Magnon y sus magn\u00edficas pinturas rupestres, ya ten\u00eda el cerebro de Albert Einstein, Leonard de Vinci, Adolf Hitler, todos los grandes artistas, fil\u00f3sofos y criminales, un cerebro en avance sobre su esp\u00edritu, un cerebro en avance de sus necesidades. Incluso hoy, nuestro cerebro probablemente tiene capacidades que a\u00fan no podemos reconocer y utilizar. Es obvio que el futuro de nuestro cerebro, luego nuestro quehacer, de nuestras decisiones, depender\u00e1 del progreso tecno-cient\u00edfico, s\u00ed, pero tambi\u00e9n de los valores que le hayamos transmitido. Con lo que la transmisi\u00f3n intergeneracional es uno de los retos centrales y capitales para un humanismo del siglo XXI. No es solamente cuesti\u00f3n biol\u00f3gica, ni del tama\u00f1o y mejor conocimiento del cerebro, que tambi\u00e9n. Es cuesti\u00f3n de saber con qu\u00e9 lo alimentamos. O, \u00bfes que el cerebro de un ni\u00f1o, de un menor, de un joven, de un adulto, se alimenta solo, diferencia lo bueno de lo malo, por generaci\u00f3n espont\u00e1nea?<\/p>\n\n\n\n

Los robots, \u00bfpersonas jur\u00eddicas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(Un apunte sobre este tema en base a unas Notas de lectura del libro de <\/em>Paulin Ismard, \u201cLa Cit\u00e9 et ses esclaves. Institution, fictions, exp\u00e9riences<\/em><\/a>\u201c, Seuil, \u201cL\u2019univers historique \u201c, Paris, octobre 2019, 384 p).<\/em><\/p>\n\n\n\n

El Parlamento europeo en una resoluci\u00f3n del 16 de febrero de 2017 dec\u00eda: \u201cconsiderando que, en la hip\u00f3tesis en la que un robot pudiera tomar decisiones de manera aut\u00f3noma, las reglas habituales ser\u00edan insuficientes para establecer la responsabilidad jur\u00eddica de los da\u00f1os causados por un robot, puesto que no permitir\u00edan determinar la parte responsable a efectos del pago de los perjuicios causados ni exigir a esa parte que repare los da\u00f1os causados\u201d y ya solicitaba una identificaci\u00f3n num\u00e9rica espec\u00edfica para cada robot. Pero esta identificaci\u00f3n no ser\u00eda sino un primer paso para el reconocimiento de una eventual personalidad jur\u00eddica a los robots. La resoluci\u00f3n europea consideraba \u201cla pr\u00f3xima creaci\u00f3n de una personalidad jur\u00eddica espec\u00edfica para los robots, al menos para que los robots aut\u00f3nomos m\u00e1s sofisticados pudieran ser considerados como personas electr\u00f3nicas responsables<\/em>, obligadas a reparar todo perjuicio causado a un tercero\u201d. Pensaban los parlamentarios europeos en robots que \u201cadoptan decisiones aut\u00f3nomas o que interact\u00faan de manera independiente con otros\u201d (sean personas o cosas) <\/p>\n\n\n\n

Pero aqu\u00ed se plantean, al menos, dos cuestiones. Una tiene que ver con el concepto de persona y la otra con quien sea, en \u00faltima instancia, quien haya de responder de los da\u00f1os causados por un robot.<\/p>\n\n\n\n

Para la primera cuesti\u00f3n, un planteamiento sostiene que solamente quienes tengan conciencia (del bien y del mal, de entrada) pueden tener personalidad jur\u00eddica. Las cosas no pueden tener personalidad jur\u00eddica, desde este punto de vista. Pero no todos piensan as\u00ed, pues hay cient\u00edficos para quienes el cerebro humano es algo asimilable a un robot pues su conciencia no es otra cosa que lo que le han imbuido sus padres y la sociedad en la que vive pues los hombres y mujeres no han pensado siempre lo mismo sobre las mismas cosas, por ejemplo, sobre la esclavitud. Y en la actualidad sobre cosas tan graves como la pena de muerte o la tortura. Luego el debate se traslada al concepto de persona, a la autonom\u00eda de la persona, cuesti\u00f3n que se sigue debatiendo, con acuidad, en la actualidad. <\/p>\n\n\n\n

De hecho, aun con otros t\u00e9rminos, la cuesti\u00f3n ya afloraba hace tiempo. As\u00ed el a\u00f1o 1943, una de las figuras mayores de la cibern\u00e9tica, Warren Sturgis McCulloch, afirmaba que \u201clas maquinas hechas por la mano del hombre no son cerebros, pero los cerebros son una variedad, mal comprendida, de las maquinas computadoras\u201d. De tal suerte que, comenta Paulin Ismard, desde esta perspectiva, \u201cel hombre y la maquina ser\u00edan dos sistemas cibern\u00e9ticos, en esencia id\u00e9nticos, de tal suerte que el pensamiento humano es fundamentalmente asimilable al c\u00e1lculo\u201d[vii]<\/sup><\/a>, en raz\u00f3n de su propia ecuaci\u00f3n vital y de los valores que propugne. <\/p>\n\n\n\n

La segunda cuesti\u00f3n, la del responsable \u00faltimo de las decisiones, tenidas como aut\u00f3nomas, y con da\u00f1os a terceros, parece m\u00e1s f\u00e1cil de resolver: el responsable es quien ha programado el robot. Un robot no se hace solo, hay alguien, personas humanas, individual o colectivamente, a t\u00edtulo personal o como una entidad concreta, quienes programan y ponen en marcha los robots, aunque una vez construidos escapen a su control. Hay ya varios ejemplos en este orden de cosas. Alguno es ya muy mentado: cuando un coche aut\u00f3nomo se enfrente a dos, para \u00e9l objetos, un ni\u00f1o o un anciano cruzando la calle, y no puede esquivar a los dos \u00bfc\u00f3mo decide a quien esquivar y, a continuaci\u00f3n, quien paga los da\u00f1os del golpeado? El conductor responsable aqu\u00ed no puede ser otro que la compa\u00f1\u00eda que dise\u00f1o el coche, pero \u00bfdescargamos de toda responsabilidad al propietario del veh\u00edculo? <\/p>\n\n\n\n

Las cosas son a\u00fan m\u00e1s preocupantes en la rob\u00f3tica militar, con los denominados \u201csistemas de armas letales aut\u00f3nomas\u201d (LAWS es el acr\u00f3nimo en ingl\u00e9s), sistemas dise\u00f1ados para disparar misiles, en determinadas circunstancias concretas, sin intervenci\u00f3n humana alguna: nada que ver con los c\u00f3digos que disponen los presidentes para ordenar lanzamientos de misiles. En el supuesto que presentamos, el robot \u201cdecide\u201d aut\u00f3nomamente lanzar el misil. A nadie se le escapa que si en torno al objetivo del misil hay otro robot con similar configuraci\u00f3n har\u00e1 lo propio con lo que la conflagraci\u00f3n puede ser terror\u00edfica. Hay mucha gente trabajando en este tema, como es obvio. <\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hacer? Una propuesta de humanismo basado en la fraternidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Retomar los grandes principios del pensamiento greco-latino, as\u00ed como el judeocristiano, su renovaci\u00f3n en el Renacimiento y en la Ilustraci\u00f3n (sin echar en saco roto lo mejor del Medievo) y, todo ello, con una mirada al mundo oriental que tanto tiene que decirnos. Pero retomar esos principios no quiere decir copiarlos tal cual. Siguiendo los planteamientos de ese gran bilba\u00edno que fue\u00a0Pedro Arrupe, se trata de inculturarlos<\/a> a los tiempos actuales y a las diferentes sociedades en las que habitamos. No es lo mismo Zambia, Suecia o Euskadi en el a\u00f1o 2020.<\/p>\n\n\n\n

Se trata de valorar un humanismo, en el que el hombre, hombre y mujer, conforman el objetivo central de la labor humana. Pero esta centralidad del hombre, puede abordarse desde dos perspectivas bien distintas. <\/p>\n\n\n\n

Una es la\u00a0deificaci\u00f3n del ser humano<\/a>. Es, de hecho, una religi\u00f3n del hombre que sustituye al dios ca\u00eddo. Es la expresi\u00f3n del Homo sapiens \/ faber \/ oeconomicus\/ saecularis. En este sentido, el hombre es la medida de todo, la fuente de todo valor, el objetivo de la evoluci\u00f3n. Se percibe como sujeto del mundo y, como el mundo es para \u00e9l un mundo-objeto constituido por objetos, se ve soberano del universo, dotado de un derecho sin l\u00edmites, sobre todo, incluido el derecho ilimitado a la manipulaci\u00f3n, incluso sobre su propio cuerpo\u00a0[viii]<\/sup><\/a>. Es en el mito de su raz\u00f3n (Homo sapiens), en los poderes de su t\u00e9cnica y en el monopolio de la subjetividad que funda la legitimidad absoluta de su antropocentrismo. Esta cara del humanismo debe desaparecer. Como escribe Edgar Morin, a quien sigo en este punto, \u201cdebemos dejar de exaltar la imagen b\u00e1rbara, mutiladora e imb\u00e9cil del hombre aut\u00e1rquico sobrenatural, centro del mundo, objetivo de la evoluci\u00f3n, maestro de la Naturaleza\u201d[ix]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El otro humanismo es el que responde a la f\u00f3rmula de Montaigne \u201creconozco en cada hombre a mi compatriota\u201d, el de Bartolom\u00e9 de las Casas reconociendo a los ind\u00edgenas como personas, el de las Reducciones de los jesuitas en Paraguay. Como insiste el gran fil\u00f3sofo canadiense Charles Taylor \u201cel problema clave en la relaci\u00f3n con los otros es el reconocimiento. Todo ser humano tiene una necesidad fundamental de ser reconocido\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Aunque en principio, este humanismo concierne a todos los seres humanos, este humanismo ha sido monopolizado por el hombre blanco, adulto y occidental. Se excluyeron los primitivos, atrasados, etc., muchos de los cuales fueron esclavizados hasta el reciente per\u00edodo de descolonizaci\u00f3n. Y hay autores que se preguntan, y comparan, la relaci\u00f3n del hombre con el esclavo en el mundo greco-latino, con la del hombre con los robots en el mundo digital. As\u00ed Paulin Ismard quien abre un apartado de su libro \u201cLa ciudad y sus esclavos\u201d con esta pregunta: el robot, \u00bfes un esclavo como los otros? Y desarrolla una analog\u00eda sobre los derechos (y responsabilidades) de los esclavos y los de los robots sofisticados de nuestros d\u00edas con capacidad aut\u00f3noma (\u00bf) de decisi\u00f3n. Fascinante debate en el que estamos.  <\/p>\n\n\n\n

En 2020, en plena globalizaci\u00f3n, hay que extender este humanismo a todo el planeta, empezando por los m\u00e1s pr\u00f3ximos. El aforismo pensar global, actuar local, no ha perdido un \u00e1pice de su actualidad. El humanismo del futuro exige poner como valor supremo la fraternidad. Adem\u00e1s, la fraternidad, o es un valor universal o no es fraternidad. <\/p>\n\n\n\n

El 29 de agosto de 2019, en el marco de un Curso de Verano de la UPV\/EHU, en Donostia San Sebasti\u00e1n, \u201cHablemos de lo esencial\u201d, curso dirigido por mi buen amigo Javier Urra, pronunci\u00e9 una conferencia con este titular\u00a0\u201cEl valor \u201cfraternidad\u201d, como base para una \u00e9tica universal\u201d.<\/a> Rescato de aquel texto largo de 25 p\u00e1ginas, que se puede consultar en mi blog, unas brev\u00edsimas ideas para esta conferencia, con alg\u00fan a\u00f1adido posterior.<\/p>\n\n\n\n

Comenc\u00e9 con unas reflexiones de Antoni Dom\u00e8nech, militante antifranquista en el PSC-PSUC cuando, tras constatar eleclipse de la fraternidad, realiz\u00f3 una revisi\u00f3n republicana de la tradici\u00f3n socialista; de Julia Kristeva, psicoanalista, humanista, escritora y feminista subray\u00e9 su trabajo \u201cOsar el humanismo\u201d donde proclama \u201chumanistas!, es por la singularidad compartible de la experiencia interior que podemos combatir esta nueva banalidad del mal que es la automatizaci\u00f3n en marcha de la especie humana; De Laurent Berger (sindicalista franc\u00e9s que Macron busca como percha para salir de su atolladero sobre el tema de las pensiones) retuve la idea de que \u201cla fraternidad es el punto ciego de la divisa \u00ablibertad, igualdad, fraternidad\u201d y que ellos ejercen en su sindicato; De Clotilde Rymarczyk, en un trabajo de fin de curso en la Universidad de Quebec, una idea luminosa:\u201cla fraternidad, puente a construir para religar las fragilidades humanes\u201d; de JorgeSempr\u00fan siendo el preso n\u00famero 44.904 en Buchenwald, \u201cla fraternidad como respuesta a la Shoah, la fraternidad ante la muerte\u201d; Albert Camus en la 4\u00aa Carta a un amigo alem\u00e1n, en Paris, un mes antes de su liberaci\u00f3n, le dice que pese a todas sus atrocidades no le retira la condici\u00f3n de hombre; me detuve en la maravillosa teor\u00eda y en la, demasiadas veces, aborrecible pr\u00e1ctica de la fraternidad cristiana, que tan breve como penetrantemente nos muestra Juan el evangelista en su primera carta: \u00abSi uno dice \u00abYo amo a Dios\u00bb y odia a su hermano, es un mentiroso. Si no ama a su hermano, a quien ve, no puede amar a Dios, a quien no ve.\u00bb; mi admirado amigo Arnoldo Liberman[x]<\/sup><\/a>, citando a L\u00e9vinas escribe que \u201cla idea fuerte del juda\u00edsmo consiste en transfigurar el egocentrismo o el ego\u00edsmo individual en vocaci\u00f3n de la conciencia moral\u201d Se pregunta, a rengl\u00f3n seguido Liberman, \u201c\u00bfY Dios? Para L\u00e9vinas, el gobierno de Dios consiste en someter a los hombres antes a la \u00e9tica que a los sacramentos\u201d; Gandhi que sosten\u00eda que \u201cnunca es bueno el amor a los otros, cuando es exclusivo y con excepciones. Yo no puedo amar a los hind\u00faes o a los musulmanes y odiar a los ingleses\u201d; mostr\u00e9 bas\u00e1ndome en un texto m\u00edo en un encuentro hispano-marroqu\u00ed en Paris en 2003, que \u201cla religi\u00f3n, sin m\u00e1s, no lo explica todo\u201d; traje a colaci\u00f3n, sin embargo, y para concluir, dos textos religiosos: el documento que firmaron el Papa Francisco y el Gran Imam de Abu Dabi (Emiratos \u00c1rabes Unidos) sobre la fraternidad en febrero de 2019 y el extraordinario mensaje de As\u00eds del 27 de octubre de 1986 por la paz en los pueblos, propulsado por la Comunidad de Sant \u2018Egidio y que renuevan a\u00f1o tras a\u00f1o, el \u00faltimo en septiembre pasado en Madrid, a menudo entre la indiferencia de los medios, que malviven super valorando las malas noticias. <\/p>\n\n\n\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El humanismo con la fraternidad como valor faro, no es algo que est\u00e9 ah\u00ed, en un caj\u00f3n escondido del que unos pocos tengan la llave. El humanismo que propongo lo hacemos o no lo hacemos, d\u00eda a d\u00eda, hombres y mujeres. Es un humanismo que incluye a creyentes y no creyentes, gentes de derechas y de izquierdas, gentes de diferentes proyectos de vida (profesores, pol\u00edticos, economistas, periodistas, trabajadores manuales etc., etc.), personas de diferentes nacionalidades y opciones pol\u00edticas y religiosas (como muestro en el abanico de personas que he citado arriba) gentes, en definitiva, que ponen en el centro a la persona humana que, en su individualidad buscan el bien de todos, no solamente, aunque tambi\u00e9n, el suyo propio. <\/p>\n\n\n\n

Es un humanismo para una sociedad global, en la que cada uno, desde su singularidad, desde su propia ecuaci\u00f3n personal, se al\u00eda con el \u201cotro\u201d, justamente para superar los \u201cunos\u201d y los \u201cotros\u201d, y as\u00ed, sin falsos irenismos, cada uno desde sus propias creencias, avanzar en la construcci\u00f3n de un \u201cnosotros\u201d lo m\u00e1s humano posible.<\/p>\n\n\n\n

El humanismo del siglo XXI o es fraterno, sin restricciones, o no es humanismo. A lo sumo ser\u00eda como el humanismo greco latino, como el de la Ilustraci\u00f3n, como el del cristianismo identitario, como el que pretende el transhumanismo: un humanismo elitista, para unos pocos, quedando los dem\u00e1s a su servicio, enga\u00f1ados, en los pa\u00edses ricos con pan y circo o revolvi\u00e9ndose, incluso con violencia, si entienden que no les basta con lo que tienen o ven, alrededor, otros con muchos m\u00e1s recursos que ellos.<\/p>\n\n\n\n

Ya para concluir quiero apuntar a algo que me parece muy importante: reivindico un humanismo humano, un humanismo con fallas, con errores, con limitaciones. Un humanismo a la medida del hombre. No un humanismo de h\u00e9roes y santos. No un humanismo que deifica al hombre, como nos advert\u00eda Edgar Morin. No es humanismo, tampoco, para los m\u00edos, para los que piensen como yo. Reivindico un humanismo que no descarte a nadie, a nadie que trate de poner a la persona humana en el centro de la vida, que tampoco se descarte a s\u00ed mismo, a uno mismo en su mismidad, aunque no siempre se sienta y sea humanista. Solamente se descarta quien quiera vivir solo, solamente para s\u00ed. En realidad, se auto descarta. Pues yo, al que temo de verdad, es al puro, al perfecto, al que se cree en posesi\u00f3n de la \u00fanica verdad, verdad que ejerce, caiga quien caiga, m\u00e1s si logra conquistar el poder, sobre todo el poder absoluto. Y en nuestro mundo hay demasiados poderes que se consideran absolutos, que pueden hacer (y hacen) mucho da\u00f1o en nombre de su verdad. <\/p>\n\n\n\n

Para vencer a estos poderes, antiguos y nuevos, necesitamos fortalecer el humanismo mediante la educaci\u00f3n en valores responsables que propugnen el \u201cvivir juntos\u201d. Debemos tener mucho cuidado en las nuevas m\u00e1quinas que engendremos. Muchos padres, cuando sus hijos les salen torcidos, se preguntan, pero, \u00bfde d\u00f3nde ha salido ese hijo m\u00edo? En m\u00e1s de una ocasi\u00f3n algunos padres desesperados me han hecho esa pregunta. La respuesta, f\u00e1cil en mi mente, era dif\u00edcil traslad\u00e1rsela: ese chaval es hijo tuyo y en gran parte t\u00fa lo has hecho as\u00ed. No digo que todos los hijos disruptivos son responsabilidad de sus padres, pero muchos s\u00ed. Preg\u00fantese que hizo con \u00e9l cuando a\u00fan estaba en sus manos y lo controlaba. Sencillamente c\u00f3mo lo educ\u00f3. 
<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[i]<\/sup><\/a>Roberto Calasso,La actualidad innombrable\u201d,\u00a0<\/em>Anagrama, Barcelona 2018, 173 p\u00e1ginas, ver sobre todo las paginas 9-84. No tienen desperdicio.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

[ii]<\/sup><\/a>[ii]<\/sup>El libro,\u00a0\u201cLes formes \u00e9l\u00e9mentaires de la vie religieuse<\/em>\u201dse edit\u00f3 el a\u00f1o 1912. En mi biblioteca he encontrado la edici\u00f3n de 1968, PUF, que le\u00ed y anot\u00e9 en Lovaina en mis a\u00f1os de estudiante, edici\u00f3n con la que trabajo en estas l\u00edneas. Obviamente hay edici\u00f3n castellana de esta obra magna de la sociolog\u00eda: \u201cLas formas elementales de la vida religiosa<\/em>\u201d. Alianza, Madrid, 1983. Pero las citas de mi texto provienen de la traducci\u00f3n que yo mismo he realizado del original en franc\u00e9s. Para la citaci\u00f3n del texto ver p.604.<\/p>\n\n\n\n

[iii]<\/sup><\/a>https:\/\/toulouse.latribune.fr\/innovation\/recherche-et-developpement\/2017-02-16\/numerique-et-humanisme-l-alerte-d-un-philosophe.html<\/a><\/p>\n\n\n\n

[iv]<\/sup><\/a>Se\u00f1alo tres libros de Hartmut Rosa, que escribe en alem\u00e1n. El primero en traducci\u00f3n francesa\u00a0\u201c<\/em>Acc\u00e9l\u00e9ration : Une critique sociale du temps (Sciences humaines et sociales\u201c<\/em><\/a>La Decouverte Paris 2013, con un primer cap\u00edtulo sensacional. Ya en castellano, el libro anterior con algunos complementos\u00a0\u201cAlienaci\u00f3n y aceleraci\u00f3n: Hacia una teor\u00eda cr\u00edtica de la temporalidad en la modernidad tard\u00eda (discusiones<\/em>)\u201d Katz Editores 1916. Recientemente\u00a0\u201cResonancia: Una sociolog\u00eda de la relaci\u00f3n con el mundo<\/em>\u201d Katz, noviembre de 2019, 592 paginas.<\/p>\n\n\n\n

[v]<\/sup><\/a>Edgar Morin,\u00a0\u201cLes deux humanismes<\/em>\u201d, Le Monde Diplomatique, Octobre 2015.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

[vi]<\/sup><\/a>Andrea Riccardi: \u201cLes chr\u00e9tiens et la globalisation<\/em>\u201d. Conferencia en Los Bernardinos, en Paris, (13\/1012) Texto completo en https:\/\/media.collegedesbernardins.fr\/content\/pdf\/Recherche\/7\/chaire-2012-13\/2013-10-12-chaire_AR_discours_aux_bernardins.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

[vii]<\/sup><\/a>Paulin Ismard,\u00a0\u201cLa Cit\u00e9 et ses esclaves\u201c<\/em>o. c. p. 64.<\/p>\n\n\n\n

[viii]<\/sup><\/a>Es dif\u00edcil decir m\u00e1s en menos p\u00e1ginas (42) es este excelente texto de Sylviane Agacinski, fil\u00f3sofa, feminista y socialista cuyo t\u00edtulo lo dice todo: \u201cL\u00b4homme d\u00e9sincarn\u00e9. Du corps charnel au corps fabriqu\u00e9\u201d<\/em>. Edita Gallimard, en 2019, en una excelente y nueva colecci\u00f3n que titula \u201cTRACTS\u201d. \u00bfHabr\u00e1 alg\u00fan editor que lo traduzca al castellano? <\/p>\n\n\n\n

[ix]<\/sup><\/a>Edgar Morin. \u201cLes deux humanismes\u00a0\u201co. c., al inicio del art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n

[x]<\/sup><\/a>Arnoldo Liberman, \u201cHeidegger y yo, jud\u00edo<\/em>\u201d, Sefarad Editores, Madrid 2018, 258 p\u00e1ginas, ver pp. 52- 53.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00a0Javier Elzo, Catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Sociolog\u00eda de la Universidad de Deusto. Adaptado por Leandro Sequeiros, Colaborador de la C\u00e1tedra CTR.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Javier Elzo – Adaptado por Leandro Sequeiros) El d\u00eda 31 de enero de 2020, en la Sociedad \u201cLa Bilba\u00edna\u201d, y organizada por el Grupo Vasco del Club de Roma, tuvo lugar una conferencia del profesor Javier Elzo sobre \u201cUn humanismo para el siglo XXI\u201d. Para Elzo, el humanismo del siglo XXI o es fraterno, sin … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":4904,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[121],"tags":[463,244,614,250],"class_list":["post-4898","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-transhumanismo-y-posthumanismo","tag-futuro","tag-humanismo","tag-secularizacion","tag-transhumanismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4898"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4898\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4913,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4898\/revisions\/4913"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}