{"id":4868,"date":"2020-02-12T07:00:00","date_gmt":"2020-02-12T06:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4868"},"modified":"2020-02-11T18:20:50","modified_gmt":"2020-02-11T17:20:50","slug":"volvera-el-creacionismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4868","title":{"rendered":"\u00bfVolver\u00e1 el creacionismo?"},"content":{"rendered":"\n

(Por Leandro Sequeiros) Los medios de comunicaci\u00f3n y las redes sociales hacen llegar a la sociedad espa\u00f1ola el debate sobre el llamado pin parental. Para algunos, podr\u00eda ser el inicio de una campa\u00f1a m\u00e1s extensa que podr\u00eda llevar a la defensa p\u00fablica de que la Tierra es plana y que tiene 6.000 a\u00f1os. Y en una etapa posterior, se podr\u00eda pedir a las consejer\u00edas de Educaci\u00f3n que no se ense\u00f1ase la Evoluci\u00f3n en las escuelas. La historia reciente de las ciencias nos muestra que esas marejadas conservadoras siempre han existido y pueden volver.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A veces olvidamos demasiado deprisa. En Enero de 2008 salt\u00f3 a los medios de comunicaci\u00f3n la noticia de que una entidad que se defin\u00eda como religiosa, en colaboraci\u00f3n con una entidad cient\u00edfica (la denominada\u00a0M\u00e9dicos y Cirujanos por la Integridad Cient\u00edfica<\/a><\/em> [PSSI en sus siglas en ingl\u00e9s])\u00a0\u00a0hab\u00eda organizado en centros universitarios y centros culturales de diversos puntos de Espa\u00f1a una serie de conferencias con pretensi\u00f3n cient\u00edfica sobre el tema \u201cLo que Darwin no sab\u00eda<\/em>\u201d.\u00a0Se convocaron estos actos entre el 15 y el 28 de enero en Madrid, Barcelona, M\u00e1laga, Vigo, Le\u00f3n y otras ciudades<\/a>. En algunos casos, estas conferencias tendr\u00edan lugar en centros universitarios.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Algunas entidades cient\u00edficas, como la\u00a0Sociedad Espa\u00f1ola de Biolog\u00eda Evolutiva (SESBE)<\/a><\/em>se pusieron enseguida en guardia desenmascarando a trav\u00e9s de los medios de comunicaci\u00f3n que se trataba de unos actos de contenido pseudocient\u00edfico que pretend\u00edan introducir en Espa\u00f1a la concepci\u00f3n creacionista vigente entre numerosos grupos de tendencia muy conservadora y en ocasiones sectaria ideol\u00f3gica y religiosamente. De alguna manera, forman parte de lo que hemos llamado la \u201cmarejada creacionista\u201d que, de muy diversas formas, aparece peri\u00f3dicamente en el panorama de las relaciones entre ciencias y religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Como veremos m\u00e1s adelante, son muchos los grupos creacionistas y antievolucionistas hoy en nuestro mundo. La mayor\u00eda de ellos pretenden la defensa a ultranza de una ciencia de la creaci\u00f3n basada en la interpretaci\u00f3n literal de la Biblia, recuperando la vieja frase \u201cY la Biblia ten\u00eda raz\u00f3n<\/em>\u201d. Y parece que el tema de la Evoluci\u00f3n podr\u00eda entrar en el debate pol\u00edtico..<\/a><\/p>\n\n\n\n

Algunos pueden creer que esta problem\u00e1tica est\u00e1 ya desfasada y que no vale la pena, en pleno siglo XXI,\u00a0defender las ideas b\u00e1sicas del evolucionismo cosmol\u00f3gico y biol\u00f3gico.<\/a>Sin embargo, los embates conservadores en el mundo son muy fuertes y el debate contra las ideas darwinistas sigue vivo en el mundo, sobre todo en los pa\u00edses anglosajones. Pero con el tiempo se ir\u00e1 extendiendo a Europa. Prueba de ello es el \u00e9xito de muchas pel\u00edculas pseudocient\u00edficas sobre la historia de la Tierra, muchas de ellas dirigidas a los ni\u00f1os (como las de los dinosaurios conviviendo con humanos).<\/p>\n\n\n\n

Charles Darwin y la peligrosa palabra \u201cevoluci\u00f3n\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La palabra \u201cevoluci\u00f3n\u201d se suele identificar con frecuencia con Charles Robert Darwin (1809-1882) y sus seguidores, los darwinistas. Para \u00e9stos, el proceso de cambio org\u00e1nico irreversible, lento, gradual y continuo en todas las especies biol\u00f3gicas, desde hace millones de a\u00f1os, se debe a los procesos de selecci\u00f3n natural y supervivencia de los m\u00e1s aptos.La publicaci\u00f3n el 24 de noviembre de 1859 de\u00a0El Origen de las Especies por la Selecci\u00f3n Natural y la supervivencia de los m\u00e1s aptos<\/em>de\u00a0Charles Darwin<\/a>signific\u00f3 el inicio de una revoluci\u00f3n cient\u00edfica, filos\u00f3fica, pol\u00edtica, ideol\u00f3gica y religiosa en toda Europa.\u00a0El Origen de las Especies por la Selecci\u00f3n Natural<\/em>fue recibido entre agrias pol\u00e9micas y cr\u00edticas apasionadas por parte de los sectores m\u00e1s conservadores de la ciencia y de la iglesia de Inglaterra. La aparici\u00f3n de\u00a0El Origen de las Especies<\/em>ven\u00eda precedida por la publicaci\u00f3n un a\u00f1o antes, por Darwin y Alfred R. Wallace, del art\u00edculo\u00a0Extracto de una obra in\u00e9dita sobre el concepto de especie<\/em>, que result\u00f3 escandaloso y tildado de materialista para muchos.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Darwin tuvo la capacidad de sintetizar un gran n\u00famero de datos ya publicados observ\u00e1ndolos con ojos nuevos y acu\u00f1ando un nuevo paradigma cient\u00edfico: el del mundo inacabado que se va construyendo de forma natural de acuerdo con las leyes de la selecci\u00f3n. Nuestro mundo ser\u00eda muy distinto si no hubiera existido Darwin. En el cambio de \u00abimagen\u00bb del mundo natural, en el cambio de paradigma, intervienen las experiencias asimiladas por Darwin en su viaje alrededor del mundo.<\/sup>En la elaboraci\u00f3n de sus ideas intervienen, sobre todo, los m\u00e9todos y las teor\u00edas de la moderna geolog\u00eda. Darwin los adapta magistralmente a la diversificaci\u00f3n y evoluci\u00f3n de la vida sobre la Tierra.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la palabra evoluci\u00f3n tiene un significado mucho m\u00e1s amplio que el darwinismo,\u00a0como hemos mostrado en otro lugar<\/a>. Al usar la palabra\u00a0\u00abevoluci\u00f3n\u00bb,<\/em>los bi\u00f3logos\u00a0y los paleont\u00f3logos hoy quieren decir que, con el paso de largos per\u00edodos de tiempo, el cambio irreversible y aleatorio de las frecuencias g\u00e9nicas de las poblaciones produce variabilidad; y \u00e9sta queda seleccionada de forma natural por la supervivencia de los m\u00e1s aptos y en algunos casos, si hay aislamiento suficiente, aparecen nuevas especies biol\u00f3gicas. Charles Darwin no dispon\u00eda de conocimientos de gen\u00e9tica. Por eso, denomin\u00f3 como\u00a0\u00abdescendencia con modificaci\u00f3n\u00bb<\/em>a un proceso lento, gradual y continuo de selecci\u00f3n natural de los caracteres morfol\u00f3gicos que suele actuar a lo largo de millones de a\u00f1os dando lugar a nuevos linajes.<\/p>\n\n\n\n

La expansi\u00f3n y evoluci\u00f3n de las ideas darwinistas<\/em><\/p>\n\n\n\n

A partir de Darwin se inicia la nueva Biolog\u00eda. Fueron Thomas H. Huxley (1825-1895) (en Inglaterra), Ernst Ha\u00ebckel (1834-1919)<\/sup>y Fritz M\u00fcller (1821-1897) (en Alemania) m\u00e1s darwinistas que el mismo Darwin. En este sentido, se puede decir que Darwin no era darwinista. El naturalista y fil\u00f3sofo de la evoluci\u00f3n m\u00e1s destacado de entre ellos fue Ernst Ha\u00ebckel, al que se debe la teor\u00eda de gastrea <\/em>(todos los metazoos descienden de un antecesor hipot\u00e9tico semejante al estado de g\u00e1strula del embri\u00f3n). Junto con Fritz Muller, Ha\u00ebckel propuso la ley biogen\u00e9tica fundamental (la ontogenia es una recapitulaci\u00f3n de la filogenia<\/a><\/em>). Entre otros t\u00e9rminos acu\u00f1\u00f3 los de filogenia <\/em>(en 1866) y el de ecolog\u00eda<\/em>(aunque en un sentido diferente al moderno). Desde Haeckel, la sistem\u00e1tica animal y vegetal ya no es pura taxonom\u00eda (descripci\u00f3n de formas est\u00e1ticas) sino filogen\u00e9tico (descripci\u00f3n din\u00e1mica de los linajes evolutivos).      Las ideas de Darwin fueron bien acogidas entre algunos sectores anglosajones, como Thomas Henry Huxley, el \u201cbull dog<\/em>de Darwin\u201d, desde 1860. Es el primero que se atreve a hablar de la descendencia del chimpanc\u00e9 en 1863 en Man place in Nature<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

El llamado \u201cdarwinismo social\u201d, extrapola los fen\u00f3menos biol\u00f3gicos a los de la sociedad. Para \u00e9ste, las leyes naturales deben ser leyes sociales. Entre ellos, Herbert Spencer (1820-1903) es el que impone la palabra \u201cevoluci\u00f3n\u201d en el sentido en que la empleamos hoy y se convirti\u00f3 en s\u00edmbolo del matrimonio entre biolog\u00eda y sociolog\u00eda. Hoy, algunas de estas ideas han reaparecido en las obras de los sociobi\u00f3logos, como Edward O. Wilson y Richard Dawkins, entre otros.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El eclipse del darwinismo y los intentos de reinstauraci\u00f3n de otras teor\u00edas transformistas<\/em><\/p>\n\n\n\n

Muchos creen que la entrada de las ideas de Darwin en el mundo de la ciencia y de la sociolog\u00eda fue sencilla. Todo lo contrario. Entre 1860 y 1900 tienen lugar los primeros debates sobre el evolucionismo darwinista. Hay debates filos\u00f3ficos, teol\u00f3gicos y cient\u00edficos. El llamado \u201ceclipse del darwinismo\u201d se inicia cuando hacia el a\u00f1o 1900, y por tres caminos diferentes, DeVries (holand\u00e9s), Correns (alem\u00e1n) y Tschermak (austriaco)\u00a0\u00abredescubren\u00bb las leyes de Mendel sobre la herencia de los caracteres adquiridos. Los experimentos del genial agustino con los guisantes mostraban que la herencia de los caracteres se hac\u00eda \u00absin mezcla\u00bb y de forma discontinua. \u00bfC\u00f3mo armonizar el evolucionismo gradualista de Darwin, seg\u00fan el cual la herencia y cambio org\u00e1nico ten\u00eda un car\u00e1cter gradual con las experiencias de Mendel?\u00a0\u00a0DeVries era tajante: \u201cla Selecci\u00f3n Natural es incapaz de crear nada, sino que solo criba lo creado\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Durante el siglo XX hubo intentos de reinstaurar muchas de las viejas tradiciones transformistas. As\u00ed, aparecen las teor\u00edas Lamarckistas y Neolamarckistas, que defienden la heredabilidad de los caracteres adquiridos por uso y desuso de los \u00f3rganos. Dos afamados cient\u00edficos recogieron el estandarte de Lamarck: el experimentalista austr\u00edaco Paul Kammerer (1880-1926) y el ide\u00f3logo sovi\u00e9tico Trofim Lysenko, en los a\u00f1os treinta del siglo XX, que hizo retroceder casi medio siglo la gen\u00e9tica rusa. Todos ellos cre\u00edan que la herencia lamarckiana de los caracteres adquiridos por uso y desuso en interacci\u00f3n con el medio era la verdadera base de la evoluci\u00f3n y se mantuvieron firmes frente a la nueva gen\u00e9tica mendeliana. <\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, aparece el Ultradarwinismo,\u00a0<\/strong>quees la postura que mantiene de forma intransigente que s\u00f3lo la selecci\u00f3n natural darwinista explica el cambio org\u00e1nico en el tiempo y niegan que el ambiente tenga ninguna intervenci\u00f3n en el proceso. Esta teor\u00eda est\u00e1 unida al nombre de August Weissmann (1834-1914).\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La construcci\u00f3n moderna del paradigma evolucionista: \u00bfest\u00e1 Darwin superado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tras la muerte de Darwin en 1882, son tantas las interpretaciones de su doctrina que se difuminan muchos de los rasgos cl\u00e1sicos. As\u00ed, a finales de siglo XIX hab\u00eda aparecido el movimiento eugen\u00e9sico que pretend\u00eda la mejora de la raza humana. Sus primeros \u00e9xitos se deben a Francis Galton (1822-1911), rico y aficionado a las matem\u00e1ticas, primo de Darwin, y a Karl Pearson, fil\u00f3sofo positivista y matem\u00e1tico. Ambos aplicaron las t\u00e9cnicas estad\u00edsticas a la biolog\u00eda y abrir\u00e1n una puerta al nacimiento del Neodarwinismoen los a\u00f1os 30. En 1905, George Romanes (1848-1894), seguidor de las ideas de Darwin en el campo de la psicolog\u00eda animal, acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino Neodarwinismo, para describir la teor\u00eda de la selecci\u00f3n natural despojada de la creencia en la transmisi\u00f3n de los caracteres adquiridos (el neolamarckismo d\u00e9bil). Cre\u00eda que Weissmann y Mendel ten\u00edan raz\u00f3n en sus ideas de la discontinuidad del \u201cplasma germinal\u201d y que hab\u00eda que buscar un entendimiento, una armon\u00eda entre estas ideas y las de Darwin.<\/p>\n\n\n\n

La Teor\u00eda sint\u00e9tica de la Evoluci\u00f3n o Nueva S\u00edntesis<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por los a\u00f1os 1930 se introduce la gen\u00e9tica de poblaciones en el pensamiento cient\u00edfico y aparece la llamada Nueva S\u00edntesis<\/em>o Teor\u00eda Sint\u00e9tica de la Evoluci\u00f3n<\/em>. Se suele considerar a Theodosius Dobzhanski  (1900\u2011 1975) como el \u00abpadre\u00bb de la nueva s\u00edntesis, al publicar en 1937 Genetic and the Origin of the Species<\/em>. A estas ideas se unen el zo\u00f3logo Julian Huxley, el ornit\u00f3logo Erns Mayr, los bot\u00e1nicos StebbinsyGrant, el geneticista Ford y el paleont\u00f3logo Georges Gaylord Simpson (1902\u20111985), entre otros. La expresi\u00f3n \u00abS\u00edntesis moderna<\/em>\u00bb la acu\u00f1\u00f3 en 1942 Julien Huxley, nieto del bi\u00f3logo Thomas H. Huxley, principal seguidor de Darwin. La S\u00edntesis Moderna es el resultado de la convergencia de tres disciplinas: la gen\u00e9tica, la paleontolog\u00eda y zoolog\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

Los esfuerzos individuales de cada uno de estos, confluy\u00f3 en el famoso Congreso de Princeton (celebrado en esta Universidad en enero de 1947). Este Congreso culmin\u00f3 con un acuerdo general entre las diferentes disciplinas biol\u00f3gicas y paleontol\u00f3gicas convertidas al \u00abpensamiento poblacional\u00bb: la gen\u00e9tica de poblaciones <\/p>\n\n\n\n

La Teor\u00eda Sint\u00e9tica de la Evoluci\u00f3n intenta armonizar tres factores que hasta entonces se consideraban irreductibles con las ideas de Darwin: Las mutaciones (o cambios de diversa \u00edndole en los cromosomas, o m\u00e1s concretamente los cambios de composici\u00f3n y de ordenaci\u00f3n de los genes); la Selecci\u00f3n Natural, entendida como que el \u00e9xito diferencial de los nuevos caracteres depende de la presi\u00f3n selectiva del medio sobre el desarrollo y funcionamiento de los organismos. Y por \u00faltimo, los mecanismos de aislamiento (tanto geogr\u00e1fico, como etol\u00f3gico, como de otro tipo).\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El Neutralismo de Kimura<\/em><\/p>\n\n\n\n

La teor\u00eda de la Selecci\u00f3n Natural de Darwin y la de la Teor\u00eda Sint\u00e9tica supone que las variaciones \u201c\u00fatiles\u201d para la supervivencia (desarrollo, supervivencia, reproducci\u00f3n) se imponen en una poblaci\u00f3n. En la d\u00e9cada de los sesenta del siglo XX, con los nuevos hallazgos relativos a la enorme variabilidad gen\u00e9tica en las poblaciones naturales, surge una \u201cescuela neutralista\u201d. Los investigadores J. L. King y, sobre todo, Motoo Kimura (1924-1994) mantuvieron que, si la evoluci\u00f3n no se asemejaba a un viaje planeado de antemano, con un destino previsto, s\u00ed podr\u00eda parecerse a un \u201cpaseo al azar\u201d \u2013una vuelta dada en una u otra direcci\u00f3n, sin otro motivo concreto que las contingencias de su historia.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La resistencia al evolucionismo: las marejadas creacionistas<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde los mismos tiempos de Darwin, las fuerzas m\u00e1s resistentes al cambio de mentalidad de opusieron decididamente al evolucionismo tach\u00e1ndolo de ateo, materialista y corruptor de las costumbres. Pero desde mediados del siglo XX hasta ahora parece haber renacido no solo en Estados Unidos sino tambi\u00e9n en el resto del mundo, el denominado movimiento del \u201ccreacionismo cient\u00edfico\u201d.<\/a><\/em>De un modo general, podemos entender como \u201ccreacionismo cient\u00edfico<\/em>\u201d el conjunto de propuestas \u2013defendidas con pretensi\u00f3n de ser consideradas como cient\u00edficas- de que la formulaci\u00f3n literal de la narraci\u00f3n b\u00edblica sobre el origen del mundo, de la vida y de la humanidad es una verdad cient\u00edfica que debe primar siempre por encima de las afirmaciones de las ciencias. <\/p>\n\n\n\n

Las razones de un nuevo despertar del creacionismo cient\u00edfico<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tras una etapa de gran beligerancia creacionista, sobre todo en los Estados Unidos por los a\u00f1os 1980, parece que la marea hab\u00eda retrocedido en la d\u00e9cada de los 90. Sin embargo, tres factores parecen haber favorecido que a finales del siglo XX y en los primeros a\u00f1os del siglo XXI, el creacionismo cient\u00edfico (metamorfoseado bajo otros disfraces m\u00e1s contemporizadores) parece renacer e incluso salpicar a algunos miembros ilustres de la Iglesia cat\u00f3lica<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Se puede decir que hay tres grandes razones que podr\u00edan explicar el avance de las ideas creacionistas, tanto en la opini\u00f3n p\u00fablica como en algunos estamentos religiosos. La primera raz\u00f3n puede ser el desarrollo y expansi\u00f3n mundial de la red de redes, Internet<\/em>, que ha sido aprovechada inteligentemente por los medios m\u00e1s conservadores para crear miles de portales y p\u00e1ginas web<\/em>que sustituyen al tradicional \u201cpuerta a puerta\u201d de los Testigos de Jehov\u00e1. Una segunda raz\u00f3n que explica el renacer del nuevo creacionismo estriba en que no se muestra como un enemigo de la ciencia, sino que pretende ir m\u00e1s all\u00e1 de las ciencias, alcanzar con su visi\u00f3n a donde los cient\u00edficos miopes no ven. La tercera raz\u00f3n est\u00e1 muy relacionada con la anterior. Pol\u00edticamente interesa fomentar una cultura religiosa que deja en manos de Dios el destino del universo.<\/p>\n\n\n\n

Antievolucionismo norteamericano<\/em><\/p>\n\n\n\n

El antievolucionismo, y sobre todo en EEUU, viene de lejos. En el siglo XIX, por ejemplo, el gran ge\u00f3logo Louis Agassiz fue un militante exaltado contra las ideas de Darwin. En este siglo transcurrido, las estrategias de los antievolucionistas han seguido tres estrategias que permiten diferenciar tres per\u00edodos: durante el primero (1910-1940), los antievolucionistas intentaron y lograron en algunos casos que se aprobara una legislaci\u00f3n que eliminase la evoluci\u00f3n en las escuelas y en los libros de texto. Pero cuando las leyes restrictivas a la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n fueron derogadas, se desarroll\u00f3 la estrategia de potenciar la Ciencia de la Creaci\u00f3n o del Creacionismo Cient\u00edfico (desde 1960 hasta hoy). En estas \u00faltimas d\u00e9cadas (1980-2007) parece emerger una nueva variante del creacionismo cient\u00edfico que no niega la evoluci\u00f3n, pero que ve en ella el plan de un Ser poderoso: es la corriente del\u00a0Dise\u00f1o Inteligente<\/em>(ID) que, como veremos, ha hecho correr r\u00edos de tinta. Hoy son muy numerosas las asociaciones creacionistas en el mundo y sobre todo en los EEUU (existe un cat\u00e1logo de varios cientos que tienen p\u00e1gina web<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

Los primeros a\u00f1os del creacionismo: la estrategia jur\u00eddica<\/em><\/p>\n\n\n\n

En una primera etapa, los resistentes a aceptar las nuevas ideas de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica acudieron a los tribunales. Los protestantes fundamentalistas estaban convencidos de la verdad hist\u00f3rica de los contenidos de la Biblia. \u00c9sta siempre ten\u00eda raz\u00f3n frente a la ciencia y tem\u00edan que la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n conducir\u00eda al ate\u00edsmo y al materialismo a las j\u00f3venes generaciones. Es m\u00e1s: la ense\u00f1anza de las ideas evolucionistas atentaban contra la libertad religiosa, y por ello deber\u00eda ser prohibida.<\/p>\n\n\n\n

Tres factores cooperan a hacer crecer el movimiento antievolucionista en el primer tercio del siglo XX: el crecimiento, extensi\u00f3n y obligatoriedad de la educaci\u00f3n secundaria; la aparici\u00f3n de los protestantismos fundamentalistas; y la asociaci\u00f3n de las ideas evolutivas con las ideas pol\u00edticas del darwinismo social que se hicieron impopulares despu\u00e9s de la I Guerra Mundial. Todos estos factores propiciaron que los fundamentalistas aprobasen leyes en los Estados para proteger a los j\u00f3venes de las supuestamente peligrosas ideas evolucionistas.        <\/p>\n\n\n\n

Intentaban defender que \u201cla Biblia ten\u00eda raz\u00f3n\u201d, aunque en algunos casos admit\u00edan una interpretaci\u00f3n m\u00e1s benigna. As\u00ed, en 1909, Cyrus I. Scofield (1843-1921) public\u00f3 una versi\u00f3n de la Biblia en la que recog\u00eda la vieja idea de Thomas Chalmers (1780-1847) de que hab\u00eda un gran intervalo de tiempo entre los acontecimientos narrados en el vers\u00edculo primero del cap\u00edtulo primero G\u00e9nesis y los narrados en el vers\u00edculo segundo. <\/p>\n\n\n\n

En 1923, un texto de geolog\u00eda cuyo autor era George McCready Price (1870-1963) daba un gran cr\u00e9dito al Diluvio Universal al que consideraba la causa de la producci\u00f3n de las rocas y de los f\u00f3siles al mismo tiempo y debido a una gran cat\u00e1strofe. Price, que era Adventista del S\u00e9ptimo D\u00eda, escribi\u00f3 tambi\u00e9n otros libros en los que rechazaba la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n al mismo tiempo que afirmaba el car\u00e1cter cient\u00edfico de la narraci\u00f3n b\u00edblica. Todav\u00eda hoy se considera a Price un pionero que inspir\u00f3 el creacionismo de los a\u00f1os 1960, especialmente el de Henry M. Morris (1918-2006).<\/p>\n\n\n\n

Antes de 1925, en 37 Estados se hab\u00edan aprobado leyes en las que se prohib\u00eda la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n en las escuelas p\u00fablicas y que provocaron detenciones y represi\u00f3n contra profesores. Tal vez la historia m\u00e1s conocida es la que tuvo lugar en el estado de Tennessee en 1925 y que se conoci\u00f3 como el \u201cJuicio del Mono\u201d.<\/a>En 1925, un profesor de ciencias de secundaria, John Thomas Scopes (1900-1970) fue condenado por ense\u00f1ar en el aula las teor\u00edas evolutivas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Hacia los a\u00f1os 30, las fuerzas antievolucionitas en EEUU se coordinaron para hacer m\u00e1s efectiva su oposici\u00f3n. En 1935, fue fundada la Religion and Science Association <\/em>siendo nombrado presidente un doctor en Qu\u00edmica org\u00e1nica de la Universidad de Chicago, L. Allen Highley. Por otra parte, un grupo de Evang\u00e9licos fund\u00f3 en 1941 The American Scientific Affiliation<\/em>, constituida por cient\u00edficos cristianos y destinada a difundir ideas concordistas entre la ciencia y la Biblia. Para ellos, la ciencia deb\u00eda someterse a los dictados de la lectura literal de la Biblia (que no puede equivocarse). Su inter\u00e9s se centra en mostrar que \u201cla Biblia ten\u00eda raz\u00f3n\u201d. En esta asociaci\u00f3n tuvo un papel destacado un doctor en geoqu\u00edmica,  J. L. Kulp, para quien el error fundamental era mezclar la Geolog\u00eda y la evoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El creacionismo intenta buscar sus bases cient\u00edficas (desde 1960 hasta hoy)<\/em><\/p>\n\n\n\n

En 1957 la URSS se adelanta a los americanos y lanza el sat\u00e9lite Sputnik<\/em>al espacio. Los americanos se dan cuenta de que hay que impulsar la ciencia. As\u00ed se aprueba el BSCN (el Curr\u00edculo para el Estudio de las Ciencias de la Naturaleza<\/em>) que tiene un t\u00edmido acercamiento a la evoluci\u00f3n. En 1963 se aprueba otro BSCN en el que se incluye la evoluci\u00f3n como un tema relevante. Esto crea malestar en algunas familias que piensan que si sus hijos estudian la evoluci\u00f3n en la escuela, esta idea chocar\u00e1 con sus convicciones religiosas. La estrategia ser\u00e1 ahora demostrar que tan cient\u00edfica es la evoluci\u00f3n como la creaci\u00f3n. Y que el estudio de la evoluci\u00f3n va contra la libertad religiosa. <\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed tendr\u00e1 un papel muy importante la figura de Henry M. Morris<\/a>. \u00c9ste es conocido como el padre del Creacionismo Cient\u00edfico o Ciencias de la Creaci\u00f3n. En 1946 publica su primer libro: That you Might Believe<\/em>, cuando todav\u00eda era un estudiante. Este libro y su sucesor, The Bible and Modern Science, <\/em>publicado en 1951, defend\u00eda la creaci\u00f3n en seis d\u00edas de 24 horas y la existencia hist\u00f3rica del Diluvio Universal. Estas afirmaciones no solo se basaban en una lectura literal de la Biblia sino que se aportaban pruebas cient\u00edficas. Aunque estos dos libros se siguen reimprimiendo, el moderno movimiento del Creacionismo Cient\u00edfico cristaliz\u00f3 en 1960, cuando John C Whitcomb, un profesor de Antiguo Testamento, public\u00f3 junto a Morris, un trabajo muy bien recibido en los ambientes creacionistas: The Genesis Flood <\/em>(\u201cEl Diluvio del G\u00e9nesis\u201d). <\/p>\n\n\n\n

Morris se hizo entonces el abanderado del Creacionismo Cient\u00edfico. En 1963 cre\u00f3 en Michigan  The Creation Research Society (CRS),<\/a><\/em>que asienta la doctrina del creacionismo cient\u00edfico m\u00e1s intransigente. La revista Creation Research Society Quaterly (CRSQ)<\/em>comienza a publicarse en 1964. <\/p>\n\n\n\n

Al aprobarse otro BSCN en 1970, la CRS publica un texto de biolog\u00eda de secundaria,Biology: a Search for Order in Complexity<\/em>, cuyo t\u00edtulo ya revela un dise\u00f1o divino en la naturaleza, pero no tuvo mucho \u00e9xito. En 1974, Morris public\u00f3 un libro de texto,\u00a0Scientific Creationism<\/em>, defendiendo la historicidad de muchas de las narraciones b\u00edblicas como el Diluvio y la Torre de Babel. En 1972, Henry Morris y otros crean el\u00a0Institute for Creation Research (ICR)<\/em>como una divisi\u00f3n de investigaci\u00f3n b\u00edblica. En 1980, el ICR pasa a ser una instituci\u00f3n independiente traslad\u00e1ndose de San Diego a Santee (California)<\/p>\n\n\n\n

Morris trabaj\u00f3 intensamente para que se considerase de igual entidad que el evolucionismo. En los a\u00f1os de Ronald Reagan (1911-2004), con la ayuda de la llamada Mayor\u00eda Moral<\/em>, logr\u00f3 aprobar leyes en muchos estados favorables a la ense\u00f1anza de la evoluci\u00f3n y el creacionismo cient\u00edfico con igualdad de tratamiento. Al comienzo de los a\u00f1os 1980, esta legislaci\u00f3n estaba vigente en 27 estados. Muchos cient\u00edficos y educadores fueron involucrados en campa\u00f1as para que se diese el mismo tratamiento a la evoluci\u00f3n que a la creaci\u00f3n, el deseo de Henry Morris.<\/p>\n\n\n\n

Los intentos por parte de los creacionistas de imponer sus ideas llegaron hasta los tribunales. En 1968 tuvo lugar el juicio Epperson versus Arkansas<\/em>, en la que la Corte Suprema invalid\u00f3 una ley del Estado de Arkansas por el que se prohib\u00eda ense\u00f1ar la evoluci\u00f3n en las escuelas. La corte consider\u00f3 inconstitucional esa norma sobre la base de la primera enmienda de la Constituci\u00f3n que proh\u00edbe que se impongan doctrinas religiosas en la educaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El creacionismo cient\u00edfico en Europa<\/em><\/p>\n\n\n\n

La controversia entre evolucionismo y creacionismo ha tenido mucha menor fuerza en Europa. En Europa los creacionistas pertenecen a la secta cat\u00f3lica CESHE (Cercle Scientifique et Historique<\/em>), que fue creada para difundir la obra de su lider diluvista Fernand Crombette (1888-1970), y constituye el m\u00e1s fiel equivalente del creacionismo \u00abcient\u00edfico\u00bb de los protestantes fundamentalistas americanos. Entre ellos destaca el \u00absediment\u00f3logo\u00bb franc\u00e9s Guy Berthault quien para desacreditar la evoluci\u00f3n niega el elemental principio de superposici\u00f3n de los estratos, habi\u00e9ndose infiltrado en la geolog\u00eda oficial francesa. Aparte de G. Berthault, otro de sus l\u00edderes m\u00e1s activos es Dominique Tassot (1991) quien concluye que la prehistoria evolucionista es il\u00f3gica, irracional y un fraude permanente, y que solo la prehistoria b\u00edblica, con la trilog\u00eda: Creaci\u00f3n, Ca\u00edda y Diluvio, es simple, completa, conforme a los hechos y racional. Ante estas afirmaciones se puede concluir que el creacionismo \u00abcient\u00edfico\u00bb adem\u00e1s de ser una pseudociencia es completamente irracional. La difusi\u00f3n del creacionismo \u00abcient\u00edfico’ en la Uni\u00f3n Europea ha sido analizada en Molina. <\/p>\n\n\n\n

Respecto al desarrollo de las ideas creacionistas en Espa\u00f1a<\/a>, \u00abexisten dos tipos de creacionistas radicales<\/a>que se oponen parcial o totalmente a la evoluci\u00f3n: por una parte, los que profesan un creacionismo conciliador que pretende integrar los datos cient\u00edficos con la narraci\u00f3n b\u00edblica […]; y por otra parte, los que creen en un creacionismo literalista, consecuencia del proselitismo de los fundamentalistas norteamericanos\u00bb. Sin embargo, ninguno de los dos grupos ha logrado crear una escuela o un pensamiento coherente y propio sino que se reducen a copiar y a traducir lo escrito m\u00e1s all\u00e1 del Atl\u00e1ntico.<\/p>\n\n\n\n

El Dise\u00f1o Inteligente (ID)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Desde los a\u00f1os 1940 se despliega la estrategia de los\u00a0\u00a0\u201ccreacionistas cient\u00edficos\u201d. Pero ya cercanos al final de siglo XX aparece una alternativa (que se presenta como contraria al creacionismo cient\u00edfico pero que no es otra cosa que una versi\u00f3n disfrazada de creacionismo): es el\u00a0Dise\u00f1o Inteligente<\/em> (ID, en ingl\u00e9s). El ID se suele considerar como una nueva forma del creacionismo. De alguna manera, su antecesor es William Paley que us\u00f3 el argumento del \u201cdise\u00f1o<\/em>\u201d (estudiado por Darwin). Para Paley, la existencia de Dios puede ser probada examinando su obra creada. Usa la met\u00e1fora del reloj que necesita la aceptaci\u00f3n de un relojero. La prueba que m\u00e1s aduce es la aparici\u00f3n del ojo, cuya complejidad le parece imposible de lograr por puro azar. Darwin alude a ella y cree poder explicarlo por selecci\u00f3n natural. Las estructuras y los \u00f3rganos est\u00e1n perfectamente coordinados. Todo \u00f3rgano tiene su funci\u00f3n dise\u00f1ada de antemano. El libro de texto que los partidarios de ID pretenden imponer,\u00a0Of Pandas and People<\/em>(1993) habla del \u201cdise\u00f1o\u201d del ADN\u00a0\u00a0para producir \u00f3rganos y seres vivos.El Dise\u00f1o Inteligente llega a los tribunales<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2005, salt\u00f3 a la prensa el del fallo del juez Jones III en Dover (Pennsylvania, USA) contra el Dise\u00f1o Inteligente<\/em>. La Junta escolar del Distrito de Dover quer\u00eda imponer un libro creacionista en la Escuela p\u00fablica. Un grupo de madres denunci\u00f3 a la Junta escolar. Es el famoso juicio Kitzmiller y otros contra la Junta Escolar del Distrito de Dover<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El juicio en Dover provoc\u00f3 que el 17 de mayo del a\u00f1o 2005, el astrof\u00edsico Lawrence Krauss publicara en el\u00a0New York Times<\/em> un art\u00edculo muy cr\u00edtico y beligerante contra los\u00a0movimientos creacionistas<\/em> en los Estados Unidos. Y sobre todo, contra la nueva versi\u00f3n del llamado\u00a0Dise\u00f1o inteligente<\/em>. Pero semanas m\u00e1s tarde, el 7 de julio, el cardenal de Viena, Christoph Sch\u00f6nberg, public\u00f3 tambi\u00e9n en el\u00a0New York Times<\/em> un art\u00edculo en donde pon\u00eda en duda que un cat\u00f3lico pueda ser evolucionista. Dec\u00eda que no podemos prescindir del \u201cdise\u00f1o inteligente\u201d de la creaci\u00f3n frente al azar de los evolucionistas. Como respuesta, el jesuita director entonces del Observatorio Vaticano, padre George Coyne, public\u00f3 en la revista\u00a0The Tablet<\/em>el 6 de agosto de 2005 un clarificador art\u00edculo en el que rebate los argumentos de Sch\u00f6nberg, en el que habla de la \u201ccreaci\u00f3n continua\u201d y de la \u201ccreaci\u00f3n en la evoluci\u00f3n\u201d, negando que haya oposici\u00f3n entre la Evoluci\u00f3n y la Creaci\u00f3n. Los conceptos de \u201cdise\u00f1o inteligente\u201d, \u201cprincipio antr\u00f3pico\u201d, \u201cciencias de la creaci\u00f3n\u201d, \u201ccreacionismo cient\u00edfico\u201d y otras han estado muy presentes en la prensa.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n: \u00bfSe puede ser evolucionista y cristiano?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tal vez, las recientes marejadas ultraconservadoras que emergen en Espa\u00f1a tengan entre sus proyectos presionar para que la evoluci\u00f3n desaparezca de las escuelas<\/a>. Para mucha gente creyente en nuestro mundo, la idea cristiana de \u201ccreaci\u00f3n\u201d no es compatible con la idea de los cient\u00edficos de la \u201cevoluci\u00f3n\u201d<\/a>. Para \u00e9sta, hay un conflicto sin soluci\u00f3n posible. Y eso no solo en Espa\u00f1a hoy, sino en el resto del mundo desde hace muchos a\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n

Pero \u00bfson realmente incompatibles la aceptaci\u00f3n de la fe cristiana y una explicaci\u00f3n evolucionista del mundo? \u00bfLe est\u00e1 prohibido a un cristiano aceptar la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica? En el fondo de estas preguntas lo que se esconde es una determinada manera de entender lo que es la fe cristiana en la creaci\u00f3n y lo que es la comprensi\u00f3n del proceso evolutivo. En este debate actual ha tomado partido de forma indirecta la Iglesia Cat\u00f3lica.\u00a0El diario \u201coficioso\u201d del Vaticano,\u00a0l\u00b4Osservatore Romano\u00a0<\/em>se ha desmarcado de las ideas del dise\u00f1o inteligente como paradigma cient\u00edfico.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Pero hay una lecci\u00f3n que hemos de aprender de todo lo dicho: lo que hoy en nuestra sociedad puede parecer escandaloso podr\u00eda convertirse en normal dentro de unos a\u00f1os. La sonrisa que nos provocan muchos de los conflictos que en el pasado se dieron entre las ciencias y la religi\u00f3n no debe hacernos olvidar otros conflictos entre racionalidades (cient\u00edficas, filos\u00f3ficas, culturales, pol\u00edticas y religiosas) presentes en nuestra sociedad y que s\u00f3lo una actitud de di\u00e1logo, paciencia y antidogmatismo puede superar.<\/p>\n\n\n\n

Leandro Sequeiros es Doctor en Ciencias Geol\u00f3gicas y colaborador de la C\u00e1tedra Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Por Leandro Sequeiros) Los medios de comunicaci\u00f3n y las redes sociales hacen llegar a la sociedad espa\u00f1ola el debate sobre el llamado pin parental. Para algunos, podr\u00eda ser el inicio de una campa\u00f1a m\u00e1s extensa que podr\u00eda llevar a la defensa p\u00fablica de que la Tierra es plana y que tiene 6.000 a\u00f1os. Y en … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":4874,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[154,419,163,160,157,605],"class_list":["post-4868","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-creacionismo","tag-cristianismo","tag-darwin","tag-diseno-inteligente","tag-evolucion","tag-evolucionismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4868"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4868\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4880,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4868\/revisions\/4880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4874"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}