{"id":4839,"date":"2020-02-05T07:00:00","date_gmt":"2020-02-05T06:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4839"},"modified":"2020-01-29T09:05:17","modified_gmt":"2020-01-29T08:05:17","slug":"universo-evidencias-especulacion-y-verdad-ultima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4839","title":{"rendered":"Universo: evidencias, especulaci\u00f3n y verdad \u00faltima"},"content":{"rendered":"\n

(Por Javier Monserrat)<\/strong> Supuesto nuestro conocimiento provisorio de la naturaleza de ese sustrato primordial del universo que llamamos \u201cmateria\u201d, estamos en condiciones de abordar la explicaci\u00f3n cient\u00edfica del universo. Este no es otra cosa que materia organizada evolutivamente en el espacio-tiempo. En realidad, las preguntas por la materia y el universo est\u00e1n conectadas y deben resolverse en paralelo (para saber qu\u00e9 es materia necesitamos ciertas hip\u00f3tesis sobre el origen del universo y para saber qu\u00e9 es el universo dependemos de nuestra idea de la materia). Sobre la materia publicamos hace poco un art\u00edculo en FronterasCTR. Por tanto, la evoluci\u00f3n organizada de la materia ha producido el universo. \u00bfQu\u00e9 teor\u00edas ha aportado la ciencia para explicar qu\u00e9 causas lo han producido, c\u00f3mo nace la materia y c\u00f3mo las propiedades de \u00e9sta producen la evoluci\u00f3n de sus estados sist\u00e9micos en el universo? Como exponemos seguidamente, las teor\u00edas f\u00edsicas sobre el universo no est\u00e1n cerradas, sino que nos dejan abiertos a un enigma profundo sobre la naturaleza \u00faltima de la realidad. En la cosmolog\u00eda llega la ciencia a sus l\u00edmites argumentativos, a las \u00faltimas preguntas, pero en ella quedan abiertas incertidumbres filos\u00f3ficas inevitables que despu\u00e9s trataremos de abordar. En el conocimiento de la materia y de la cosmolog\u00eda, en su intr\u00ednseca conexi\u00f3n f\u00edsica, es donde la ciencia se proyecta principal y b\u00e1sicamente sobre la filosof\u00eda. Sobre la metaf\u00edsica. No s\u00f3lo en la cosmolog\u00eda; pero sobre todo en la cosmolog\u00eda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como veremos, la ciencia no puede decirnos con certeza qu\u00e9 es el universo y c\u00f3mo ha sido producido. Una variedad de teor\u00edas explicativas disputan entre s\u00ed el ser la m\u00e1s congruente interpretaci\u00f3n de los hechos emp\u00edricos. Pero muestran que el universo es todav\u00eda, en \u00faltimo t\u00e9rmino, un enigma al que no puede darse una respuesta absolutamente convincente. La ciencia, proponiendo conjeturas sobre este universo enigm\u00e1tico, muestra de nuevo la borrosidad cognitiva que ha sido descrita en la epistemolog\u00eda de la ciencia (tambi\u00e9n sobre esto hemos publicado hace unas semanas un art\u00edculo en FronterasCTR). En el universo de la ciencia no queda patente su Verdad \u00faltima y absoluta. Es un universo enigm\u00e1tico que, como diremos m\u00e1s adelante, hace posible construir una hip\u00f3tesis metaf\u00edsica de car\u00e1cter puramente mundano, ateo, sin Dios, y otra hip\u00f3tesis metaf\u00edsica te\u00edsta en que Dios se postula como fundamento transcendente del ser del universo.\u00a0 <\/p>\n\n\n\n

Un universo estable y eterno:\nNewton y Einstein<\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El universo plat\u00f3nico no era eterno, sino creado por\nel Demiurgo a partir de una materia que preexist\u00eda eternamente. Arist\u00f3teles\ncrey\u00f3 s\u00f3lo en la existencia de un solo mundo que deb\u00eda postularse como eterno.\nSanto Tom\u00e1s, influido por Arist\u00f3teles, pens\u00f3 en la posibilidad de un mundo\neterno, pero al mismo tiempo fundado en Dios por una creaci\u00f3n ab aeterno<\/em>. Los primeros modelos propuestos\npor la ciencia moderna consideraron tambi\u00e9n la existencia eterna del universo.\nTal es el caso de Newton y de Einstein, ambos, aunque cada uno a su manera, te\u00edstas\npor firme convicci\u00f3n interna. El cosmos que describe la ciencia moderna es\ndin\u00e1mico y evolutivo, abierto hacia el futuro, de tal manera que no es posible\npredecir con precisi\u00f3n una evoluci\u00f3n abierta por su propia esencia. El cosmos\ngriego plat\u00f3nico-aristot\u00e9lico, e incluso neoplat\u00f3nico, era algo que respond\u00eda\nde forma estable a un determinado \u201cestado constructo\u201d. El universo cl\u00e1sico\nestaba \u201checho\u201d y el hombre deb\u00eda adaptarse a \u00e9l, aunque en su interior fuera\nposible el movimiento de los seres y de los procesos din\u00e1micos que son objeto de\nnuestra experiencia. Este universo fue asumido por el paradigma greco-romano e\ninspir\u00f3 una forma de entender c\u00f3mo era el cosmos creado por Dios: un cosmos\nhecho (creado), estable en sus formas y procesos. Pero frente a este cosmos\ncuasi-est\u00e1tico, la ciencia moderna presenta un universo din\u00e1mico y abierto, que\nse crea a s\u00ed mismo con autonom\u00eda, y que hace as\u00ed al hombre part\u00edcipe de su\nautonom\u00eda y creatividad. Los cosmos antiguo y moderno son distintos y, por\nello, suscitar\u00e1n un entendimiento diverso de la obra creadora de Dios y de la\nley natural. <\/p>\n\n\n\n

Pero antes de abordar las teor\u00edas cosmol\u00f3gicas,\ndebemos entender que la expectativa de la ciencia es que el universo pueda ser\nentendido como sistema consistente y estable que se mantiene a s\u00ed mismo con\nsuficiencia. Es en el fondo la intuici\u00f3n de Parm\u00e9nides: si existe un universo\nes porque puede existir; si no, ya no existir\u00eda. Por consiguiente, si de hecho\nel universo est\u00e1 ah\u00ed y existe, es porque est\u00e1 fundado en una suficiencia\nabsoluta y \u00faltima. \u00bfC\u00f3mo entenderla? En principio, la suficiencia parece que\npide postular la eternidad del universo; ya que, si en alg\u00fan momento no\nexisti\u00f3, \u00bfc\u00f3mo entender el tr\u00e1nsito desde la nada al ser? Newton y Einstein\nten\u00edan la expectativa de un universo estable y por ello lo entendieron, en\nefecto, como eterno. <\/p>\n\n\n\n

El\nuniverso gravitatorio de Newton<\/em>.\nEsta forma de concebir el universo era una consecuencia casi inevitable de la\nmec\u00e1nica newtoniana, fundada en la ley de la gravitaci\u00f3n universal. Newton\nconcibi\u00f3 un universo gravitatorio extendido infinitamente en el espacio, de tal\nmanera que la fuerza gravitatoria proveniente de todos sus rincones quedaba\ncompensada y cada cuerpo celeste recorr\u00eda sus \u00f3rbitas con precisi\u00f3n matem\u00e1tica.\nEste universo de relojer\u00eda o clockwork<\/em>,\nsin embargo, no era concebible sin Dios porque Este era el creador de su orden\nracional y porque sin intervenciones puntuales del Dios providente no pod\u00eda\nmantenerse eternamente la estabilidad de este orden (recu\u00e9rdese el problema de\nlas fuerzas tangenciales introducido por Newton). Este universo gravitatorio\n\u201cflotaba\u201d en un \u00e9ter de fondo que era para Newton como el sensorium divinitatis<\/em>. Dios estaba, pues, para Newton, presente\nontol\u00f3gicamente como fondo de la realidad del universo. Las objeciones que, a\nlo largo del XVIII-XIX, se propusieron a este modelo de universo fueron minando\npoco a poco su credibilidad, y finalmente fue sustituido por el universo de\nEinstein. <\/p>\n\n\n\n

El\nprimer universo relativista de Einstein<\/em>. As\u00ed como Newton propuso un universo gravitatorio,\nas\u00ed tambi\u00e9n el universo de Einstein es gravitatorio. Pero se entiende desde una\nnueva teor\u00eda de la gravedad, fundada en la teor\u00eda mec\u00e1nica de la relatividad\nespecial, generalizada al universo como relatividad general. El universo de\nEinstein es tambi\u00e9n eterno, suficiente y estable en s\u00ed mismo. No es infinito\n(Newton) sino finito, aunque indefinido y sin l\u00edmites. Un objeto que circulara\nen su interior seguir\u00eda la estructura del espacio curvo de Einstein y por la\ngravedad seguir\u00eda inevitablemente esas \u201cgu\u00edas\u201d sin llegar nunca al final. La\nidea b\u00e1sica de Einstein consisti\u00f3 en identificar la gravedad con la curvatura\ndel espacio-tiempo. Einstein concibi\u00f3 que, en consecuencia, entre la estructura\ndel espacio-tiempo (curvatura gravitatoria) y la distribuci\u00f3n de materia (causa\nde la gravedad) en el universo deb\u00eda de existir una relaci\u00f3n. Las llamadas\necuaciones de campo de Einstein son la formulaci\u00f3n matem\u00e1tica (en una o diez\necuaciones diferenciales) de la relaci\u00f3n entre la estructura-curvatura del\nespacio-tiempo y la distribuci\u00f3n de materia. La resoluci\u00f3n de estas ecuaciones\npara situaciones locales del universo permite entender por d\u00f3nde van las curvas\ngravitatorias y d\u00f3nde est\u00e1 la materia que las produce. Resolviendo estas\necuaciones en situaciones locales se predijo la existencia de numerosos objetos\nc\u00f3smicos y agujeros negros. Einstein cometi\u00f3 el error de corregir lo que estas\necuaciones parec\u00edan decir por s\u00ed mismas para mantener un universo estable (no\nexpansivo). Los hechos \u2013de acuerdo con las ideas del abate belga Lemaitre\u2013 le\nobligaron despu\u00e9s a reconocer su error. El universo de Einstein era eterno y\nestable en s\u00ed mismo, respondiendo a un portentoso orden racional. La necesidad\nde reconocer este orden racional y de atribuirle una causa suficiente es lo que\nmovi\u00f3 a Einstein a defender un te\u00edsmo racionalista y est\u00e9tico m\u00e1s o menos\nindefinido, cuya interpretaci\u00f3n ha sido objeto de numerosas disputas. <\/p>\n\n\n\n

La teor\u00eda del \u201cBig Bang\u201d y sus\nalternativas<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La\nexpansi\u00f3n del universo y su teorizaci\u00f3n en el big bang<\/em>. La teor\u00eda que Einstein hab\u00eda construido entr\u00f3 en\ncrisis cuando Hubble descubri\u00f3 en Monte Palomar el corrimiento hacia el rojo de\nla luz proveniente de las estrellas por medio de sus an\u00e1lisis de\nespectrograf\u00eda. El universo que se descubr\u00eda estaba en expansi\u00f3n, con un dinamismo\ncentr\u00edfugo que separaba las galaxias unas de otras a velocidades alt\u00edsimas. Si\nen funci\u00f3n de esta expansi\u00f3n se reconstru\u00edan los estados pasados del universo\nse llegaba a un primer estado que se denomin\u00f3 el big bang<\/em>, una inmensa explosi\u00f3n de energ\u00eda de radiaci\u00f3n expansiva\nque ya conten\u00eda la energ\u00eda total del universo, transformada en el curso del\ntiempo. La ciencia s\u00f3lo alcanzaba a establecer algunas propiedades de aquella\nexplosi\u00f3n germinal y su evoluci\u00f3n en reducid\u00edsimas porciones de tiempo\nposterior. Pero la ciencia no ten\u00eda evidencias emp\u00edricas conocidas que\npermitieran hipotetizar qu\u00e9 hab\u00eda antes del big\nbang<\/em>. Las pruebas de esta teor\u00eda \u2013sobre todo la existencia residual de la\nllamada radiaci\u00f3n de fondo\u2013 se han confirmado en la actualidad con los recientes\nregistros tomados por el sat\u00e9lite COBE; es una teor\u00eda aceptada por la mayor\nparte de los cient\u00edficos y es el elemento esencial del llamado \u201cmodelo\ncosmol\u00f3gico est\u00e1ndar\u201d. El big bang<\/em> se\nha completado con el supuesto de la gran\ninflaci\u00f3n<\/em>: ser\u00eda una segunda gran explosi\u00f3n (inflaci\u00f3n) que poco despu\u00e9s\ndel big bang<\/em> habr\u00eda hecho aumentar de\ngolpe el volumen del universo unas cincuenta veces. Esta \u201cinflaci\u00f3n\u201d explicar\u00eda\nciertas propiedades de la distribuci\u00f3n homog\u00e9nea de materia en el universo\nactual. Un tipo de universo as\u00ed concebido induc\u00eda f\u00e1cilmente la pregunta\nfilos\u00f3fica sobre qu\u00e9 hab\u00eda antes del big\nbang<\/em>: y era evidente que los pensadores te\u00edstas iban a tratar de\nidentificar el nacimiento del universo con el momento de la creaci\u00f3n. Esto\nexplica que pronto aparecieran alternativas al modelo del big bang<\/em>, sobre todo para evitar el te\u00edsmo que parec\u00eda sugerir. <\/p>\n\n\n\n

La\nteor\u00eda del estado estacionario<\/em>.\nEsta teor\u00eda surgida en los a\u00f1os cincuenta, unida inicialmente a los nombres de\nHoyle, Bond y Goldi, conceb\u00eda un cosmos en expansi\u00f3n continua y una creaci\u00f3n\ninterna de materia que mantuviera su densidad relativa y homog\u00e9nea en todas sus\nregiones. Esta expansi\u00f3n deber\u00eda concebirse como si en un globo pint\u00e1ramos\npuntos (las galaxias) y al inflarlo los puntos se fueran separando y entre\nellos fueran apareciendo nuevos puntos para mantener su densidad relativa (la\nsuperficie del globo es bidimensional y por tanto habr\u00eda que trasponer esta\nimagen a tres dimensiones). Al observar este cosmos desde un punto dar\u00eda la\nimpresi\u00f3n de expansi\u00f3n, en la forma en que se comprueba desde Hubble. Pero este\nuniverso se mantendr\u00eda as\u00ed eternamente, sin necesidad de postular la existencia\nde un big bang<\/em>. Esta teor\u00eda fue\nsuperada por las pruebas y evidencias sobre el big bang<\/em>, pero sigue teniendo apasionados seguidores (como Ralph\nArp). Hoy en d\u00eda se la relaciona con la teor\u00eda del \u201cuniverso de plasma\u201d y se\naduce la prueba de la aparici\u00f3n inexplicable de qu\u00e1sares en ciertas galaxias,\ninexplicables en su opini\u00f3n si no se les atribuye haber surgido por la creaci\u00f3n\nde materia postulada en esta teor\u00eda. Arp y otros seguidores de esta teor\u00eda\nacusan a los seguidores mayoritarios de la teor\u00eda del big bang<\/em> de haber establecido un sistema de exclusi\u00f3n y marginaci\u00f3n\ncient\u00edfica de las universidades a quienes no siguen la teor\u00eda oficial. Algo\nsimilar a lo que ha pasado en los \u00faltimos a\u00f1os con la teor\u00eda de cuerdas,\ntambi\u00e9n impuesta como \u201cpol\u00edticamente correcta\u201d, tal como ha denunciado Leo\nSmolin. <\/p>\n\n\n\n

El\nuniverso oscilante de Hawking: del \u201cbig bang\u201d al \u201cbig crunch\u201d<\/em>. En esta teor\u00eda no se niega la existencia del\nbig bang<\/em>, pero se afirma que tras un\ntiempo de expansi\u00f3n se produce un frenado que invierte la l\u00ednea del tiempo\nhacia una concentraci\u00f3n progresiva o big\ncrunch<\/em> que acabar\u00eda en una \u201csingularidad\u201d (estado de m\u00e1xima concentraci\u00f3n\nen que no podr\u00edan aplicarse las leyes f\u00edsicas del espacio-tiempo conocido) que\nse traducir\u00eda en un nuevo big bang<\/em>. A\nlo largo del tiempo c\u00f3smico se suceder\u00edan diferentes movimientos de\nconcentraci\u00f3n y expansi\u00f3n, de big bang<\/em>\ny big crunch<\/em>, separados por\n\u201csingularidades\u201d. De esta manera se tratar\u00eda de un universo oscilante y eterno.\nStephen Hawking, molesto con las derivaciones te\u00edstas de la teor\u00eda del big bang<\/em> hacia una postulaci\u00f3n de la\ncreaci\u00f3n, concibi\u00f3 un modelo matem\u00e1tico que describiera este universo\noscilante. Sin embargo, una formalizaci\u00f3n te\u00f3rica no es prueba de que exista\nalgo real que responda a esa formalizaci\u00f3n. Y las evidencias emp\u00edricas m\u00e1s bien\nllevaban a la conclusi\u00f3n de que el universo oscilante no era posible. Primero\nporque la masa cr\u00edtica (aquella masa m\u00ednima que el universo debiera tener para\npensar que la fuerza gravitatoria unida a esa masa produjera una inversi\u00f3n de\nla l\u00ednea del tiempo hacia la concentraci\u00f3n) distaba mucho de acercarse a la\ncantidad requerida (se limitaba a un diez o quince por ciento de la masa\ncr\u00edtica). Es evidente que el c\u00e1lculo de masa en el universo depende de muchos\nfactores (atribuci\u00f3n de masa, o no, a ciertas part\u00edculas, vg. neutrinos,\nmateria oscura, energ\u00eda oscura, agujeros negros, etc.), pero los c\u00e1lculos\nactuales quedan todav\u00eda muy alejados de la masa cr\u00edtica necesaria para que el\nuniverso se contrajera. Segundo porque consideraciones en torno a un eterno\nproceso de expansi\u00f3n-concentraci\u00f3n hacen dif\u00edcil pensar que se pudiera mantener\nla oscilaci\u00f3n de forma estable sin degenerarse; y esto dar\u00eda al traste con el\nproceso. El modelo oscilante de Hawking es una especulaci\u00f3n posible, pero no\nexisten suficientes evidencias o argumentos te\u00f3ricos que nos induzcan a admitir\nque describa el \u00fanico universo realmente existente.<\/p>\n\n\n\n

Multiversos, cosmolog\u00eda cu\u00e1ntica\ny complejidad<\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Multiversos<\/em>. El \u201cestado estacionario\u201d y el \u201cuniverso\noscilante\u201d se mueven en el supuesto de la existencia de un solo universo. Sin\nembargo, la hip\u00f3tesis de los llamados multiuniversos o de los \u201cuniversos\nburbuja\u201d establece el supuesto de la existencia de una infinitud de universos\nparalelos y sin relaci\u00f3n entre ellos. \u00bfDe d\u00f3nde habr\u00edan surgido? \u00bfQu\u00e9 los\nhabr\u00eda producido? Es evidente que no es admisible decir que salen de la nada.\nPor ello la teor\u00eda de multiversos supone la existencia de algo as\u00ed como una\n\u201cmetarealidad\u201d que producir\u00eda infinitos big\nbangs<\/em>, cada uno de los cuales ser\u00eda origen de un universo diferente.\nDespu\u00e9s de un desarrollo en el tiempo expansivo, estos universos se ir\u00edan\ndiluyendo en una muerte energ\u00e9tica. Cada universo ser\u00eda finito, limitado en el\ntiempo, pero su existencia depender\u00eda de otra realidad (la metarealidad o\nmetauniverso) a la que se atribuir\u00eda eternidad y una ontolog\u00eda capaz de generar\ninfinitos universos (esta metarealidad ser\u00eda, digamos, el ser estable y eterno,\nque es y permanece en su ser, postulado por la metaf\u00edsica de Parm\u00e9nides). Sin\nembargo, \u00bfqu\u00e9 ontolog\u00eda debemos atribuir a esa metarealidad? <\/p>\n\n\n\n

La\ncosmolog\u00eda cu\u00e1ntica: el vac\u00edo cu\u00e1ntico y las supercuerdas<\/em>. La base te\u00f3rica de los multiuniversos se\nencuentra en los principios de la teor\u00eda microf\u00edsica de la materia en la\nmec\u00e1nica cu\u00e1ntica. Ya la mec\u00e1nica cl\u00e1sica de Newton, que ve\u00eda el universo como\nun conjunto de part\u00edculas diferenciadas agrupadas en materia, se vio obligada a\nconsiderar la existencia del \u00e9ter (una sustancia c\u00f3smica de fondo que lo\nabarcada todo en que se transmit\u00eda la fuerza gravitatoria). La relatividad de\nEinstein, despu\u00e9s del experimento de Michelson-Morley, rechaz\u00f3 la hip\u00f3tesis del\n\u00e9ter. Pero la idea ha resurgido constantemente (vg. en Schoedinger, para\nconcebirla como soporte f\u00edsico de los campos y fen\u00f3menos ondulatorios de las\npart\u00edculas). La especulaci\u00f3n de David Bohm supuso tambi\u00e9n la existencia de un\nfondo hol\u00edstico de la realidad que llam\u00f3 \u201corden impl\u00edcito\u201d (relacionado con la\nnaturaleza de la conciencia). La teor\u00eda de la relatividad tampoco explicaba con\nclaridad c\u00f3mo hab\u00eda que entender la existencia de la \u201cestructura geom\u00e9trica\u201d\ndel espacio-tiempo entendida como algo real. La mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, por otra\nparte, fundada en diferentes consideraciones y exigencias te\u00f3ricas (vg. la\ncreaci\u00f3n y aniquilaci\u00f3n de part\u00edculas) ha construido la hip\u00f3tesis de la\nexistencia de la entidad llamada \u201cvac\u00edo cu\u00e1ntico\u201d, fondo de energ\u00eda, a la que\nse atribuir\u00edan aquellas propiedades necesarias para explicar los fen\u00f3menos\ncu\u00e1nticos que inducen a introducir este concepto. De esta manera todo el mundo\nf\u00edsico real \u2013tanto lo corpuscular como lo ondulatorio\u2013 habr\u00eda surgido (o\nquedar\u00eda \u201creabsorbido\u201d) en un fondo hol\u00edstico de la realidad. En este sentido,\nel supuesto del vac\u00edo cu\u00e1ntico permitir\u00eda explicar el origen del universo como\nuna \u201cfluctuaci\u00f3n\u201d en ese vac\u00edo cu\u00e1ntico, con una emergencia de la energ\u00eda\nnecesaria para generar la din\u00e1mica evolutiva posterior del universo. La teor\u00eda\nde multiversos podr\u00eda suponer que el concepto de vac\u00edo cu\u00e1ntico podr\u00eda\nintroducirnos en la naturaleza de esa metarealidad de la que ir\u00edan surgiendo\ninfinitos universos desde infinitas fluctuaciones en el vac\u00edo. <\/p>\n\n\n\n

Si esta fluctuaci\u00f3n energ\u00e9tica inicial hubiera\nproducido la emergencia de la materia en la forma de supercuerdas (de acuerdo\ncon los supuestos de la teor\u00eda de supercuerdas), cada uno de los universos\npodr\u00eda responder al azar a un cierto conjunto de valores diferenciados\n(relativos a las once dimensiones necesarias para describir las cuerdas).\nPodr\u00eda calcularse incluso el inmenso n\u00famero de universos posibles que,\nrepiti\u00e9ndose, dar\u00edan lugar a infinitos universos. Habr\u00eda, pues, una serie\ninfinita de universos distintos, derivados del conjunto de valores que\ngerminalmente habr\u00edan asumido, por el azar mismo de la fluctuaci\u00f3n, cada uno de\nellos. <\/p>\n\n\n\n

Complejidad\nc\u00f3smica: orden racional y principio antr\u00f3pico<\/em>. En principio, la capacidad de generar orden y\ncomplejidad en la organizaci\u00f3n de la materia depender\u00e1 de los valores y\npropiedades iniciales de la materia. Si s\u00f3lo existiera un universo, las\npropiedades ontol\u00f3gicas de esa \u00fanica materia explicar\u00edan el orden que vemos. Si\nexistieran infinitos universos, la capacidad de producir orden en cada uno de\nellos depender\u00eda, en cambio, del conjunto de valores que por azar hubiera\nasumido la materia surgida de una fluctuaci\u00f3n \u201csingular\u201d del vac\u00edo cu\u00e1ntico.\nPodr\u00eda haber as\u00ed universos con m\u00e1s o menos orden, e incluso universos que no\nsuperaran un estado generalizado de plasma. Ahora bien, \u00bfen qu\u00e9 consistir\u00eda el\norden propiamente dicho y cu\u00e1l podr\u00eda ser la causa de su complejidad? La\nhip\u00f3tesis cient\u00edfica obvia es atribuirlo a la aptitud de relaci\u00f3n y de\ncombinaci\u00f3n repetitiva de la materia seg\u00fan sus propiedades ontol\u00f3gicas\niniciales. As\u00ed, una ontolog\u00eda (una forma de ser inicial) muy simple, generando\ncombinaciones de forma repetitiva, podr\u00eda generar orden muy complejo (de la\nmisma manera que una relaci\u00f3n matem\u00e1tica muy simple puede generar un orden\nfractal sumamente complejo). Esta capacidad de generar orden y un principio\ndarwinista de selecci\u00f3n natural podr\u00edan explicar la supervivencia evolutiva de\nlos \u00f3rdenes m\u00e1s estables y el crecimiento de la complejidad. <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, en la explicaci\u00f3n de la complejizaci\u00f3n de\nese orden evolutivo, la ciencia ha constatado el hecho de que, en ciertos\nmomentos cruciales, en las \u201cencrucijadas\u201d del proceso, podr\u00edan haberse seguido,\npor azar, diversas v\u00edas posibles y los valores de ciertas variables hubieran\npodido responder a ciertas puntuaciones dentro de una gama de posibilidades. Es\ndecir, de entre una gama posible de oscilaciones en la generaci\u00f3n del orden, la\nevoluci\u00f3n ha escogido de hecho s\u00f3lo aquellas v\u00edas evolutivas y puntuaciones de\nvariables que, a medio plazo, pod\u00edan concluir en el orden biol\u00f3gico y, a largo\nplazo, en el orden que hace posible la vida humana. Por esta raz\u00f3n, la ciencia\nha introducido un nuevo concepto, el \u201cprincipio antr\u00f3pico\u201d, para constatar que\nel orden evolutivo \u2013de entre un conjunto de posibilidades abiertas y no\nexcluibles\u2013 ha seleccionado el orden que conduc\u00eda a la vida y al hombre. El\norden creado por el universo es, por tanto, de hecho, un \u201corden antr\u00f3pico\u201d.\nEsta pura constataci\u00f3n del principio antr\u00f3pico en \u201csentido d\u00e9bil\u201d (sin explicar\nsu causa) es hoy una evidencia de la ciencia que est\u00e1 fuera de duda. <\/p>\n\n\n\n

La pregunta que la ciencia debe plantearse es clara:\n\u00bfcu\u00e1l es la causa de la existencia de un orden antr\u00f3pico constatable en la\nevoluci\u00f3n del universo? Si el universo fuera \u00fanico es dif\u00edcil hallar una causa\nal sorprendente orden antr\u00f3pico. Una de las posibilidades ser\u00eda atribuir al\nuniverso un \u201cdise\u00f1o racional\u201d. En la teor\u00eda de multiversos (en su caso completada\ncon la teor\u00eda de supercuerdas) las sorprendentes propiedades del orden\nantr\u00f3pico de nuestro universo podr\u00edan atribuirse al azar (en una infinitud de\nuniversos uno ha resultado por azar con aquellas propiedades que nos hacen\nposibles a nosotros). Se habr\u00eda producido algo as\u00ed como una selecci\u00f3n natural\nde universos, una especie de darwinismo\ncosmol\u00f3gico<\/em>, hasta la aparici\u00f3n por azar del universo sorprendente que hace\nposible al hombre. <\/p>\n\n\n\n

El modelo cosmol\u00f3gico est\u00e1ndar<\/em><\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como vemos, la cosmolog\u00eda moderna se ha construido\nsobre una inmensa cantidad de especulaci\u00f3n. Creemos que la especulaci\u00f3n es\nnecesaria y esencial en la ciencia. Al menos, abre siempre perspectivas: nos\nhace vislumbrar que las cosas \u201cpodr\u00edan ser\u201d de una cierta manera. Pero no puede\nnunca olvidarse que la ciencia es, desde sus fundamentos epistemol\u00f3gicos,\nconocimiento fundado en los hechos emp\u00edricos. Es la construcci\u00f3n del\nconocimiento que los hechos nos permiten establecer. En este sentido, la\nciencia nos previene el error de confundir las especulaciones cualitativas\n(conceptos especulativos como los multiversos) o matem\u00e1ticas (modelos\nmatem\u00e1ticos especulativos como la teor\u00eda de cuerdas) con la realidad existente.\nQue lo dicho por la ciencia deba identificarse con la realidad (no de forma\ndogm\u00e1tica, sino cr\u00edticamente, en el sentido popperiano) s\u00f3lo puede fundarse en\nlas evidencias emp\u00edricas. La ciencia es una visi\u00f3n del mundo fundada en los\nhechos emp\u00edricos y, por tanto, aunque la especulaci\u00f3n sea leg\u00edtima, prevalecen\nsiempre las teor\u00edas emp\u00edricas.  <\/p>\n\n\n\n

Pues bien, la cosmolog\u00eda cient\u00edfica ha construido el\nas\u00ed llamado \u201cmodelo cosmol\u00f3gico est\u00e1ndar\u201d para tratar una imagen del universo,\nde su origen y su evoluci\u00f3n en el tiempo, que responda de forma m\u00ednimamente\nespeculativa a las evidencias cient\u00edficas controladas por la comunidad\ncient\u00edfica. Ser\u00eda, pues, una forma de prevenirnos ante la especulaci\u00f3n, para\nofrecernos un criterio de c\u00f3mo dintinguir lo que podemos pensar como real de lo\nque constituye especulaci\u00f3n. Aparece aqu\u00ed una imagen del universo construida\nsobre la hip\u00f3tesis del big bang<\/em> y de\nsu probable inflaci\u00f3n subsecuente. Este universo, desde la energ\u00eda inicial,\nhabr\u00eda ido produciendo una expansi\u00f3n y una aparici\u00f3n de materia\/antimateria y\ndel resto de part\u00edculas conocidas en los t\u00e9rminos hoy admitidos, un universo\ncuya din\u00e1mica expansiva se entiende a partir de las ecuaciones de Einstein, tal\ncomo se readaptaron a la descripci\u00f3n del universo expansivo. Este universo es\ntambi\u00e9n un universo cuyos valores constatados muestra de hecho un inequ\u00edvoco\norden antr\u00f3pico. Por \u00faltimo, un universo que, mirando hacia el futuro, seguir\u00e1\nun proceso de expansi\u00f3n indefinida (sin que se produzca frenado, o big crunch<\/em>) que concluir\u00e1 en una muerte\nt\u00e9rmica en que las part\u00edculas acabar\u00e1n absorbidas en ese fondo de referencia o\nvac\u00edo cu\u00e1ntico. <\/p>\n\n\n\n

CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las teor\u00edas del universo est\u00e1n, pues, en estrecha relaci\u00f3n con las teor\u00edas sobre la materia. Son interdependientes. En todo caso, la revisi\u00f3n de las principales propuestas que se despliegan abriendo una amplia panor\u00e1mica de hip\u00f3tesis y especulaciones nos hace evidentes varias cosas. En primer lugar, la pertinencia de la especulaci\u00f3n en la ciencia: \u00e9sta no es una pura relaci\u00f3n de los hechos, de naturaleza emp\u00edrico-inductiva, sino construcci\u00f3n especulativa de corte hipot\u00e9tico-deductivo que imagina c\u00f3mo pudo ser la realidad m\u00e1s all\u00e1 de nuestra experiencia inmediata, m\u00e1s all\u00e1 de nuestro espacio macroc\u00f3smico (hacia lo microf\u00edsico-cu\u00e1ntico) y m\u00e1s all\u00e1 de nuestro tiempo (hacia el origen pasado y hacia el futuro del universo). En segundo lugar, que la ciencia est\u00e1 lejos de haber conocido con certeza y seguridad el origen, naturaleza y evoluci\u00f3n futura del universo. El resumen es que se trata de un universo enigm\u00e1tico que permite construir diferentes teor\u00edas, no siendo posible dise\u00f1ar experimentos cruciales que faciliten la selecci\u00f3n entre unas y otras. Estos hechos deberemos tenerlos en cuenta cuando m\u00e1s adelante hablemos de la metaf\u00edsica de la ciencia.\u00a0 <\/p>\n\n\n\n

Art\u00edculo elaborado por Javier Monserrat, Universidad Aut\u00f3noma de Madrid, C\u00e1tedra Francisco Jos\u00e9 Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n, en la Universidad Comillas<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Por Javier Monserrat) Supuesto nuestro conocimiento provisorio de la naturaleza de ese sustrato primordial del universo que llamamos \u201cmateria\u201d, estamos en condiciones de abordar la explicaci\u00f3n cient\u00edfica del universo. Este no es otra cosa que materia organizada evolutivamente en el espacio-tiempo. En realidad, las preguntas por la materia y el universo est\u00e1n conectadas y deben … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":4845,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[432,603,136,550,196,523,429],"class_list":["post-4839","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-cosmologia","tag-cosmos","tag-fisica","tag-fisica-cuantica","tag-mecanica-cuantica","tag-multiverso","tag-universo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4839"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4839\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4851,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4839\/revisions\/4851"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}