{"id":4366,"date":"2019-09-04T07:00:20","date_gmt":"2019-09-04T05:00:20","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4366"},"modified":"2019-07-18T19:45:42","modified_gmt":"2019-07-18T17:45:42","slug":"el-astronomo-britanico-martin-rees-insiste-en-los-multiversos-en-un-nuevo-libro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4366","title":{"rendered":"El astr\u00f3nomo brit\u00e1nico Martin Rees insiste en los multiversos en un nuevo libro"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>(Por <span style=\"text-decoration: underline\">Leandro Sequeiros<\/span>) El 30 de abril de 2019 ha visto la luz la traducci\u00f3n espa\u00f1ola de un nuevo libro de divulgaci\u00f3n del astr\u00f3nomo brit\u00e1nico Martin Rees: \u201c<a href=\"https:\/\/www.planetadelibros.com\/libro-en-el-futuro\/292937\">En el Futuro<\/a>\u201d (editorial Cr\u00edtica).&nbsp;<a href=\"https:\/\/elpais.com\/elpais\/2019\/04\/29\/ideas\/1556531064_755013.html\">El diario El Pa\u00eds (secci\u00f3n IDEAS, 28 de abril 2019)<\/a> ha publicado un extracto del mismo. En la revista digital&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.tendencias21.net\/El-astronomo-Martin-Rees-gana-el-Premio-de-la-Fundacion-John-Templeton_a6668.html\">Tendencias21 de las religiones<\/a> publicamos hace unos a\u00f1os (1 de junio 2011) un art\u00edculo con ocasi\u00f3n de la concesi\u00f3n del Premio Templeton. Algunas publicaciones cat\u00f3licas o religiosas se escandalizaron. El astrof\u00edsico brit\u00e1nico Martin Rees se profesa ateo y ha recibido el premio Templeton que distingue a&nbsp;personas que han \u201checho contribuciones excepcionales&nbsp;sobre la dimensi\u00f3n espiritual de la vida\u201d. En nuevo ensayo de Rees trae a primer plano las ideas de este defensor de los multiversos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p>El premio Templeton lo concede la poderosa&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.templeton.org\/\">Fundaci\u00f3n fundada por John Templeton<\/a>, que en 1998 cre\u00f3 la red de&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.metanexus.net\/\">Metanexus<\/a>. Esta red conecta m\u00e1s de 300 grupos distribuidos por todo el mundo cuyo objetivo es investigar y difundir el mensaje de que es necesario tender puentes entre las fronteras de las ciencias y las religiones.<\/p>\n\n\n\n<p>Los que estamos conectados en esta red de Metanexus, no podemos menos que alegrarnos por la concesi\u00f3n de este premio, considerado de mayor cuant\u00eda econ\u00f3mico que el Nobel: 1.600.000 d\u00f3lares. En el a\u00f1o 2011 le fue otorgado a Martin Rees, seg\u00fan el documento oficial, por sus \u201cprofundos conocimientos sobre el cosmos que han suscitado cuestiones vitales&nbsp;sobre las&nbsp;mayores esperanzas de la humanidad y&nbsp;sus peores temores\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Martin_Rees,_Baron_Rees_of_Ludlow\">Martin Rees<\/a>, nacido en York, en el Reino Unido, el a\u00f1o 1942, obtuvo su doctorado en F\u00edsica por la&nbsp;<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Trinity_College,_Cambridge\">Universidad de Cambridge<\/a> en 1967. En la actualidad es profesor de Cosmolog\u00eda y Astrof\u00edsica en dicha universidad. Dentro de sus l\u00edneas de investigaci\u00f3n se encuentran la astrof\u00edsica de altas energ\u00edas y la&nbsp;<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Cosmic_microwave_background_radiation\">formaci\u00f3n de la estructura del Universo<\/a>. Ha estudiado el papel desempe\u00f1ado por la&nbsp;<a href=\"http:\/\/astroverada.com\/_\/Main\/T_darkmatter.html\">materia oscura<\/a> en la formaci\u00f3n y propiedades de las galaxias mediante la simulaci\u00f3n inform\u00e1tica y la distribuci\u00f3n de los cu\u00e1sares y su relaci\u00f3n con los agujeros negros. Ha publicado m\u00e1s de quinientos art\u00edculos y siete libros, cinco de ellos de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n<p>Rees fue galardonado en 1987 con la Medalla de oro de la&nbsp;<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Royal_Astronomical_Society\">Real Sociedad Astron\u00f3mica;<\/a> en 1989 con el&nbsp;<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Balzan_Prize\">Premio Balzan<\/a>; y en 2005 con el&nbsp;<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Crafoord_Prize\">Premio Crafoord<\/a>. Tiene un esca\u00f1o en la C\u00e1mara de los Lores y fue presidente desde 2005 hasta noviembre de 2010 de la&nbsp;<em><a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Fellow_of_the_Royal_Society\">Royal Society<\/a>,<\/em> la instituci\u00f3n cient\u00edfica m\u00e1s antigua y prestigiosa de occidente. Ha escrito numerosos libros y art\u00edculos sobre las cuestiones filos\u00f3ficas planteadas por la cosmolog\u00eda y la f\u00edsica de los&nbsp;primeros instantes&nbsp;del universo, as\u00ed como&nbsp;sobre las actividades humanas que determinar\u00e1n el futuro de la Tierra.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Su p\u00e1gina web&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.martinrees.com\/\">http:\/\/www.martinrees.com\/<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>El premio Templeton<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>El&nbsp;<a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Templeton_Prize\">Premio Templeton<\/a> (cuyo nombre completo, en&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Idioma_ingl%C3%A9s\">ingl\u00e9s<\/a>, es&nbsp;<em>Templeton Prize for Progress Toward Research or Discoveries about Spiritual Realities<\/em>) es un premio internacional otorgado anualmente desde 1972 por la&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Fundaci%C3%B3n_John_Templeton\">Fundaci\u00f3n John Templeton<\/a> a las personalidades que contribuyen a la investigaci\u00f3n o los descubrimientos de realidades espirituales.<\/p>\n\n\n\n<p>El premio lleva el nombre de su fundador, Sir&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/John_Templeton\">John Templeton<\/a>, un empresario estadounidense de origen brit\u00e1nico, nombrado caballero en 1987 por Isabel II en reconocimiento a su labor como fil\u00e1ntropo. Hasta 2001 se llam\u00f3&nbsp;<em>Premio Templeton para el progreso de la religi\u00f3n<\/em> y desde 2001 hasta la actualidad se le ha llamado&nbsp;<em>Premio Templeton para el Progreso hacia la investigaci\u00f3n o descubrimientos sobre realidades espirituales<\/em>.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<table class=\"wp-block-table\"><tbody><tr><td><br><a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/Muere-el-creador-de-la-Fundacion-Templeton_a2430.html\">Realidades espirituales<\/a>: El altruismo de John Templeton gener\u00f3 siempre controversia. Los cr\u00edticos se\u00f1alaban que sus \u201crealidades espirituales\u201d supon\u00edan de por s\u00ed una contradicci\u00f3n, dada la supuesta incompatibilidad entre ciencia y Dios. Para muchos, la idea de \u201cprogreso\u201d en la religi\u00f3n resultaba extra\u00f1a, al igual que la cesi\u00f3n de ayudas para \u201cdescubrimientos\u201d en este campo. Pero John Templeton no se rindi\u00f3 y su Fundaci\u00f3n se dedic\u00f3 a promover la aplicaci\u00f3n de la metodolog\u00eda cient\u00edfica al estudio de temas religiosos.&nbsp;La f\u00edsica te\u00f3rica, la biolog\u00eda evolutiva y las ciencias cognitivas se aplicaron a este objetivo. As\u00ed, por ejemplo, la Fundaci\u00f3n promovi\u00f3 un estudio de coste multimillonario acerca del perd\u00f3n o un estudio de dos a\u00f1os de duraci\u00f3n destinado a demostrar el efecto de la oraci\u00f3n en 600 pacientes que hab\u00edan sido sometidos a cirug\u00eda. Y, aunque los cr\u00edticos siguieron manteniendo que la reconciliaci\u00f3n entre ciencia y religi\u00f3n no era posible, y que estos estudios eran ingenuos y estaban motivados s\u00f3lo por el deseo de situar a las creencias religiosas al mismo nivel que el conocimiento cient\u00edfico, otros pensadores defendieron la intenci\u00f3n de la fundaci\u00f3n, se\u00f1alando que la ciencia no deb\u00eda tener el monopolio sobre la verdad, y que ciencia y religi\u00f3n pod\u00edan cooperar de manera productiva.&nbsp;<strong>Una mina de oro<\/strong>&nbsp;&nbsp;John Templeton dedic\u00f3 una gran parte de su fortuna a la Fundaci\u00f3n John Templeton, que actualmente cuenta con una donaci\u00f3n de aproximadamente mil millones de euros, y que destina cerca de 45 millones anuales a premios.&nbsp;La mayor parte de las aportaciones econ\u00f3micas de dicha fundaci\u00f3n van a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica de importantes universidades, en campos como la f\u00edsica te\u00f3rica, la cosmolog\u00eda y las ciencias sociales, as\u00ed como en estudios relacionados con el amor, el perd\u00f3n, la creatividad, y la naturaleza y el origen de las creencias religiosas.&nbsp;La Fundaci\u00f3n tambi\u00e9n apoya y fomenta el di\u00e1logo abierto e informado entre cient\u00edficos y te\u00f3logos para encontrar respuestas a esas grandes cuestiones que preocupaban al hombre de negocios, desde los diversos campos de investigaci\u00f3n.Templeton, que fue presbiteriano, se\u00f1alaba que se pod\u00eda conocer relativamente poco de Dios a trav\u00e9s de las escrituras y de la teolog\u00eda actual, pero que \u201clas revelaciones cient\u00edficas podr\u00edan convertirse en una mina de oro para la revitalizaci\u00f3n de la religi\u00f3n en el siglo XXI\u201d.&nbsp;<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n<p>Actualmente el Premio Templeton es entregado por el pr\u00edncipe&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Felipe_de_Edimburgo\">Felipe de Edimburgo<\/a> en una ceremonia que tiene lugar en el&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Palacio_de_Buckingham\">Palacio de Buckingham<\/a>. El Premio rinde homenaje a una persona viva que haya hecho una contribuci\u00f3n excepcional a la afirmaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n espiritual de la vida, ya sea a trav\u00e9s de una idea, descubrimiento, o la pr\u00e1ctica de determinadas obras. Hombres y mujeres de cualquier credo, profesi\u00f3n u origen nacional pueden ser nominados para el Premio Templeton. La distinguida lista de anteriores ganadores incluye a representantes del cristianismo, el juda\u00edsmo, el islamismo, el hinduismo y el budismo. Entre ellos hay varios premios Nobel. El Premio ha sido otorgado a f\u00edsicos, te\u00f3logos, ministros, fil\u00e1ntropos, escritores y reformistas, por trabajos que han variado desde la creaci\u00f3n de nuevas \u00f3rdenes religiosas y movimientos sociales hasta estudios human\u00edsticos y de investigaci\u00f3n sobre los or\u00edgenes del universo.<\/p>\n\n\n\n<p>Algunos galardonados han demostrado el poder transformador de virtudes como el amor, el perd\u00f3n, la gratitud, y la creatividad. Otros han proporcionado nuevos conocimientos cient\u00edficos sobre las cuestiones relativas al infinito, en \u00faltima instancia la realidad, y el prop\u00f3sito en el cosmos. Por \u00faltimo, otros han utilizado las herramientas de las humanidades para proporcionar nuevas perspectivas sobre los dilemas espirituales de la vida moderna.<\/p>\n\n\n\n<p>En 2009 el Premio Templeton fue dotado con 1.000.000 libras esterlinas (equivalente a 1.117.800 euros). El importe del Premio se ajusta cada a\u00f1o, para que sea superior al del Premio Nobel y es el mayor premio que se otorga a una persona por su m\u00e9rito intelectual.&nbsp;Con anterioridad hab\u00eda sido concedido a la Madre Teresa de Calcuta, a Chiara Lubich, a Alexander Solzhenitsyn, a Roger de Taiz\u00e9 y en 2010 al bi\u00f3logo espa\u00f1ol&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Francisco_Jos%CC%A9_Ayala\">Francisco Jos\u00e9 Ayala<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>La Fundaci\u00f3n Templeton ha sido acusada de presentar una parcialidad pol\u00edtica hacia el conservadurismo. Otra l\u00ednea de cr\u00edticas es la proveniente de algunos sectores de la comunidad cient\u00edfica que acusan a la fundaci\u00f3n de confundir investigaci\u00f3n cient\u00edfica con creencia religiosa. As\u00ed, el bi\u00f3logo&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Richard_Dawkins\">Richard Dawkins<\/a> que en su libro&nbsp;<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/El_espejismo_de_Dios\">El espejismo de Dios<\/a> se refiere al mismo como&nbsp;<em>\u00abuna enorme suma de dinero otorgada [&#8230;] generalmente a un cient\u00edfico dispuesto a decir algo agradable sobre la religi\u00f3n\u00bb<\/em>. Sean M. Carroll, investigador del <a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/California_Institute_of_Technology\">California Institute of Technology<\/a>, ha criticado a sus colegas por recibir las becas de investigaci\u00f3n Templeton, a pesar de que no apoyaban las creencias Templeton.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>2011: Martin Rees recibe el Premio Templeton<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Rees, que confiesa que no es un hombre religioso,&nbsp;ha afirmado que nunca so\u00f1\u00f3&nbsp;con ser un ganador del premio Templeton, teniendo en cuenta a qui\u00e9nes hab\u00eda sido concedido en ocasiones anteriores.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Ahora que ha sido galardonado con este premio se ha atrevido a confesar que sus contribuciones sobre la filosof\u00eda y la \u00e9tica en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica podr\u00edan estar \u201cinspiradas\u201d&nbsp;por las contribuciones de la religi\u00f3n a las artes. Uno de sus \u00faltimos libros publicados en castellano es <em>Nuestra hora final: \u00bfser\u00e1 el siglo XXI el \u00faltimo de la humanidad?<\/em> en el que reflexiona sobre el futuro de la humanidad en este planeta.<\/p>\n\n\n\n<p>En un comunicado de prensa, la Fundaci\u00f3n destac\u00f3 el trabajo Rees, destacando que las \u201cgrandes cuestiones\u201d que \u00e9l ha formulado -\u201c\u00bfCu\u00e1l es el tama\u00f1o del universo? \u00bfC\u00f3mo surge la materia? \u00bfCu\u00e1l es el futuro de la humanidad?\u201d- est\u00e1n dando una nueva forma decisiva a consideraciones filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas que afectan a temas centrales sobre el sentido de la vida. Rees, desde su postura no religiosa, postula un rearme \u00e9tico y espiritual para salvar el planeta. Tal vez a m\u00e1s de un lector pueda sorprenderle esta cuesti\u00f3n. Pero en estos a\u00f1os son ya varios los ateos que, sin creer en Dios, afirman la necesidad de la espiritualidad. Tal vez sea de inter\u00e9s seguir el hilo de las ideas de este cient\u00edfico que dirige tambi\u00e9n su mirada a otros campos humanizadores.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed-youtube wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-embed-aspect-4-3 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"Sir Martin Rees\" width=\"1200\" height=\"900\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/4XaElxRFFv4?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>Los grandes temas cient\u00edficos de Martin Rees<\/strong><strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Pasemos revista ahora a los temas tocados por Martin Rees:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. Martin Rees habla sobre el Universo<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Como profesor de Astronom\u00eda y Cosmolog\u00eda, Rees ha intervenido con frecuencia en&nbsp;<a href=\"http:\/\/espanol.earthsky.org\/el-espacio\/martin-rees-habla-sobre-la-historia-del-cosmos\">programas de radio<\/a><a href=\"http:\/\/www.tu.tv\/videos\/1-lo-que-aun-no-sabemos-somos-reale_1\">televisi\u00f3n<\/a> y ha publicado algunos trabajos de divulgaci\u00f3n que incluso han sido traducidos al castellano: <em><a href=\"http:\/\/www.ucm.es\/info\/electron\/publicaciones\/ranada\/NumerosRanada2.pdf\">Seis n\u00fameros nada m\u00e1s.<\/a><\/em> Editorial Debate (2001); <em>Nuestro h\u00e1bitat c\u00f3smico<\/em>. Ediciones Paid\u00f3s Ib\u00e9rica (2002);&nbsp;<em>Universo: la gu\u00eda visual definitiva<\/em>. (2006) Pearson Alhambra.<\/p>\n\n\n\n<p>En su libro&nbsp;<em>Just Six Numbers<\/em> (S\u00f3lo Seis N\u00fameros) Rees plantea que la perfecta sintonizaci\u00f3n universal que ha permitido el desarrollo de la vida humana no es un mero accidente ni un acto de creaci\u00f3n divina, sino un hecho: entre la posible infinidad de universos que pueden existir, las constantes en el nuestro simplemente resultan ser las correctas.<\/p>\n\n\n\n<p>En un comentario en&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.elcultural.es\/version_papel\/LETRAS\/5237\/Seis_numeros_nada_mas\">El Cultural<\/a> (2002), leemos:&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>El principio \u201cantr\u00f3pico\u201d nos dice -cito a La\u00edn- que \u201cel universo est\u00e1 f\u00edsicamente constituido para que en su evoluci\u00f3n haya aparecido la realidad del hombre\u201d. Ello significa que est\u00e1 regido por unas leyes, estampadas ya en el momento de la gran explosi\u00f3n inicial, que se concretan en un conjunto unificado de ecuaciones y en unos pocos n\u00fameros.<\/p>\n\n\n\n<p>Seis de ellos representan las medidas de determinadas magnitudes y su valor hace que el universo sea como es. Una peque\u00f1a variaci\u00f3n de cualquiera de esos valores habr\u00eda producido un universo diferente en el que no tendr\u00edamos cabida. A describir esos n\u00fameros y sus funciones dedica este libro un eminente cosm\u00f3logo y lo aborda con un lenguaje llano y sin excesivos tecnicismos para hac\u00e9rnoslo a todos inteligible y grato.<\/p>\n\n\n\n<p>El primero de los n\u00fameros, N, expresa la raz\u00f3n entre la fuerza que mantiene unidos a los \u00e1tomos y la fuerza de la gravedad que hay entre ellos. Tan d\u00e9bil es la gravedad que el n\u00famero N es del orden de un uno seguido de treinta y seis ceros. De haber sido menor, nos aplastar\u00eda la gravedad, las galaxias se habr\u00edan formado m\u00e1s r\u00e1pidamente y ser\u00edan de tama\u00f1o diminuto y no habr\u00eda habido tiempo para la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica. Otro n\u00famero, \u201cepsilon\u201d, mide la fuerza que une las part\u00edculas del n\u00facleo at\u00f3mico. Tiene un valor de 0,07; si fuera menor, no se habr\u00eda llegado a formar helio a partir del hidr\u00f3geno, se enfriar\u00edan las estrellas y no habr\u00eda elementos que dieran origen a las plantas; pero si fuera mayor, el hidr\u00f3geno no habr\u00eda sobrevivido al Big Bang y no tendr\u00edamos agua ni una biosfera basada en el carbono.<\/p>\n\n\n\n<p>La cantidad de materia de nuestro universo respecto de la densidad cr\u00edtica nos da un n\u00famero, \u201comega\u201d, cuyo valor actual es 0,3. Si en el momento inicial hubiera sido demasiado bajo, las estrellas y galaxias no se habr\u00edan formado nunca, y si por le contrario hubiera sido demasiado elevado, y la expansi\u00f3n por tanto demasiado lenta, el universo se habr\u00eda contra\u00eddo r\u00e1pidamente. Un cuarto n\u00famero, \u201clambda\u201d, controla la expansi\u00f3n del universo. Es un n\u00famero muy peque\u00f1o, cercano al cero, lo que ha permitido la evoluci\u00f3n c\u00f3smica, pero ser\u00e1 cada vez m\u00e1s dominante sobre la gravedad a medida que el universo, expandi\u00e9ndose, sea m\u00e1s oscuro y vac\u00edo.<\/p>\n\n\n\n<p>La estructura de las galaxias se mantiene gracias a la gravedad; la cantidad de energ\u00eda necesaria para romperlas y dispersarlas est\u00e1 en relaci\u00f3n con la de su masa en reposo en la proporci\u00f3n de uno a cien mil. Ese es el n\u00famero Q. Si fuera menor, las galaxias tendr\u00edan estructuras muy d\u00e9biles y el universo ser\u00eda inerte; y, si fuera mayor, ser\u00eda un lugar turbulento y violento, con zonas colapsadas en enormes agujeros negros. El \u00faltimo n\u00famero es sencillamente el 3, el de la dimensi\u00f3n de nuestro espacio.<\/p>\n\n\n\n<p>As\u00ed, la gravedad obedece a la ley del inverso del cuadrado de las distancias y gracias a ello las \u00f3rbitas de nuestro sistema solar son estables y no se desv\u00edan por una leve variaci\u00f3n de la velocidad de un planeta. Una dimensi\u00f3n menor le har\u00eda o bien caer en el Sol si disminu\u00eda m\u00ednimamente su velocidad o se alejar\u00eda r\u00e1pidamente en espiral si aumentaba. Y un espacio de dimensi\u00f3n menor que 3 es claro que har\u00eda imposible la incorporaci\u00f3n a \u00e9l de nosotros mismos y de las dem\u00e1s estructuras complejas de nuestro mundo cotidiano.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cHay -resume el autor- unas pocas leyes f\u00edsicas fundamentales que establecen las reglas. Nuestro origen a partir de una simple explosi\u00f3n depende con gran precisi\u00f3n de los valores de seis n\u00fameros c\u00f3smicos. Si estos n\u00famero sno hubieran estado bien ajustados, el despliegue gradual de nuestras capas de complejidad se habr\u00eda abortado\u201d. Gracias, pues, a ellos, a lo que representan, podemos nosotros no s\u00f3lo estar hoy aqu\u00ed sino asomarnos, pienso que con asombro, al profundo misterio de la existencia de un universo como el nuestro.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. Martin Rees sobre multiversos<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Uno de los temas pol\u00e9micos en la literatura de Marin Rees se refiere a la justificaci\u00f3n de los multiversos. El profesor&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.ucm.es\/info\/electron\/publicaciones\/ranada\/multiverso.pdf\">Fern\u00e1ndez Ra\u00f1ada<\/a> ha publicado un extenso comentario sobre esto. Muchas de las ideas de Rees se condensan en su libro&nbsp;<em>Antes del principio: el cosmos y otros universos<\/em>. (1999) Tusquets Editores. Un libro de conclusiones inquietantes para algunos.<\/p>\n\n\n\n<p>En el blog \u201c\u00bfVivimos enga\u00f1ados?\u201d leemos:&nbsp;<em>\u201cDos cient\u00edficos afirman que podr\u00edamos vivir en una&nbsp;<\/em><em>falsa realidad virtual como en Matrix\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Dos cient\u00edficos brit\u00e1nicos sugieren que la realidad tal como la conocemos podr\u00eda ser una ilusi\u00f3n o una supermanipulaci\u00f3n creada por una mega supercomputadora, como en la conocida pel\u00edcula &#8216;Matrix&#8217;, informa AFP.&nbsp;&nbsp;Martes, 23 noviembre 2004&nbsp;&nbsp;IBL News.<\/p>\n\n\n\n<p>El f\u00edsico Martin Rees y el matem\u00e1tico John Barrow, dos respetados cient\u00edficos brit\u00e1nicos, se preguntan si toda la materia y la inteligencia, tal como las conocemos, no son sino la creaci\u00f3n de una mega-supercomputadora que se encuentra en alguna parte del Universo. \u00abHace algunas d\u00e9cadas, las computadoras s\u00f3lo pod\u00edan simular modelos muy simples. Ahora pueden crear mundos virtuales con much\u00edsimos detalles\u00bb, declar\u00f3 Rees a la AFP.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Martin, un astr\u00f3nomo que trabaja en la prestigiosa Universidad de Cambridge, se atreve a ir m\u00e1s lejos en estas elucubraciones y se pregunta si podr\u00edamos estar en una simulaci\u00f3n semejante. En ese caso, el universo no lo comprender\u00eda todo, sino tan s\u00f3lo una parte de un conjunto que Rees y Barrow llaman el &#8216;multiverso&#8217;.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Barrow, otro profesor de Cambridge, sostiene en un art\u00edculo acad\u00e9mico que durante mucho tiempo se supo que una civilizaci\u00f3n ligeramente m\u00e1s avanzada que la nuestra podr\u00eda simular \u00abuniversos en los cuales entidades conscientes pod\u00edan surgir y comunicarse entre ellas\u00bb.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En una sociedad mucho m\u00e1s experta en inform\u00e1tica y con una tecnolog\u00eda mucho m\u00e1s avanzada, \u00aben lugar de limitarse a simular su clima o la formaci\u00f3n de galaxias, como hacemos nosotros, ellos podr\u00edan ir m\u00e1s lejos y observar el surgimiento de estrellas y sistemas planetarios\u00bb, sostuvo. \u00abLuego, una vez que incorporaran las reglas de la bioqu\u00edmica en sus simulaciones astron\u00f3micas, ser\u00edan capaces de observar la evoluci\u00f3n de la vida y la conciencia\u00bb, agreg\u00f3. Los due\u00f1os de las m\u00e1quinas del universo podr\u00edan \u00abobservar el crecimiento de las civilizaciones y comunicarse entre s\u00ed, discutir sobre si existe un Gran Programador en el Cielo que podr\u00eda intervenir seg\u00fan su voluntad, desafiando las leyes de la naturaleza que se observan habitualmente\u00bb, insisti\u00f3 Barrow.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La teor\u00eda de los dos cient\u00edficos de Cambridge no cuenta con mucho respaldo entre sus pares. Seth Lloyd, profesor de ingenier\u00eda mec\u00e1nica cu\u00e1ntica en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), subray\u00f3 que una simulaci\u00f3n semejante requerir\u00eda una computadora tan grande que la imaginaci\u00f3n no llega a concebirla, en un art\u00edculo publicado el fin de semana pasado en el Sunday Times.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. Martin Rees sobre el principio antr\u00f3pico<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Uno de los temas m\u00e1s pol\u00e9micos de Martin Rees por sus implicaciones filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas es el llamado&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.fluvium.org\/textos\/cultura\/cul71.htm\">principio antr\u00f3pico<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Ya hace 20 a\u00f1os, Rees trat\u00f3 esta cuesti\u00f3n con John R.&nbsp;Gribbin: <em>Coincidencias c\u00f3smicas: materia oculta, especie humana y cosmolog\u00eda antr\u00f3pica&nbsp;<\/em>(1991). Ediciones Pir\u00e1mide.<\/p>\n\n\n\n<p>Un art\u00edculo de inter\u00e9s de&nbsp;<a href=\"http:\/\/redalyc.uaemex.mx\/redalyc\/html\/877\/87701601\/87701601.html\">Rogelio Tom\u00e1s Pont\u00f3n<\/a> opina lo siguiente:&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cEl surgimiento de la vida sobre el planeta Tierra o sobre cualquier otro planeta de nuestro universo, solo es posible si se da una serie de circunstancias muy especiales. Esto es lo que se conoce como \u201cprincipio antr\u00f3pico\u00bb. El mismo fue definido por Martin Rees, astr\u00f3nomo presidente de la Royal Society, a trav\u00e9s de seis n\u00fameros. Esos n\u00fameros o relaciones num\u00e9ricas se dieron desde el primer momento de la existencia del universo hace casi 15.000 millones de a\u00f1os.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>De haberse registrado ligeras variaciones de esos n\u00fameros, la vida, tal como la conocemos, no habr\u00eda surgido (para los seis n\u00fameros se puede consultar nuestro art\u00edculo \u201cPrincipio antr\u00f3pico o principio de Cop\u00e9rnico\u00bb, publicado en las actas del Congreso \u201cFilosofar Hoy\u00bb, organizado por UCEL en octubre de 2005).<\/p>\n\n\n\n<p>Seg\u00fan Rees hay tres posibles respuestas al surgimiento de esos n\u00fameros:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>a) La mera casualidad&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>b) La existencia de un Dise\u00f1ador inteligente&nbsp;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>c) La existencia de un multiverso<\/p>\n\n\n\n<p>Rees se inclina por la opci\u00f3n c, es decir por la existencia de un multiverso, o sea un conjunto infinito o cuasi infinito de universos. En la mayor parte de esos universos la vida no habr\u00eda surgido, pero en algunos, como el nuestro, s\u00ed.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Rees desecha la \u201cmera casualidad\u00bb (opci\u00f3n a) aunque no se le escapa a nadie que la teor\u00eda del multiverso tambi\u00e9n se basa en la ley de los grandes n\u00fameros (\u00bfcasual?). La opci\u00f3n b, es decir la existencia de un Dise\u00f1ador inteligente, la desecha porque estima que est\u00e1 \u201cm\u00e1s all\u00e1 de lo que puede decirnos la ciencia\u00bb. De todas maneras, cabe preguntarse si la teor\u00eda del multiverso no escapa tambi\u00e9n del \u00e1mbito cient\u00edfico. Esos pretendidos universos est\u00e1n m\u00e1s all\u00e1 de nuestros sentidos y, probablemente, jam\u00e1s podremos hacer contacto con los mismos.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Claro que algunos cient\u00edficos aseguran que una de las interpretaciones de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica, la de Hugh Everett, podr\u00eda servir de base para la teor\u00eda del multiverso. Lo que este gran f\u00edsico estadounidense defendi\u00f3 es que, cada vez que un sistema cu\u00e1ntico tiene ante s\u00ed m\u00e1s de un camino, el universo se divide en numerosos universos segregados, en cada uno de los cuales s\u00f3lo se concreta una de las posibilidades existentes.<\/p>\n\n\n\n<p>Nosotros habitamos precisamente el universo en el que las cosas acontecen como las observamos, y no nos es posible comunicarnos con ninguno de los otros universos, en los que duplicados nuestros observan la actualizaci\u00f3n de otras alternativas (para la teor\u00eda de Everett se puede consultar el art\u00edculo de Michael Clive Price mencionado en la bibliograf\u00eda.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Un distinguido f\u00edsico y m\u00fasico argentino, Alberto Rojo, profesor en la Oakland University de Michigan, ha escrito un interesante art\u00edculo titulado \u201cEl jard\u00edn de los mundos que se rami<em>fican:&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.filosofiayliteratura.org\/lindaraja\/borgesyteoriacuantica.htm\">Borges y la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica<\/a>\u00ab, que se puede bajar de Internet. En \u00e9l, despu\u00e9s de&nbsp;<\/em>hacer una breve pero clara introducci\u00f3n a la interpretaci\u00f3n de los universos m\u00faltiples, muestra como el mundo de ficci\u00f3n de Borges se anticip\u00f3 en el tiempo -en su escrito \u201cEl jard\u00edn\u00bb de 1941- a la teor\u00eda de Everett de 1957.<\/p>\n\n\n\n<p>Por otra parte, cabe hacerse la siguiente pregunta: \u00bfEs l\u00f3gico imaginar n\u00fameros infinitos o cuasi infinitos de universos para explicar que en nuestro universo se han dado los n\u00fameros que explican el surgimiento de la vida compleja? El f\u00edsico Max Tegmak, uno de los principales partidarios de la teor\u00eda del multiverso, manifiesta que \u201ctodos los universos l\u00f3gicamente posibles, existen\u00bb, lo que ha sido interpretado por algunos como una reminiscencia de la llamada prueba ontol\u00f3gica de la existencia de Dios que desarroll\u00f3 hace mil a\u00f1os el te\u00f3logo Anselmo de Canterbury en su obra&nbsp;<em>\u201cProslogion<\/em><em>\u00ab.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>Si se demostrase emp\u00edricamente la existencia de los \u201cotros\u00bb universos esa&nbsp;<\/em>relaci\u00f3n no ser\u00eda v\u00e1lida, pero mientras eso no ocurra (y estimamos que ser\u00e1 muy dif\u00edcil que esa demostraci\u00f3n se logre), la proposici\u00f3n \u201ctodos los universos l\u00f3gicamente posibles, exis<em>ten\u00bb ser\u00eda equivalente a la proposici\u00f3n de Anselmo cuyo n\u00facleo dice que \u201cDios es un ser tal que nada superior a \u00c9l puede concebirse; suponer que Dios no existe m\u00e1s que en nuestra mente y no en la realidad equivaldr\u00eda a afirmar que no es el ser m\u00e1s grande que puede concebirse, porque existir realmente es m\u00e1s grande que existir s\u00f3lo en la mente\u00bb&nbsp;<\/em>(Kolakowski,&nbsp;<em>Si Dios no existe..&nbsp;<\/em>Tecnos, 1985, pp. 92-93).<\/p>\n\n\n\n<p>Como vemos, el te\u00f3logo medieval dedujo del mero concepto de \u201cun ser tal que nada superior a \u00c9l puede concebirse\u00bb, su existencia. \u201cSeg\u00fan la tradici\u00f3n que proviene de<\/p>\n\n\n\n<p><em>Kant y de Hume, la falacia del argumento ontol\u00f3gico consiste en que intenta demostrar que el juicio \u201cDios existe\u00bb es anal\u00edticamente verdadero, mientras que ning\u00fan juicio puede ser al mismo tiempo anal\u00edticamente verdadero y existencial en su contenido\u00bb(ib\u00eddem, p.&nbsp;<\/em>95). Sin embargo, nos podemos preguntar si hay otro ejemplo de juicio que combine esas dos propiedades: ser anal\u00edtico y existencial en su contenido.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cUn candidato a esta quime<em>ra imposible es, sospecho, el juicio \u201calgo existe\u00bb. La raz\u00f3n por la que puede decirse que este juicio es anal\u00edtico y, por tanto, \u201cnecesario\u00bb es que su negaci\u00f3n \u201cnada existe\u00bb no es solo falsa, sino tambi\u00e9n ininteligible y absurda: en efecto, si hay algo absurdo, es eso.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p><em>Bas\u00e1ndose en este supuesto, uno puede arg\u00fcir que \u201calgo existe\u00bb es igual a \u201cnecesariamente algo existe\u00bb. Uno se siente tentado a considerar id\u00e9ntico este \u00faltimo enunciado con \u201calgo existe necesariamente\u00bb, lo que equivaldr\u00eda a la afirmaci\u00f3n de Anselmo: la propia idea de existencia lleva a la convicci\u00f3n de que hay un ser necesario. Es verdad, sin embargo, que no es l\u00edcito, en t\u00e9rminos de l\u00f3gica modal, inferir \u201calgo existe necesariamente\u00bb de \u201cnecesariamente algo existe\u00bb. Si tal inferencia no es permisible, se sigue que podemos sostener la \u00faltima y negar la primera\u00bb(ib\u00eddem, p. 96). Como muy bien&nbsp;<\/em>sostiene Kolakowski, no hay regla l\u00f3gica que pueda decidir esta cuesti\u00f3n entre un empirista y un metaf\u00edsico.<\/p>\n\n\n\n<p>El <a href=\"http:\/\/humanismoyconectividad.wordpress.com\/2009\/12\/08\/creacion\">siguiente documental<\/a> realizado en el 2004 y conducido por Martin Rees se llama \u201c<em>What We Still Don\u2019t Know<\/em>\u201d (<em>Lo que a\u00fan no sabemos<\/em>). En este cap\u00edtulo, Martin Rees con su habitual y sugestivo cr\u00edptico estilo, indaga en la filosof\u00eda cosmol\u00f3gica de nuestra existencia. Me encant\u00f3 pues me muestra que las elucidaciones y reflexiones en clave especulativa y abierta como las que suele expresar en este blog acerca de la naturaleza de la existencia, la multiplicidad de un8versos (i.e. la naturaleza hologr\u00e1fica de la realidad), la complejidad, la vida simulada, el transhumanismo, la conciencia, el Ser, etc. forman parte (c\u00f3mo no) del debate actual de la ciencia formal, explorando las fronteras de lo que creemos es la realidad.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. Martin Rees sobre el futuro de la humanidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>El t\u00edtulo de uno de sus libros m\u00e1s influyentes es una pregunta: \u00bfNuestro \u00faltimo siglo? (<em>Our final century?).<\/em><\/strong> En \u00e9l, Rees argumenta que la civilizaci\u00f3n no tiene m\u00e1s de 50% de posibilidades de sobrevivir hasta 2100 sin sufrir un gran rev\u00e9s.&nbsp;En 2004 se publica en castellano como&nbsp;<em>Nuestra hora final: \u00bfser\u00e1 el siglo XXI el \u00faltimo de la humanidad?<\/em> (Editorial Cr\u00edtica) uno de los libros m\u00e1s conocidos de Martin Rees. En este documental de 17 minutos, \u201c<a href=\"http:\/\/www.ted.com\/talks\/lang\/spa\/martin_rees_asks_is_this_our_final_century.html\">Martin Rees pregunta: \u00bfes este nuestro \u00faltimo siglo<\/a>?\u201d expone las ideas m\u00e1s sobresalientes.<\/p>\n\n\n\n<p>Francisco Garc\u00eda Olmedo, en&nbsp;<a href=\"http:\/\/www.elcultural.es\/version_papel\/LETRAS\/10177\/Nuestra_hora_final\">El Cultural<\/a>, opina que: \u201cMartin Rees, Se\u00f1or de Greenwich, ha cambiado su solemne capa de Astr\u00f3nomo Real por el c\u00f3nico capirote de astr\u00f3logo popular para turbarnos con la conjetura de que tal vez sea \u00e9ste nuestro \u00faltimo siglo. Al cambiar el telescopio por la bola de cristal, no s\u00f3lo adopta una nueva profesi\u00f3n sino una escala de tiempos distinta.<\/p>\n\n\n\n<p>Como eminente astr\u00f3nomo y cosm\u00f3logo ha tenido que moverse en la perspectiva temporal del mill\u00f3n de milenios, la unidad de oro de todos los c\u00e1lculos sobre la hora \u00faltima que ha de llegarle a cada reino: s\u00f3lo faltar\u00eda uno para que sangre y savia se extingan sin remedio, tal vez dos para que se vac\u00eden los mares con sus restantes tesoros, y no m\u00e1s de siete para que todo acabe fundido en un sol rojo y gigante. Ahora nos viene a decir Rees que, en unas d\u00e9cadas, el conocimiento habr\u00e1 avanzado hasta el punto de que, tanto la especie colectivamente como un solo individuo -l\u00facido o lun\u00e1tico- tendr\u00e1n el poder de dar por concluida nuestra jornada.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>De acuerdo: tenemos suerte de haber sobrevivido tanto tiempo. Entre otros peligros, hemos sobrevivido al de devastaci\u00f3n nuclear. Sin embargo, son nebulosos los peligros que, seg\u00fan Rees, nos puede plantear la nueva ciencia. Es cierto que, por primera vez en la historia de la especie, el ser humano ha dado un salto m\u00e1s all\u00e1 de la capacidad de modificaci\u00f3n de su forma de vida para incidir directamente sobre su propia naturaleza, y que esta nueva capacidad no estar\u00e1 exenta de peligros -ning\u00fan avance de la humanidad lo ha estado-, pero est\u00e1 lejos de ser evidente que \u00e9stos vayan a tener las dimensiones apocal\u00edpticas que les atribuye, y m\u00e1s dudoso a\u00fan que una hipot\u00e9tica m\u00e1quina superinteligente pueda convertirse en la \u00faltima invenci\u00f3n de los humanos.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfQu\u00e9 podemos esperar del terror y del error en el nuevo siglo? Coincidimos con el autor en que del terror s\u00f3lo podemos esperar incidentes de magnitud creciente en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas. Sin embargo, no creemos que cualquier cient\u00edfico en su sano juicio pueda aceptar que las consecuencias del error cient\u00edfico, que se han producido en el pasado y se producir\u00e1n en el futuro, hayan seguido o vayan a seguir el mismo patr\u00f3n cuantitativo y temporal que las del terror. Resulta dif\u00edcil admitir que a medida que aumentamos nuestro conocimiento sobre el mundo natural vaya a aumentar en paralelo nuestra capacidad de equivocarnos. Terror y error nunca deber\u00edan ponerse en el mismo saco.<\/p>\n\n\n\n<p>Rees hace en&nbsp;<em>Nuestra hora final<\/em> un ejercicio intelectual v\u00e1lido y coherente, pero al mezclar problemas virtuales con los reales e inmediatos, envuelve a \u00e9stos en una niebla que puede despistar al lector menos avisado. Bastante acuciantes son ya los retos del aqu\u00ed y ahora, tales como el conflicto entre poblaci\u00f3n y medio ambiente o el desm\u00e1n del terrorismo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. Martin Rees opina sobre si&nbsp;<a href=\"http:\/\/blogs.elcorreo.com\/magonia\/posts.rss\">estamos solos en el universo<\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En un art\u00edculo en El Correo (25 de enero de 2010) con el t\u00edtulo: \u201cMartin Rees y el hallazgo o no de vida extraterrestre en diez a\u00f1os: la evoluci\u00f3n period\u00edstica de un titular\u201d leemos:&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>\u00abEl hombre podr\u00e1 saber si est\u00e1 solo en el Universo en diez a\u00f1os\u00bb. Cuando he le\u00eddo ese titular en El Pa\u00eds a primera hora de la tarde, me ha parecido incre\u00edble. \u00bfQui\u00e9n era el osado que se atrev\u00eda a hacer semejante afirmaci\u00f3n? En realidad, nadie. El despacho -procedente de Europa Press y titulado originalmente&nbsp;\u00abEl hombre podr\u00e1 saber si est\u00e1 solo o no en el Universo en diez a\u00f1os, seg\u00fan la Real Sociedad de Astronom\u00eda brit\u00e1nica\u00bb- citaba como fuente al cosm\u00f3logo&nbsp;Martin Rees, quien habr\u00eda declarado eso a la BBC. Sin embargo, si uno le\u00eda la noticia, Rees, astr\u00f3nomo y presidente de la&nbsp;Royal Society-a secas, sin de Astronom\u00eda-, no hab\u00eda dicho eso.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En el original en ingl\u00e9s -titulado&nbsp;\u00abAstronomers hopeful of detecting extraterrestrial life\u00bb (Astr\u00f3nomos, esperanzados en detectar vida extraterrestre)- no he conseguido encontrar ninguna referencia al plazo de diez a\u00f1os. S\u00ed aparece en la versi\u00f3n espa\u00f1ola de la BBC -titulada&nbsp;\u00abVida extraterrestre, \u00abm\u00e1s cerca que nunca\u00bb\u00bb-, donde puede leerse: \u00abEn los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os, pronostic\u00f3 [Rees], tendremos una idea m\u00e1s clara de si estamos solos o no en el Universo\u00bb. Esa frase es la que coge Europa Press para el arranque del teletipo publicado por&nbsp;<em>El Pa\u00eds<\/em>: \u00abEl presidente de la Real Sociedad de Astronom\u00eda de Reino Unido, Martin Rees, sostiene que la tecnolog\u00eda \u00abha avanzado tanto\u00bb que en los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os el hombre tendr\u00e1 una idea m\u00e1s clara de si est\u00e1 solo o no en el Universo\u00bb. Coincidir\u00e1n conmigo en que eso no es lo mismo que decir que \u00abel hombre podr\u00e1 saber si est\u00e1 solo en el Universo en diez a\u00f1os\u00bb.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>La noticia tiene su origen en la&nbsp;conferencia sobre vida extraterrestreque se celebra hoy y ma\u00f1ana (enero de 2010) en Londres dentro de los actos del 350 aniversario de la Royal Society, en la que Rees ha dicho que, gracias a los pr\u00f3ximos telescopios espaciales, \u00abseremos capaces de descubrir si esos planetas [que giran alrededor de otras estrellas] tienen continentes y oc\u00e9anos, y conocer qu\u00e9 tipo de atm\u00f3sfera tienen\u00bb, y que, \u00absi encontramos vida, incluso en su forma m\u00e1s sencilla, en otra parte [del Universo], ser\u00eda claramente uno de los grandes descubrimientos del siglo XXI\u00bb. El astr\u00f3nomo real brit\u00e1nico cree que \u00abah\u00ed fuera puede haber vida e inteligencia en formas que ni siquiera podemos concebir\u00bb, pero no que vayamos a encontrarla o descartar su existencia en los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os, como ya ha quedado claro, sino que en el futuro pr\u00f3ximo se va a avanzar en&nbsp;<a target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">una busqueda que comenz\u00f3 hace 50 a\u00f1os<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfPor qu\u00e9 he dudado desde el principio de que Rees hubiera afirmado algo como lo que dice el titular de la agencia espa\u00f1ola? Es muy sencillo. Los astr\u00f3nomos suelen decir que hay en nuestra galaxia un m\u00ednimo de unos 100.000 millones de estrellas y que hay unos 100.000 millones de galaxias. \u00bfC\u00f3mo iba a decir un astr\u00f3nomo que en los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os vamos a saber si estamos o no solos en esa inmensidad? Es imposible. As\u00ed que s\u00f3lo quedaba ver de d\u00f3nde sal\u00eda esa idea, c\u00f3mo se ha pasado de \u00abAstr\u00f3nomos, esperanzados en detectar vida extraterrestre\u00bb a \u00abEl hombre podr\u00e1 saber si est\u00e1 solo en el Universo en diez a\u00f1os\u00bb. Parece claro que la mutaci\u00f3n ha ocurrido en la agencia Europa Press y se ha consolidado en&nbsp;<em>El Pa\u00eds<\/em>y en&nbsp;<em>Diario Directo<\/em>porque, indudablemente, el segundo titular es mucho m\u00e1s llamativo que el primero, aunque sea falso.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>6. Martin Rees y Dios<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Un interesante art\u00edculo publicado en&nbsp;<em><a href=\"http:\/\/www.guardian.co.uk\/commentisfree\/belief\/2011\/apr\/06\/martin-rees-templeton-prize-god-wars\">The Guardian<\/a><\/em> en abril de 2011, dice, entre otras cosas: Richard Dawkins, autor de&nbsp;<em>The God Delusion<\/em> (<em>El espejismo de Dios<\/em>) y te\u00f3rico del gen ego\u00edsta, pretende ser el cient\u00edfico m\u00e1s famoso en Gran Breta\u00f1ia. Sin embargoMartin Rees, astr\u00f3nomo real, expresidente de la Royal Society, es sin duda hoy el m\u00e1s distinguido.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Hace un tiempo Dawkins public\u00f3 un art\u00edculo agresivo contra el astr\u00f3nomo llam\u00e1ndolo un \u00ab<a href=\"http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Ocupaci%CC%5Fn_de_Noruega_por_la_Alemania_Nazi\">Quisling conforme<\/a>\u00bb (un nazi encubierto) a causa de sus opiniones sobre la religi\u00f3n. Y ahora, Rees aparentemente devuelve el golpe. \u00c9l ha aceptado el Premio&nbsp;Templeton 2011, otorgado por realizar una contribuci\u00f3n excepcional a la investigaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n de la vida espiritual.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Dawkins no es ajeno a la ret\u00f3rica mordaz a la hora de religi\u00f3n. Pero \u00abQuisling\u00bb es fuerte incluso para sus est\u00e1ndares. Fue lanzado originalmente en contra de colaboradores nazis durante la Segunda Guerra Mundial. \u00bfEs Rees, un colaborador? \u00bfCu\u00e1l fue el delito que justifique tal aprobaci\u00f3n? La Royal Society prest\u00f3 su prestigio a la Fundaci\u00f3n Templeton por la celebraci\u00f3n de eventos patrocinados por el fondo, que soporta una variedad de proyectos de investigaci\u00f3n de la ciencia del bienestar y la fe.<\/p>\n\n\n\n<p>Dawkins y Rees difieren notablemente en el tono con que se debe dar el debate entre ciencia y religi\u00f3n llevado a cabo. Dawkins dedica su talento y recursos para desafiar, cuestionar y burlarse de la fe. Rees, por otra parte, aunque es ateo, mantiene los valores de la herencia sostenida por la iglesia y otras tradiciones de fe. Confiesa el gusto por la oraci\u00f3n vespertina coral en la capilla del Trinity College. Las voces et\u00e9reas de coristas ensayando, literalmente, se puede escuchar desde la puerta principal. Sin embargo, para Dawkins esto hace al hombre un \u00abferviente creyente en la fe\u00bb. Y eso es una traici\u00f3n a falta de la ciencia.<\/p>\n\n\n\n<p>Rees los persigue, tambi\u00e9n, a trav\u00e9s de la cosmolog\u00eda, un tema que fascina a muchos claramente por razones similares. \u00bfHay vida como la nuestra en otros planetas? \u00bfCu\u00e1l es la naturaleza de nuestra conexi\u00f3n con las estrellas? Es en parte por sus ideas sobre estas cuestiones que ha ganado el premio. Pero si \u00e9l es modesto acerca de lo que puede lograrse para la creencia religiosa por la ciencia, que insiste en que los cient\u00edficos no se adentran en territorio teol\u00f3gico que no entienden.<\/p>\n\n\n\n<p>El a\u00f1o pasado, cuando su compa\u00f1ero cosm\u00f3logo Stephen Hawking, declar\u00f3 en un nuevo libro&nbsp;<em><a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/La-obra-de-Hawking-confirma-el-enigma-metafisico-del-universo_a6248.html\">El Gran Dise\u00f1o<\/a><\/em> que la filosof\u00eda est\u00e1 muerta, porque la f\u00edsica es triunfante, Rees aconseja al lector que no tome nota demasiado. \u00abConozco a Stephen Hawking lo suficientemente bien como para saber que ha le\u00eddo muy poco filosof\u00eda, y teolog\u00eda incluso menos\u00bb, dijo.<\/p>\n\n\n\n<p>Otros ganadores del premio expresan advertencia intelectual similar, personas como Paul Davies, John Barrow y John Polkinghorne. Curiosamente, los ganadores anteriores muestran actitudes muy diferentes hacia la fe tambi\u00e9n. Si Rees es un ateo, Polkinghorne es un cristiano y un sacerdote anglicano. Davies no es, aunque \u00e9l cree que es perfectamente v\u00e1lido para perseguir las cuestiones de significado en el contexto de lo que se est\u00e1 descubriendo sobre el cosmos. Despu\u00e9s de todo, \u00bfno es sorprendente que nuestro universo haya producido entidades dentro de \u00e9l que hacen preguntas tales, es decir, nosotros mismos?<\/p>\n\n\n\n<p>Pero Rees, con los considerables recursos de la Fundaci\u00f3n Templeton, ha recibido la aceptaci\u00f3n del coraz\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica brit\u00e1nica.<\/p>\n\n\n\n<p>Cuando la historia cultural de nuestro tiempo llegue a ser escrita, Templeton 2011 se podr\u00eda mencionar, al menos en una nota al pie, como marcando un punto de inflexi\u00f3n en la \u00abguerra de Dios\u00bb. El poder de las voces como la de Dawkins y Sam Harris -que estar\u00e1n en la escena brit\u00e1nica de la pr\u00f3xima semana- en realidad puede haber tocado techo, y ahora estar en decadencia. La ciencia puede decirse, en efecto, ha rechazado su defensa. Rees trae una actitud preferible el debate\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p><br>7.&nbsp;<strong>Mart\u00edn Rees y las tendencias de la humanidad y las religiones para el siglo XXI<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>\u00bfCuando termina la humanidad? Rees coincide con los pronosticos de Stephen Hawking quien asegura: \u00aben los dos pr\u00f3ximos siglos, sigo siendo optimista\u00bb, \u00abquiz\u00e1s sea antes, y la cuesti\u00f3n se decidir\u00e1 en los pr\u00f3ximos cien a\u00f1os\u201d\u00bb. \u00abTodo depender\u00e1 de nuestra capacidad de reemplazar la explotaci\u00f3n contaminante por las alternativas sostenibles\u00bb.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Para la Fundaci\u00f3n Templeton que otorga el Premio a Rees, el cient\u00edfico plantea grandes preguntas que est\u00e1n reformando las consideraciones filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas ubicadas en el centro de la vida, fomentando el progreso espiritual que el Premio ha buscado reconocer durante mucho tiempo. John Templeton hijo, presidente de la Fundaci\u00f3n, se\u00f1ala que de todos los descubrimientos hechos por Rees durante su carrera, son las preguntas que ha propuesto lo que lo califican para recibir el Premio.<\/p>\n\n\n\n<p>Sus preguntas tienen un impacto mucho m\u00e1s all\u00e1 de la simple afirmaci\u00f3n de los hechos y expanden la visi\u00f3n de las personas m\u00e1s de lo que cualquier telescopio jam\u00e1s podr\u00eda. Al escudri\u00f1ar en los confines de las galaxias, ha dicho Templeton, Rees ha abierto una ventana a nuestra propia humanidad, invitando a todos a luchar con las preguntas m\u00e1s fundamentales de nuestra naturaleza y existencia.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-medium-font-size\"><strong>CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Rees se considera un producto de la cultura y la \u00e9tica cristiana. Explica su posici\u00f3n ante el n\u00facleo religioso en el que creci\u00f3 como lo har\u00eda un antrop\u00f3logo: crec\u00ed en la tradici\u00f3n de la Iglesia Anglicana y con las costumbres de esta tribu, que es la suya.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Por su parte Stephen Hawking declar\u00f3 hace tiempo: \u00abVeo un gran peligro para la raza humana. En el pasado su supervivencia ha estado al borde del precipicio en muchas ocasiones, como ocurri\u00f3 en la crisis de los misiles cubanos en 1963. Pues bien, estos momentos delicados van a multiplicarse en el futuro, y necesitaremos actuar con mucho cuidado para tener \u00e9xito. Pero yo soy optimista. Si podemos evitar el desastre en los pr\u00f3ximos dos siglos, nuestra especie podr\u00e1 estar segura a medida que vaya colonizando el espacio.&nbsp;<strong>El ego\u00edsmo y la agresividad que han provocado el problema ambiental tambi\u00e9n podr\u00edan impulsar la b\u00fasqueda de otros hogares en el universo, lugares que iremos de nuevo exterminando, debido de nuevo a nuestra avaricia<\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n<p><br><strong>LEANDRO SEQUEIROS SAN ROM\u00c1N. Academia de Ciencias de la Universidad de Zaragoza. Colaborador de la C\u00e1tedra Francisco Jos\u00e9 Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda, Religi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(Por Leandro Sequeiros) El 30 de abril de 2019 ha visto la luz la traducci\u00f3n espa\u00f1ola de un nuevo libro de divulgaci\u00f3n del astr\u00f3nomo brit\u00e1nico Martin Rees: \u201cEn el Futuro\u201d (editorial Cr\u00edtica).&nbsp;El diario El Pa\u00eds (secci\u00f3n IDEAS, 28 de abril 2019) ha publicado un extracto del mismo. En la revista digital&nbsp;Tendencias21 de las religiones publicamos &#8230; <a title=\"El astr\u00f3nomo brit\u00e1nico Martin Rees insiste en los multiversos en un nuevo libro\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=4366\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre El astr\u00f3nomo brit\u00e1nico Martin Rees insiste en los multiversos en un nuevo libro\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":4384,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[520,432,517,523,252],"class_list":["post-4366","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-astronomia","tag-cosmologia","tag-martin-rees","tag-multiverso","tag-templeton"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4366"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4366\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4390,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4366\/revisions\/4390"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4384"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}