{"id":3906,"date":"2019-03-13T07:00:13","date_gmt":"2019-03-13T06:00:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=3906"},"modified":"2019-02-18T16:45:55","modified_gmt":"2019-02-18T15:45:55","slug":"un-ano-del-fallecimiento-de-stephen-hawking","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=3906","title":{"rendered":"Un a\u00f1o del fallecimiento de Stephen Hawking"},"content":{"rendered":"\n

(Leandro Sequeiros y Juan Antonio Mart\u00ednez de la Fe) El 14 de marzo de 2018 fallec\u00eda en Cambridge Stephen Hawking como consecuencia de la ELA que padec\u00eda desde los 20 a\u00f1os. La repercusi\u00f3n que tuvo uno de sus libros m\u00e1s pol\u00e9micos, El gran dise\u00f1o<\/em> (publicado en 2010), fue grande. En un art\u00edculo publicado por nosotros en Tendencias21 de las religiones<\/em> (octubre de 2010) tuvo 1350 comentarios. Postulamos que Stephen Hawking deja abierta la posibilidad de que la muralla entre Dios y la ciencia es permeable. Pero su afirmaci\u00f3n de que no hace falta Dios para explicar el Universo produjo una tormenta medi\u00e1tica. \u00bfNo se consideraba este tema una prueba superada? Para muchos se trata de asuntos donde no se mezclan la ciencia y la religi\u00f3n porque la primera utiliza un m\u00e9todo en teor\u00eda blindado a las propias creencias y porque va a lo que va, sin dejarse influir por la segunda.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El impacto que tuvo entre los lectores de Tendencias21 de las religiones<\/em> el art\u00edculo \u201cHawking reabre un debate que se cre\u00eda superado<\/a>\u201d (publicado el 18 de octubre de 2010) merece que en FronterasCTR<\/em> lo presentemos reelaborado con ocasi\u00f3n del aniversario del fallecimiento de Stephen Hawking el 14 de marzo de 2018.<\/p>\n\n\n\n

El regreso de las vacaciones de verano de 2010 coincidi\u00f3 con la noticia de que el prestigioso f\u00edsico y matem\u00e1tico Stephen Hawking, iba a publicar un libro que se presume provocador y escandaloso.\u00a0The Grand Design (El Gran Dise\u00f1o)<\/em><\/strong>,<\/a> sali\u00f3 a la venta el 7 de septiembre en EEUU y el d\u00eda 9 en el Reino Unido. Y en los primeros meses de 2011 apareci\u00f3 la edici\u00f3n espa\u00f1ola.<\/p>\n\n\n\n

De su lectura parece que Hawking intenta demostrar cient\u00edficamente que Dios no existe. Los medios de comunicaci\u00f3n han titulado de maneras muy diferentes los fragmentos m\u00e1s provocadores: \u201cDios no es necesario\u201d, \u201cHawking demuestra que Dios no existe\u201d, \u201cDios Creador es un mito que se ha desmoronado\u201d, \u201cHawking demuestra cient\u00edficamente que Dios no existe\u201d, \u201cDios desbancado del Universo\u201d\u2026<\/p>\n\n\n\n

Tras la aparici\u00f3n\u00a0de El Gran Dise\u00f1o<\/em><\/strong> llovieron los comentarios. Tanto los racionalistas duros como sectores religiosos terciaron enseguida en el debate. Los primeros, con entusiasmo, como quien ha encontrado la piedra Roseta de sus tesis; los segundos, condenando sin conocer a fondo las propuestas. Pero, \u00bfqu\u00e9 es lo que realmente defiende Hawking en su libro? \u00bfNos encontramos ante una gigantesca operaci\u00f3n de marketing para vender la piel antes de matar el oso?\u00a0\u00bfQu\u00e9 queda de\u00a0El Gran Dise\u00f1o<\/em><\/strong> casi diez a\u00f1os m\u00e1s tarde?<\/p>\n\n\n\n


1. La historia<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

\u201cHawking descarta el mito del Dios creador del Universo\u201d, leemos en un blog<\/a> de izquierda radical. Y en el diario\u00a0El Mundo<\/a><\/em>\u00a0(2 de septiembre) se reproduce una expresi\u00f3n similar. Ser\u00e1 necesario situar\u00a0The Grand Design<\/em>\u00a0en el contexto de la obra de\u00a0Stephen Hawking. El 20 de septiembre de 2010 hemos encontrado 30.000 entradas en Google para este concepto referido a Hawking, nacido en 1942 y genial profesor de la C\u00e1tedra Lucasiana de Matem\u00e1ticas que ocup\u00f3 en su tiempo sir Isaac Newton, en la universidad de Cambridge.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Retrocedamos m\u00e1s de 30 a\u00f1os: en octubre de 1988 sali\u00f3 a la venta la primera edici\u00f3n castellana de un libro muy esperado: la\u00a0Breve Historia del Tiempo. Del Big-bang a los agujeros negros<\/em>\u00a0<\/a>del f\u00edsico de Cambridge. El libro ven\u00eda precedido por las pol\u00e9micas surgidas en los pa\u00edses anglosajones por su audacia conceptual. En tres meses se editaron seis ediciones en castellano. Se vendieron m\u00e1s de diez millones de ejemplares en todo el mundo (no sabemos si todos lo leyeron y lo entendieron) y en Espa\u00f1a se editaron 250.000 copias. Muchos lo tacharon de ateo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En un art\u00edculo en Tendencias21 de las Religiones<\/em> (publicado en 2008) sobre\u00a0Hawking, la Historia del Tiempo y el te\u00edsmo, se abr\u00eda la posibilidad de una relectura te\u00edsta de la obra de Hawking de 1988. El art\u00edculo suscit\u00f3 el inter\u00e9s de los lectores que aportaron 17 opiniones bien fundamentadas al trabajo. En este ensayo de Tendencias21<\/em> se comentaba el estudio titulado \u201cLo divino y lo humano en el Universo de Stephen Hawking\u201d (Francisco Jos\u00e9 Soler Gil, Ediciones Cristiandad, Madrid, 2008) y present\u00e1bamos sus ideas fundamentales.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La Historia del Tiempo<\/em>\u00a0de Stephen Hawking hizo correr r\u00edos de tinta hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os. Con anterioridad (1985), John Boslough, profesor de Historia de la Ciencia en la Universidad de Princeton, hab\u00eda publicado el ensayo El Universo de Stephen Hawking<\/em> (William Morrow, New York, y traducido al castellano en 1986 en la Biblioteca Cient\u00edfica Salvat, Barcelona). En este ensayo se anticipan algunas de las intuiciones revolucionarias de Hawking.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 2001, Hawking nos volvi\u00f3 a sorprender con otro libro, profusamente ilustrado, que pretend\u00eda llevar al gran p\u00fablico sus ideas. La traducci\u00f3n castellana no se hizo esperar: en 2002 se public\u00f3 con el t\u00edtulo\u00a0El Universo en una c\u00e1scara de Nuez<\/em>\u00a0(aludiendo a una frase de William Shakespeare) [Editorial Cr\u00edtica, Barcelona]. M\u00e1s tarde (2005) ha aparecido en castellano su\u00a0Brev\u00edsima historia del Tiempo<\/em>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El 24 de septiembre de 2008, el mismo Hawking volvi\u00f3 a sorprendernos con unas declaraciones al diario\u00a0El Pa\u00eds<\/a><\/em>\u00a0en las que afirmaba que \u201cla ciencia no deja mucho espacio ni para los milagros ni para Dios\u201d. Esta frase ha sido interpretada en clave ate\u00edstica por algunos, mientras otros han querido ver una afirmaci\u00f3n de la autonom\u00eda de la ciencia y la religi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n


1.1. \u00bfUna creaci\u00f3n sin Creador?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

En el texto de la solapa delantera de la edici\u00f3n castellana de la\u00a0Historia del Tiempo<\/em><\/strong> se lanzaban algunas preguntas para guiar la lectura: \u201c\u00bfHubo un principio en el tiempo? \u00bfHabr\u00e1 un final? \u00bfEs infinito el universo? \u00bfO tiene l\u00edmites? (…) \u00bfCu\u00e1l es la naturaleza del tiempo? Al colapsarse un universo en expansi\u00f3n, \u00bfviaja el tiempo hacia atr\u00e1s? \u00bfPor qu\u00e9 recordamos el pasado y no el futuro? \u00bfPuede ser el universo un continuum sin principio ni fronteras? Si as\u00ed fuera, el universo estar\u00eda completamente\u00a0autocontenido\u00a0y no se ver\u00eda afectado por nada que estuviese fuera de \u00e9l. No ser\u00eda ni creado ni destruido, simplemente ser\u00eda. \u00bfQu\u00e9 lugar queda entonces para un Creador?\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Como se puede ver, las ideas que ahora se expresan en el nuevo libro estaban de alguna manera insinuadas en sus trabajos anteriores. <\/p>\n\n\n\n

En las \u00faltimas p\u00e1ginas de la Historia del Tiempo<\/em> leemos esta frase que a algunos parece un tanto sarc\u00e1stica como conclusi\u00f3n (p\u00e1g. 223-224): <\/p>\n\n\n\n

\u201cNo obstante, si descubrimos una teor\u00eda completa, con el tiempo habr\u00e1 de ser, en sus l\u00edneas maestras, comprensible para todos y no \u00fanicamente para unos pocos cient\u00edficos. Entonces todos, fil\u00f3sofos, cient\u00edficos y la gente corriente, seremos capaces de tomar parte en la discusi\u00f3n de por qu\u00e9 existe el universo y por qu\u00e9 existimos nosotros. Si encontr\u00e1semos una respuesta a esto, ser\u00eda el triunfo definitivo de la raz\u00f3n humana, porque entonces conocer\u00edamos el pensamiento de Dios\u201d.\u00a0<\/p>Stephen Hawking<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n


1.2. El pr\u00f3logo de Carl Sagan<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

La\u00a0Historia del Tiempo<\/em><\/strong> estaba precedida por un breve y provocador pr\u00f3logo del divulgador cient\u00edfico\u00a0Carl Sagan, muy conocido del gran p\u00fablico por su serie Cosmos<\/em>, que finaliza de esta manera: <\/p>\n\n\n\n

\u201c…Tambi\u00e9n se trata de un libro acerca de Dios… o quiz\u00e1s acerca de la ausencia de Dios. La palabra Dios llena estas p\u00e1ginas. Hawking se embarca en una b\u00fasqueda de la respuesta a la famosa pregunta de Einstein sobre si Dios tuvo alguna posibilidad de elegir al crear el universo. Hawking intenta, como \u00e9l mismo se\u00f1ala, comprender el pensamiento de Dios. Y esto hace que sea totalmente inesperada la conclusi\u00f3n de su esfuerzo, al menos hasta ahora: un universo sin un borde espacial, sin principio ni final en el tiempo y sin lugar para un Creador\u201d (p\u00e1g. 14-15).\u00a0<\/p>Carl Sagan<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Las referencias a Dios, al Creador, a la Divinidad salpican el libro dejando un sabor esc\u00e9ptico. Para algunos, el \u00e9xito de Hawking \u2013amplificado por los medios de comunicaci\u00f3n y la explotaci\u00f3n de la imagen f\u00edsica del cient\u00edfico arrumbado en una silla de ruedas- no fue sino un mero producto de las t\u00e9cnicas de publicidad que determinan hoy en d\u00eda las modas intelectuales. <\/p>\n\n\n\n


1.3. Las preguntas abiertas de la Historia del Tiempo<\/em> <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para el autor de este nuevo libro, Francisco Jos\u00e9 Soler Gil, el fen\u00f3meno Hawking no es s\u00f3lo un producto medi\u00e1tico. Hay preguntas que hay que plantearse: en primer lugar est\u00e1 la cuesti\u00f3n del valor del modelo cosmol\u00f3gico de Hawking desde el punto de vista de la f\u00edsica. Y, en segundo lugar, est\u00e1 la cuesti\u00f3n del valor de las incursiones filos\u00f3ficas y teol\u00f3gicas de Hawking en su libro y en otros textos que han ido apareciendo posteriormente. <\/p>\n\n\n\n

La tesis de Lo divino y lo humano en el Universo de Stephen Hawking de Francisco Jos\u00e9 Soler Gil (Madrid, Cristiandad, 2008) es que, \u201ca pesar de todos los posible errores y deficiencias que puedan contener los planteamientos cosmol\u00f3gico-filos\u00f3ficos de Stephen Hawking, merece la pena entrar en un di\u00e1logo con su obra\u201d (p\u00e1g. 13).<\/p>\n\n\n\n

1.4. Cosmolog\u00eda, Teolog\u00eda natural y Antropolog\u00eda en la Historia del Tiempo de Hawking<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

\u00abLo divino y lo humano en el universo de Hawking\u00bb, de Francisco Jos\u00e9 Soler Ruiz, \u201ctrata de proseguir el di\u00e1logo fronterizo entre la cosmolog\u00eda y la filosof\u00eda iniciado por Stephen Hawking en Historia del Tiempo, estudiando algunas de las posibles consecuencias ontol\u00f3gicas de la descripci\u00f3n del universo propuestas por el autor\u201d (p\u00e1g. 24-25). Para concretar este objetivo, el autor sugiere que \u201cnos ocupemos de lo divino y lo humano en el universo de Stephen Hawking. Lo divino, sintetizado en la pregunta acerca de c\u00f3mo se relaciona este universo con la idea de un Dios creador del cosmos. Y lo humano, sintetizado en la pregunta acerca de c\u00f3mo encaja la experiencia humana de la temporalidad en semejante marco f\u00edsico\u201d (p\u00e1g. 25). <\/p>\n\n\n\n

La segunda parte del ensayo de Soler Ruiz (\u201cEl universo de Hawking y la Teolog\u00eda natural\u201d<\/em><\/a>) intenta responder a la pregunta sobre si queda un lugar para el Creador en ese universo. Es el desaf\u00edo de Hawking a la Teolog\u00eda natural. Para facilitar la comprensi\u00f3n se estructura en tres cap\u00edtulos: el primero de ellos est\u00e1 destinado a exponer las consecuencias para la concepci\u00f3n de Dios como Creador y del universo como creaci\u00f3n que Hawking ha deducido de su modelo cosmol\u00f3gico. El segundo cap\u00edtulo de esta secci\u00f3n resume las respuestas m\u00e1s destacadas a los planteamientos llamemos anti-teol\u00f3gicos de Hawking, de entre las opiniones ofrecidas por algunos especialistas en teolog\u00eda natural a lo largo de estos veinte a\u00f1os transcurridos desde la publicaci\u00f3n de Historia del Tiempo. Entre estos autores est\u00e1n el f\u00edsico sudafricano Georg F. R. Ellis, John Polkinhorne, Ian G. Barbour y R. J. Russell. <\/p>\n\n\n\n


2. Los textos de la pol\u00e9mica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero \u00bfqu\u00e9 es lo que ha dicho Hawking? En The Grand Design<\/em>, escrito junto a su colega\u00a0Leonard Mlodinow, Hawking parece escandalizar. Todos los que hablaban de su libro a principios de Septiembre no lo hab\u00edan podido leer a\u00fan. S\u00f3lo hablaban de referencias vagas y de filtraciones de textos sueltos publicados en\u00a0The Times<\/em>, aparentemente filtrados pero posiblemente intencionalmente para provocar la curiosidad. Por tanto, falta a\u00fan una lectura reposada.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Tal vez \u00e9ste sea el texto m\u00e1s citado y pol\u00e9mico: \u201cPorque existe una ley como la de la gravedad, el universo puede y podr\u00eda crearse por s\u00ed mismo de la nada. La creaci\u00f3n espont\u00e1nea es la raz\u00f3n por la que resulta redundante el papel de un creador\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Pero estas afirmaciones no son nuevas en Hawking. En El Universo en una c\u00e1scara de nuez<\/em> leemos: \u201cDebemos intentar comprender el comienzo del Universo a partir de bases cient\u00edficas. Puede que sea una tarea m\u00e1s all\u00e1 de nuestras capacidades, pero al menos deber\u00edamos intentarlo.\u201d Y tambi\u00e9n: \u201cA muchos cient\u00edficos no les agrad\u00f3 la idea de que el universo hubiese tenido un principio, un momento de creaci\u00f3n\u201d. Y en otro lugar de la misma fuente \u201cEinstein hab\u00eda rechazado la idea de que Dios juega a los dados. Sin embargo, todas las evidencias indican que Dios es un jugador impenitente.\u201d\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En su libro \u00abAgujeros negros y peque\u00f1os universos (y otros ensayos<\/a>)\u00bb, editado en 1993, puede leerse: <\/p>\n\n\n\n

\u201cLa ciencia podr\u00eda afirmar que el universo ten\u00eda que haber conocido un comienzo.\u201d\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cLimitar nuestra atenci\u00f3n a cuestiones terrestres ser\u00eda limitar el esp\u00edritu humano.\u201d\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cEn la teor\u00eda cl\u00e1sica de la relatividad general […] el principio del universo tiene que ser una singularidad de densidad y curvatura del espacio-tiempo infinitas. En esas circunstancias dejar\u00edan de regir todas las leyes conocidas de la f\u00edsica.\u201d\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cAun si hay solo una posible teor\u00eda unificada, es solo un conjunto de reglas y ecuaciones. \u00bfQu\u00e9 fue lo que insufl\u00f3 fuego en las ecuaciones e hizo un universo para describirlas?\u201d\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cMe alegr\u00f3 saber que \u00e9l no se hab\u00eda percatado de que hab\u00eda presentado una ponencia en la que teorizaba sobre c\u00f3mo empez\u00f3 el universo. No me hac\u00eda gracia la idea de ser entregado a la Inquisici\u00f3n como Galileo\u201d. [Nota: Se refiere a que seg\u00fan \u00e9l, Juan Pablo II le pidi\u00f3 que no estudiara el origen del universo, puesto que s\u00f3lo compete a Dios].\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Otros textos de Hawking van en la misma direcci\u00f3n: <\/p>\n\n\n\n

\u201cMientras m\u00e1s examinamos el universo, descubrimos que de ninguna manera es arbitrario, sino que obedece ciertas leyes bien definidas que funcionan en diferentes campos. Parece muy razonable suponer que haya algunos principios unificadores, de modo que todas las leyes sean parte de alguna ley mayor\u201d.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cEinstein se equivocaba diciendo que \u201cDios no juega a los dados con el universo. Considerando las hip\u00f3tesis de los agujeros negros, Dios no s\u00f3lo juega a los dados con el universo: a veces los arroja donde no podemos verlos\u201d.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cSe han concedido muchos premios Nobel por mostrar que el universo no es tan simple como pod\u00edamos haberlo pensado\u201d.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cPreguntarse qu\u00e9 hab\u00eda antes del Big Bang es como preguntarse qu\u00e9 hay al norte del polo norte\u201d. \u201cNo puedes permitirte estar discapacitado en esp\u00edritu a la vez que f\u00edsicamente\u201d.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cLos virus de computadoras deber\u00edan ser considerados como vida. Pienso que esto dice algo acerca de la naturaleza humana, que la \u00fanica forma de vida que hemos creado es puramente destructiva. Hemos creado una forma de vida a nuestra imagen y semejanza.\u201d\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cLa vida es una cosa maravillosa y hay tantas cosas por hacer\u201d. \u201cLa raza humana necesita un desaf\u00edo intelectual. Debe ser aburrido ser Dios, y no tener nada que descubrir\u201d.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u201cCada vez que escucho hablar de ese gato, empiezo a sacar mi pistola\u201d. (Acerca de la\u00a0Paradoja de Schr\u00f6dinger)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Y otro texto de Hawking para finalizar: <\/p>\n\n\n\n

\u201cDurante millones de a\u00f1os, la humanidad vivi\u00f3 justo como los animales. Entonces algo pas\u00f3 que desat\u00f3 el poder de nuestra imaginaci\u00f3n. Aprendimos a hablar. Y aprendimos a escuchar. Hablar nos permiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n de ideas, permitiendo al ser humano empezar a trabajar unidos. Para construir lo imposible. Los m\u00e1s grandes logros del ser humano vienen por hablar. Y los m\u00e1s grandes fracasos por no hablar. \u00a1No tiene que ser as\u00ed! Nuestras grandes esperanzas pueden llegar a ser realidad en el futuro. Con la tecnolog\u00eda a nuestra disposici\u00f3n, las posibilidades son ilimitadas.\u00a0Todo lo que necesitamos hacer es asegurarnos de seguir hablando\u201d.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

3. Algunos l\u00edderes religiosos, en pie de guerra contra Hawking <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Antes de que el pol\u00e9mico libro\u00a0The Grand Design<\/em><\/strong> hubiera aparecido en las librer\u00edas en 2010, algunos l\u00edderes religiosos pusieron el grito en el cielo. As\u00ed, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, y otros l\u00edderes religiosos brit\u00e1nicos han criticado al astrof\u00edsico Stephen Hawking por descartar a Dios como creador del Universo: \u00abCreer en Dios no consiste en como taponar un agujero y explicar c\u00f3mo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en \u00faltima instancia todo lo que existe\u00bb, declar\u00f3 el l\u00edder anglicano al diario\u00a0The Times<\/em>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa f\u00edsica por s\u00ed sola no resolver\u00e1 la cuesti\u00f3n de por qu\u00e9 existe algo en lugar de nada\u00bb, agreg\u00f3 Williams.\u00a0<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Por su parte, el gran rabino de Inglaterra, Jonathan Sacks, se\u00f1ala en un art\u00edculo publicado en el mismo diario, The Times<\/em>, que \u00abla ciencia trata de explicar y la religi\u00f3n, de interpretar. A la Biblia sencillamente no le interesa c\u00f3mo se cre\u00f3 el Universo\u00bb. Y a\u00f1ade: \u00abLa ciencia desarticula las cosas para ver c\u00f3mo funcionan. La religi\u00f3n las junta para ver qu\u00e9 significan. Son dos empresas intelectuales distintas. Incluso ocupan diferentes hemisferios del cerebro\u00bb, se\u00f1ala Sacks.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El arzobispo de Westminster y primado de la Iglesia cat\u00f3lica de Inglaterra y Gales, Vincent Nichols, dijo suscribir totalmente las palabras del gran rabino sobre la relaci\u00f3n entre religi\u00f3n y ciencia. Tambi\u00e9n el presidente del Consejo Isl\u00e1mico de Gran Breta\u00f1a, Ibrahim Mogra, atac\u00f3 las tesis de Hawking y dijo que \u00absi uno mira el Universo, todo apunta a la existencia de un creador que le dio origen\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, el bi\u00f3logo y ateo militante Richard Dawkins, autor del libro\u00a0El Espejismo de Dios<\/em>, declar\u00f3 a The Times<\/em> que \u00abel darwinismo expuls\u00f3 a Dios de la biolog\u00eda, pero en la f\u00edsica persisti\u00f3 la incertidumbre. Ahora, sin embargo, Hawking le ha asestado el golpe de gracia\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, para el astrof\u00edsico y te\u00f3logo David Wilkinson, \u00abel Dios en el que creen los cristianos es un Dios \u00edntimamente involucrado en todo momento de la historia del universo y no s\u00f3lo en sus comienzos\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

A su vez, el presidente de METANEXUS, la Sociedad Internacional de la Ciencia y la Religi\u00f3n, George Ellis, rechaza el argumento expuesto por Hawking en su libro en el sentido de que la filosof\u00eda no tiene ya sentido al haber sido suplantada por la ciencia. \u00abLa filosof\u00eda no est\u00e1 muerta. Todo punto de vista est\u00e1 imbuido de filosof\u00eda. \u00bfPor qu\u00e9 la misma ciencia merece la pena? La respuesta es filos\u00f3fica y emocional. La ciencia no puede responder a la pregunta sobre s\u00ed misma\u00bb, explica Ellis. <\/p>\n\n\n\n


4. La interpretaci\u00f3n de las ideas de Hawking en los medios de comunicaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como comentamos al comienzo, hemos recopilado unas cien entradas procedentes de Internet, en las que los medios de comunicaci\u00f3n (prensa, radio, televisi\u00f3n, redes sociales, youtube..) comentan y toman postura ante el libro\u00a0The Grand Design<\/em><\/strong> de Stephen Hawking.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Entre todas ellas hemos escogido una cr\u00f3nica procedente del diario andaluz Ideal, que ha sistematizado muy bien, a nuestro juicio, el estado de la cuesti\u00f3n. En las p\u00e1ginas de SOCIEDAD (21 De septiembre), titula: \u201cLa ciencia va m\u00e1s all\u00e1\u201d. Y subtitula: \u201cLos propios te\u00f3logos admiten que \u00abla ciencia es atea\u00bb y que ser\u00eda \u00abun milagro\u00bb que pudiera probarse la existencia o inexistencia de Dios\u201d. <\/p>\n\n\n\n

La periodista de Vocento Isabel Urrutia, escribe, entre otras cosas: \u201cDios se ha convertido, para algunos, en una vaca de la que se puede sacar leche y queso!\u00bb. No se asusten, que no es una blasfemia. Lo dec\u00eda un m\u00edstico alem\u00e1n, Eckhart de Hocheim, un dominico simp\u00e1tico y con buena pluma que naci\u00f3 en la Edad Media y ha inspirado a un sinf\u00edn de fil\u00f3sofos, creyentes y no creyentes. El bueno de Eckhart se quejaba simplemente del tan tra\u00eddo y llevado concepto del Sumo Creador, al que se exprime hasta la \u00faltima gota cuando \u00abpor definici\u00f3n se escapa a nuestra comprensi\u00f3n\u00bb. Pero no importa, siempre hay excusa para entrar al trapo y engolfarse en dimes y diretes con motivo de la existencia (o no) de Dios. En pleno siglo XXI, sigue dando mucho juego a la hora de vender libros. Ver para creer\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Y respecto al libro de Hawking escribe: \u201cEl \u00faltimo cap\u00edtulo lo ha escrito Stephen Hawking junto a su colega Leonard Mlodinow en\u00a0‘The Grand Design’ (‘El gran dise\u00f1o<\/em><\/strong>‘), que sale a la venta hoy en Gran Breta\u00f1a y ha hecho correr r\u00edos de tinta antes de que nadie haya tenido oportunidad de le\u00e9rselo de cabo a rabo. \u00bfDe verdad Dios es una idea superflua? Si lo afirma Hawking, alguna credibilidad habr\u00e1 que darle. \u00bfO no es para tanto? Toda la tormenta medi\u00e1tica, que va creciendo por momentos, tiene ese punto de partida. Y muy posiblemente se recrudezca con motivo de la primera visita de Benedicto XVI a Reino Unido -justo dentro de una semana-, ya que no faltar\u00e1 quien saque a colaci\u00f3n el tema de marras en un pa\u00eds que cuenta con varios cient\u00edficos obsesionados con el M\u00e1s All\u00e1. Adem\u00e1s del zo\u00f3logo ateo Richard Dawkins, autor de El espejismo de Dios<\/em>, ahora acaba de saltar a la palestra Hawking con su vehemencia habitual. El debate est\u00e1 servido.\u00bb\u00a0<\/p>\n\n\n\n

La periodista reconoce que sabe poco del libro: \u201cPor lo poco que ha trascendido de\u00a0The Grand Design<\/em><\/strong> (extractos publicados en el diario\u00a0ingl\u00e9s The Times<\/em>), el catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Cambridge se reafirma en una idea que lleva a\u00f1os defendiendo a machamartillo: Dios no es necesario para explicar el origen del Universo\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Y prosigue: \u201cEs una hip\u00f3tesis que encaja a la perfecci\u00f3n en su forma de pensar, modelada en su infancia por una madre apasionadamente comunista que m\u00e1s tarde le sirvi\u00f3 en bandeja las obras completas del fil\u00f3sofo Bertrand Russell, un ateo militante que dej\u00f3 clara su posici\u00f3n en ‘Por qu\u00e9 no soy cristiano’. En aquel ensayo, Russell sosten\u00eda que ‘(…) la religi\u00f3n cristiana organizada como Iglesia ha sido y es a\u00fan la principal enemiga del progreso moral en el mundo’. Quede claro que Hawking nunca ha llegado p\u00fablicamente a suscribir algo as\u00ed, pero le habr\u00e1 dado mucho que pensar\u201d. <\/p>\n\n\n\n

La periodista comenta: \u201cPensar se le da de maravilla y su amplitud de miras llama la atenci\u00f3n: no s\u00f3lo teoriza sobre el ‘Big Bang’ o los multiversos (la posibilidad de que existan universos simult\u00e1neos), sino que forma parte de la Academia Pontificia de las Ciencias, un organismo que promueve la investigaci\u00f3n bajo la protecci\u00f3n del Papa. No depende directamente del Vaticano, pero el protocolo de esta instituci\u00f3n prescribe que los miembros sean oficialmente elegidos por el Pont\u00edfice. Nada, todo hay que decirlo, que cause malestar al autor de The Grand Desig’. Hawking no se encomienda ni a Dios ni al diablo. Va por libre. No hay cosa que le cause m\u00e1s placer que darle vueltas sin l\u00edmites al mag\u00edn. Incluso hasta salirse de los estrictos confines de su especialidad para adentrarse en esa nebulosa que algunos, como el mism\u00edsimo San Agust\u00edn, daban por impenetrable… \u00abSi lo comprendes, entonces no es Dios\u00bb, alertaba el hijo de Santa M\u00f3nica, un apasionado de la especulaci\u00f3n y los libros igual que Hawking\u201d. <\/p>\n\n\n\n

El art\u00edculo de IDEAL de Granada incluye algunas opiniones contrastadas: \u201cLo propio de la ciencia es la cautela. Pisar sobre suelo firme. No obstante, para abrir camino hacen falta hip\u00f3tesis que luego se confirman o descartan. Pues bien, como recordaba recientemente Jorge Wagensberg, profesor de Teor\u00eda de los Procesos Irreversibles en la Universidad de Barcelona, \u00abla no necesidad de Dios es una hip\u00f3tesis, \u00a1no una tesis!\u00bb. O sea, se trata de una conjetura, nada que est\u00e9 probado. Y eso no hiere la sensibilidad de nadie: baste recordar el caso emblem\u00e1tico del bi\u00f3logo molecular y genetista Francisco Jos\u00e9 Ayala, un ex dominico que se define como ‘neodarwinista’. En su trabajo diario prescinde de Dios tranquilamente y, a la hora de posicionarse m\u00e1s all\u00e1 de la ciencia, no duda en defender su existencia\u201d. <\/p>\n\n\n\n

\u201c\u00bfReligi\u00f3n y ciencia son, por tanto, compartimentos estancos?\u201d, se pregunta la periodista. \u00abNosotros nos ocupamos de la mente, vosotros del cerebro\u00bb, sol\u00eda repetir Juan Pablo II a los cient\u00edficos, apelando a la t\u00edpica distinci\u00f3n cuerpo-alma. Una separaci\u00f3n que, como es l\u00f3gico, trae de cabeza a los neur\u00f3logos: \u00bfpuede haber mente sin cerebro? En fin, ah\u00ed queda el debate.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Y contin\u00faa: \u201cNada que escandalice al jesuita Juan Antonio Estrada, catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda de la Religi\u00f3n en la Universidad de Granada: \u00abLa ciencia es metodol\u00f3gicamente atea\u00bb. Su campo de trabajo son los hechos comprobables y punto. Ser\u00eda un milagro que pudiera probar la existencia (o no) de Dios. \u00abY sabe lo que le digo, yo creo que la gente de a pie, sobrada de sentido com\u00fan, tampoco lo entiende perfectamente\u00bb, a\u00f1ade el te\u00f3logo\u201d. <\/p>\n\n\n\n

\u201cA su juicio, la verdadera dificultad para defender la existencia de Dios es otra muy distinta, alejada de la ciencia y tan antigua como el hombre. Lo mismo pensaba Javier Leach, que ha sido fundador y director de la C\u00e1tedra Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n de la Universidad de Comillas. \u00abEl mal es una pregunta sin respuesta\u00bb. Ah\u00ed reside el mayor de los problemas: \u00bfc\u00f3mo explicar la existencia de un Dios misericordioso ante la muerte de un ni\u00f1o? Ese dolor remueve los cimientos del alma mucho m\u00e1s que cualquier teor\u00eda sobre el ‘Big Bang’ o los ‘multiversos burbuja’ que nacen de forma espont\u00e1nea en el ‘continuum’ espacio-tiempo\u201d.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u201cJuan Antonio Estrada reconoce que, desde la perspectiva cristiana, s\u00f3lo queda entonces emular la figura de \u00abun hombre que luch\u00f3 contra el mal y puso en manos de Dios su destino\u00bb. Aquella figura es Jes\u00fas de Nazaret. En definitiva, no hay nada nuevo bajo el sol. Estrada est\u00e1 convencido de que los ‘multiversos burbuja’ y el ‘Big Bang’ no hacen sombra al inspirador del cristianismo. Seguro que le har\u00eda gracia el chiste que una vez solt\u00f3 el premio Nobel de F\u00edsica Leon Lederman: \u00ab\u00bfEl origen del mundo? Puuuf, qu\u00e9 dif\u00edcil. \u00a1Dios sabe lo que pas\u00f3!\u00bb. Al tiempo. La ciencia es imparable\u201d. <\/p>\n\n\n\n


Conclusi\u00f3n<\/strong> escrita en 2010<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En 2010, en el art\u00edculo de Tendencias21 de las religiones<\/em>, escrib\u00edamos: el libro de Hawking tendr\u00e1 un gran \u00e9xito de ventas. Eso es seguro. Y es lo que se pretend\u00eda con toda esta polvareda, demasiado artificial para algunos. En el diario El Pa\u00eds<\/em> (6 septiembre 2010), la periodista M\u00f3nica Salomone, se pregunta por la legitimidad de la ciencia por dictaminar si existe o no existe Dios.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Escribe: \u201cpara muchos, los intentos por trazar una frontera clara entre la ciencia y la religi\u00f3n estaban superados porque la comunidad cient\u00edfica no se ocupaba de eventuales conflictos entre ambos. Pero entonces llega el f\u00edsico Stephen W. Hawking, escribe que no hace falta Dios para explicar el Universo y se produce una tormenta medi\u00e1tica. \u00bfNo se consideraba este tema una prueba superada? No.\u00bb <\/p>\n\n\n\n

Antes de decidirse a hacer el primer trasplante de \u00f3rganos entre humanos, en 1954, el cirujano Joseph E. Murray, Nobel de Medicina en 1990, consult\u00f3 a varios l\u00edderes religiosos: \u00abParec\u00eda lo natural\u00bb, ha dicho Murray. Es s\u00f3lo uno de los m\u00faltiples ejemplos del v\u00ednculo entre religi\u00f3n y ciencia. Un nexo tan vigente a\u00fan hoy como encendidos han sido los debates sobre la investigaci\u00f3n con c\u00e9lulas madre o la ense\u00f1anza de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Para muchos, se trata de asuntos donde no se mezclan la ciencia y la religi\u00f3n porque la primera utiliza un m\u00e9todo en teor\u00eda blindado a las propias creencias y porque va a lo que va, sin dejarse influir por la segunda. La repercusi\u00f3n que ha tenido el libro \u00abEl Gran Dise\u00f1o\u00bb<\/em><\/strong> de Stephen Hawking, sin embargo, hace pensar que la muralla entre Dios y la ciencia es permeable.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Casi diez a\u00f1os m\u00e1s tardes, estas conclusiones siguen teniendo vigencia.\u00a0El Gran Dise\u00f1o<\/em><\/strong> de Stephen Hawking sigue generando pol\u00e9mica aunque el mismo Hawking ha matizado algunas de sus afirmaciones con posterioridad. En Breves respuestas a grandes preguntas<\/em><\/strong><\/a>, tal como hemos comentado en FronterasCTR<\/em>, que se considera su testamento intelectual, suaviza algunas de sus afirmaciones anteriores. Pero el debate entonces gener\u00f3 muchas pol\u00e9micas. La ciencia siempre se construye en el debate interdisciplinar abierto y dialogante.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Juan Antonio Mart\u00ednez de la Fe y Leandro Sequeiros son colaboradores de la C\u00e1tedra Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n de la Universidad P. Comillas.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Leandro Sequeiros y Juan Antonio Mart\u00ednez de la Fe) El 14 de marzo de 2018 fallec\u00eda en Cambridge Stephen Hawking como consecuencia de la ELA que padec\u00eda desde los 20 a\u00f1os. La repercusi\u00f3n que tuvo uno de sus libros m\u00e1s pol\u00e9micos, El gran dise\u00f1o (publicado en 2010), fue grande. En un art\u00edculo publicado por nosotros … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":3912,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[432,387,438,348],"class_list":["post-3906","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-cosmologia","tag-dios","tag-diseno","tag-hawking"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3906"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3906\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3909,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3906\/revisions\/3909"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3912"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}