{"id":3427,"date":"2018-11-07T07:00:45","date_gmt":"2018-11-07T06:00:45","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=3427"},"modified":"2018-11-06T15:41:00","modified_gmt":"2018-11-06T14:41:00","slug":"testamento-hawking-vida-inteligente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=3427","title":{"rendered":"Testamento cient\u00edfico de S. Hawking: \u00bfpuede haber vida inteligente en alg\u00fan rinc\u00f3n del Universo?"},"content":{"rendered":"

(Por Leandro Sequeiros<\/u>) En los \u00faltimos d\u00edas de octubre de 2018, se ha hecho p\u00fablico un ensayo p\u00f3stumo del f\u00edsico te\u00f3rico Stephen Hawking en el que se pregunta, entre otras cosas, sobre la posibilidad de que exista vida inteligente en alg\u00fan rinc\u00f3n del Universo. Hawking, fallecido en marzo de 2018, dej\u00f3 un escrito p\u00f3stumo: Breves respuestas a las grandes preguntas<\/em>. El diario El Pa\u00eds<\/em> adelant\u00f3 el domingo 28 de octubre un resumen de este escrito que ya ha aparecido en castellano. En este art\u00edculo, que recoge algunas ideas ya publicadas en Tendencias21 de las religiones<\/em>, se comentan algunos aspectos de la pregunta sobre la vida inteligente fuera de la Tierra.<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Consideramos que este escrito p\u00f3stumo de Stephen Hawking recoge una s\u00edntesis de sus inquietudes cuando parec\u00eda presentir su muerte. Despu\u00e9s de casi medio siglo de investigaci\u00f3n sobre nuestro universo, el lugar del ser humano y del conocimiento en la construcci\u00f3n de la trama enigm\u00e1tica de la realidad<\/a>, son cuestiones abiertas en las que nos jugamos el futuro.<\/p>\n

Al comienzo de su ensayo, escribe Hawking:<\/p>\n

\u201cMe gustar\u00eda especular un poco sobre el desarrollo de la vida en el universo y, en particular, sobre el desarrollo de la vida inteligente. Incluir\u00e9 en ella la especie humana, a pesar de que gran parte de su comportamiento a lo largo de la historia ha sido bastante est\u00fapido y poco calculado para ayudar a la supervivencia de la especie. Dos preguntas que discutir\u00e9 son: \u00bfExiste la posibilidad de que haya vida en otro lugar del universo? y \u00bfc\u00f3mo puede la vida desarrollarse en el futuro?\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuestiones preliminares<\/strong><\/h3>\n

a. El ajuste fino del universo<\/em><\/strong><\/p>\n

Algo que sorprende a Hawking es la casi imposible realidad de la vida en el planeta Tierra. Seg\u00fan el resumen que nos ofrece El Pa\u00eds:<\/a><\/p>\n

\u201cA primera vista, parece notable que el universo est\u00e9 tan finamente sintonizado. Tal vez esto es evidencia de que el universo fue especialmente dise\u00f1ado para producir la especie humana. Sin embargo, tenemos que ir con cuidado con tales argumentos, que se conocen como Principio Antr\u00f3pico. Este principio se basa en la evidencia de que si el universo no hubiera sido adecuado para la vida, no estar\u00edamos aqu\u00ed, pregunt\u00e1ndonos por qu\u00e9 est\u00e1 equilibrado tan finamente. Podemos aplicar el Principio Antr\u00f3pico en sus versiones fuerte o d\u00e9bil. El principio antr\u00f3pico fuerte supone que hay muchos universos diferentes, cada uno con valores distintos de las constantes f\u00edsicas. En un n\u00famero peque\u00f1o de tales universos, los valores permitir\u00e1n la existencia de objetos como los \u00e1tomos de carbono, que pueden actuar como bloques de construcci\u00f3n de los sistemas vivos. Como debemos vivir en uno de esos universos, no deber\u00eda sorprendernos que las constantes f\u00edsicas est\u00e9n finamente sintonizadas. Si no lo estuvieran, no estar\u00edamos aqu\u00ed. La forma fuerte del Principio Antr\u00f3pico no es muy satisfactoria. \u00bfQu\u00e9 significado operacional se puede dar a la existencia de todos esos otros universos? Y si est\u00e1n separados de nuestro propio universo, \u00bfc\u00f3mo puede afectar a nuestro universo lo que en ellos ocurra?\u201d<\/p>\n

b. La improbable emergencia de la vida<\/em><\/strong><\/p>\n

Una segunda cuesti\u00f3n sorprendente es la realidad improbable de que emerja la vida en el universo. Leemos en el resumen:<\/p>\n

\u201cHay evidencia f\u00f3sil de que hab\u00eda alguna forma de vida en la Tierra hace unos tres mil quinientos millones de a\u00f1os, tan solo unos quinientos millones de a\u00f1os despu\u00e9s de que la Tierra se volviera estable y se enfriara lo suficiente para que la vida pudiera desarrollarse. Pero en vez de eso la vida podr\u00eda haber tardado siete mil millones de a\u00f1os en desarrollarse, y a\u00fan le habr\u00eda quedado mucho tiempo para evolucionar a seres como nosotros, que pudieran preguntarse por el origen de la vida. Si la probabilidad de que la vida se desarrolle en un planeta dado es muy peque\u00f1a, \u00bfpor qu\u00e9 sucedi\u00f3 en la Tierra en una decimocuarta parte del tiempo disponible?\u201d.<\/p>\n

c. El fen\u00f3meno humano<\/em><\/strong><\/p>\n

Hace ya casi un siglo, un pensador rebelde, Pierre Teilhard de Chardin, nos sorprend\u00eda con sus reflexiones sobre el fen\u00f3meno humano en todas sus dimensiones. \u00bfC\u00f3mo emerge lo que llam\u00f3 \u201cla gran M\u00f3nada<\/a>\u201d (y luego apellid\u00f3 como Noosfera)? Estas ideas son recurrentes en Hawking en 2018:<\/p>\n

\u201cHa costado varios millones de a\u00f1os evolucionar desde los simios. Durante ese tiempo, la informaci\u00f3n \u00fatil en nuestro ADN probablemente ha cambiado solo en unos pocos millones de bits, por lo que la tasa de evoluci\u00f3n biol\u00f3gica en humanos es aproximadamente un bit por a\u00f1o. En cambio, aparecen aproximadamente 50.000 nuevos libros publicados en ingl\u00e9s cada a\u00f1o, que contienen del orden de cien mil millones de bits de informaci\u00f3n. Por supuesto, la gran mayor\u00eda de esta informaci\u00f3n es basura y no sirve para ninguna forma de vida, pero aun as\u00ed la velocidad con la que la informaci\u00f3n \u00fatil se puede agregar es de millones, incluso de miles de millones, m\u00e1s alta que con el ADN\u201d.<\/p>\n

d. Una nueva era en el proceso de emergencia evolutiva<\/em><\/strong><\/p>\n

En cuarto lugar, Hawking manifiesta su desconcierto ante lo que llama la nueva fase de la evoluci\u00f3n:<\/p>\n

\u201cEsto significa que hemos entrado en una nueva fase de la evoluci\u00f3n. Al principio, la evoluci\u00f3n procedi\u00f3 por selecci\u00f3n natural \u2014 a partir de mutaciones aleatorias\u2014. Esta fase darwiniana dur\u00f3 aproximadamente tres mil quinientos millones de a\u00f1os y produjo seres que desarrollaron el lenguaje para intercambiar informaci\u00f3n. Pero en los \u00faltimos diez mil a\u00f1os, m\u00e1s o menos, hemos estado en lo que podr\u00eda ser llamada una fase de transmisi\u00f3n externa. En esta etapa, el registro interno de informaci\u00f3n transmitido a las generaciones posteriores en el ADN ha cambiado un poco. Pero el registro externo \u2014 en libros y otras formas de almacenamiento de larga duraci\u00f3n\u2014, ha crecido enormemente\u201d.<\/p>\n

e. Transhumanismo: redise\u00f1arse a s\u00ed mismos<\/em><\/strong><\/p>\n

La capacidad humana para ser due\u00f1o de la modificaci\u00f3n de sus genes, y por ello redise\u00f1ar un nuevo ser humano, desconcierta a Hawking:<\/p>\n

\u201cSi la especie humana consigue redise\u00f1arse a s\u00ed misma para reducir o eliminar el riesgo de destrucci\u00f3n suicida, probablemente se extender\u00e1 y colonizar\u00e1 otros planetas y estrellas. Sin embargo, los viajes espaciales a larga distancia ser\u00e1n dif\u00edciles para las formas de vida como nosotros, basadas en la qu\u00edmica, en el ADN. La vida natural de tales seres es corta en comparaci\u00f3n con el tiempo de viaje. Seg\u00fan la teor\u00eda de la relatividad, nada puede viajar m\u00e1s r\u00e1pido que la luz, por lo que un viaje de ida y vuelta a la estrella m\u00e1s cercana tomar\u00eda al menos ocho a\u00f1os, y al centro de la galaxia unos cincuenta mil a\u00f1os. En la ciencia ficci\u00f3n, superan esta dificultad con curvaturas del espacio o viajando a trav\u00e9s de dimensiones adicionales, pero no creo que esto llegue a ser posible, por muy inteligente que llegue a ser la vida. En la teor\u00eda de la relatividad, si se puede viajar m\u00e1s r\u00e1pido que la luz, tambi\u00e9n se puede retroceder en el tiempo, y eso llevar\u00eda a problemas con la gente que regresa y cambia el pasado. Tambi\u00e9n esperar\u00edamos haber visto un gran n\u00famero de turistas del futuro, movidos por la curiosidad de ver nuestras formas de vida pintorescas y pasadas de moda\u201d.<\/p>\n

Muy probablemente estamos solos en el Universo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Hawking y las grandes preguntas<\/strong><\/h3>\n

Stephen Hawking (Oxford, 1942 – Cambridge, 2018) siempre manifest\u00f3 que hu\u00eda de las grandes preguntas. Es m\u00e1s: en El Gran Dise\u00f1o <\/em>afirma que la filosof\u00eda ha muerto y que solo las preguntas que pueden tener respuesta cient\u00edfica tienen sentido. \u00bfPor qu\u00e9 este cambio? Hawking ha sido, probablemente, el cient\u00edfico m\u00e1s popular de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Pese a sus enormes limitaciones f\u00edsicas, provocadas por el ELA, escribi\u00f3 docenas de art\u00edculos cient\u00edficos y libros como\u00a0Historia del tiempo<\/em>, que se convirti\u00f3 en superventas. Su capacidad de divulgaci\u00f3n, su esp\u00edritu de lucha y su peculiar sentido del humor le transformaron en una figura de fama mundial.<\/p>\n

Breves respuestas a las grandes preguntas\u00a0<\/a><\/em>es su obra p\u00f3stuma, en la que trabajaba en el momento de su muerte. En este libro ofrece su punto de vista personal a las grandes preguntas que desde siempre se hacen los humanos: \u00bfHay un Dios? \u00bfC\u00f3mo empez\u00f3 todo? \u00bfEs posible viajar en el tiempo? El libro ha sido prologado por el actor Eddie Redmayne y tambi\u00e9n contiene un ep\u00edlogo de la hija y colaboradora del cient\u00edfico, Lucy Hawking.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las posibilidades de que encontremos alguna forma de vida alien\u00edgena mientras exploramos la galaxia? Si el argumento sobre la escala de tiempo para la aparici\u00f3n de la vida en la Tierra es correcto, deber\u00eda haber muchas otras estrellas cuyos planetas alberguen vida. Algunos de esos sistemas estelares podr\u00edan haberse formado cinco mil millones de a\u00f1os antes de la Tierra, entonces \u00bfpor qu\u00e9 la galaxia no est\u00e1 repleta de formas de vida mec\u00e1nicas o biol\u00f3gicas? \u00bfPor qu\u00e9 la Tierra no ha sido visitada e incluso colonizada? Por cierto, descarto las sugerencias de que los ovnis contengan seres del espacio exterior, ya que creo que cualquier visita de extraterrestres ser\u00eda mucho m\u00e1s manifiesta y probablemente, tambi\u00e9n, mucho m\u00e1s desagradable.<\/p>\n

Las diversas tradiciones religiosas se preguntan desde hace siglos por los or\u00edgenes de este universo en el que vivimos. De uno u otro modo, intentan dar respuestas a los retos con que la ciencia parece socavar los cimientos de las creencias religiosas. Dentro de las tradiciones cristianas, el avance en la convicci\u00f3n de la contingencia de los procesos evolutivos erosiona la creencia en que todo fue creado por Dios con una finalidad. \u00bfExiste alguna respuesta teol\u00f3gica que asuma los postulados de la ciencia?<\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan: \u00bfLa aparici\u00f3n de la especie humana se produjo por azar? Si fue parte del prop\u00f3sito del Creador el que los hombres hicieran su entrada en el planeta Tierra despu\u00e9s de una preparaci\u00f3n de quince mil millones de a\u00f1os, \u00bfpuede estar la historia de este largo preludio impulsada por la contingencia, como parece? Y a la inversa, si se acepta la tesis de la contingencia, \u00bfno arroja esto dudas sobre la creencia de que el Creador pretend\u00eda que el cosmos hiciese surgir seres humanos? Y si lo hace, \u00bfno cuestionar\u00eda la noci\u00f3n entera de un Dios omnipotente cuyos prop\u00f3sitos dan sentido a un universo que de otro modo ser\u00eda absurdo?<\/p>\n

a. Las reflexiones de Simon Conway Morris<\/strong><\/em><\/p>\n

En la revista digital Tendencias21 de las religiones, publicamos hace unos a\u00f1os dos ensayos en los que ya se anticipaban algunas de las preocupaciones de Hawking. En el primero de ellos, \u201cEl evolucionismo te\u00edsta, \u00bfes posible?<\/a>\u201d, se ofrec\u00eda una reflexi\u00f3n a partir de una conferencia de la C\u00e1tedra Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n. El 21 de abril de 2015, en la Universidad Comillas (Madrid), tuvo la VI Conferencia Fliedner de Ciencia y Fe. El profesor Dr.\u00a0Simon Conway Morris(catedr\u00e1tico de Paleobiolog\u00eda Evolutiva en la Universidad de Cambridge) imparti\u00f3 una ponencia sobre \u00ab\u00bfEs la humanidad el destino inevitable de la evoluci\u00f3n?\u00bb<\/p>\n

Bajo este t\u00edtulo provocador, que coincide con una de las preocupaciones de Hawking, el problema de fondo que se plante\u00f3 en la conferencia es este mismo: \u00bfes posible, desde el punto de vista de la filosof\u00eda de la biolog\u00eda, fundamentar la convicci\u00f3n de una evoluci\u00f3n te\u00edsta? \u00bfSe puede armonizar la creencia en un Dios creador y providente con la teor\u00eda cient\u00edfica de una evoluci\u00f3n contingente?<\/p>\n

Simon Conway Morris, infatigable enemigo de la idea de contingencia (en el sentido de Gould), as\u00ed como del llamado Dise\u00f1o Inteligente, aboga por una tercera v\u00eda, una postura etiquetada como evolucionismo te\u00edsta. Para Conway Morris, no somos hijos de la contingencia pero tampoco de la necesidad. Para \u00e9l, desde la postura de las creencias religiosas, es razonable aceptar un plan misterioso de Dios sobre la naturaleza sin forzar el proceso de la evoluci\u00f3n c\u00f3smica y biol\u00f3gica. Por una parte, refuta el contingentismo de Gould, pero se separa de las teor\u00edas de Dise\u00f1o Inteligente.<\/p>\n

Algunos de los asistentes a la conferencia manifestaron (privadamente) que Conway Morris hizo un ejercicio de equilibrio inestable, pero que, al final, no qued\u00f3 muy clara cu\u00e1l era su postura.\u00bfCu\u00e1l es su \u201cevolucionismo te\u00edsta\u201d? \u00bfC\u00f3mo armonizar la creencia en la autonom\u00eda de los procesos naturales y la acci\u00f3n de Dios en el mundo? No es f\u00e1cil formularlo. Paralelamente, el Dr. Conway Morris se ha interesado tambi\u00e9n en sus escritos de filosof\u00eda de la biolog\u00eda por la influencia del fen\u00f3meno de la convergencia en evoluci\u00f3n y las implicaciones de la historia evolutiva para la b\u00fasqueda de vida extraterrestre.
\n\u00a0 <\/strong>
\nb. Ernan MacMullin, la contingencia y el finalismo del cosmos<\/strong><\/em><\/p>\n

En un intento de clarificar el pensamiento de Conway Morris, hemos acudido a un denso y sugerente trabajo de Ernan McMullin (fallecido en 2011). Este fue profesor de la Universidad de Notre Dame(USA) [Publicado en Scripta Theologica, 30 (1998), pp. 227-251] ha sido traducido por el Grupo de Investigaci\u00f3n Ciencia, Raz\u00f3n y Fe de la Universidad de Navarra. Este art\u00edculo puede iluminar un debate en Tendencias21 de las Religiones sobre estas dos cosmovisiones aparentemente divergentes a la hora de interpretar filos\u00f3fica y teol\u00f3gicamente el origen de la vida y el origen de la humanidad: la cosmovisi\u00f3n contingentista y la cosmovisi\u00f3n finalista.<\/p>\n

El autor se pregunta \u00bfla aceptaci\u00f3n de la contingencia (en el sentido de Stephen Jay Gould) en el relato evolutivo de los or\u00edgenes, y especialmente la contingencia en el origen del ser humano, hace m\u00e1s dif\u00edcil ver el universo como obra de un Creador? La visi\u00f3n cient\u00edfica de la evoluci\u00f3n c\u00f3smica y biol\u00f3gica, \u00bfda el golpe de gracia a la aceptaci\u00f3n de la finalidad en el mundo c\u00f3smico? En un mundo al que se ha despojado de todo significado religioso \u00bfes imposible darle un sentido al ser humano?<\/p>\n

Algunos asentir\u00edan a las tres preguntas: siempre ha sido claro que la casualidad juega un importante papel en la teor\u00eda de Darwin. Pero de alg\u00fan modo parece m\u00e1s f\u00e1cil concebir la evoluci\u00f3n como el modo divino de realizar los fines divinos cuando la evoluci\u00f3n misma se entiende como un proceso cuya forma general estar\u00eda anticipada, y por tanto se pudiera confiar en que llevar\u00eda adelante el plan divino. Es lo que, en un libro reciente, Trinidad, Universo, Persona, <\/em>han denominado como creaci\u00f3n evolutiva.<\/p>\n

El \u00e9nfasis en la contingencia de los resultados de la evoluci\u00f3n por parte de autores como Jacques Monod (El azar y la necesidad<\/em>) y Stephen Jay Gould (La vida maravillosa<\/em>) podr\u00eda sugerir f\u00e1cilmente que el nuestro es un universo en cuyos procesos no se podr\u00eda imponer la finalidad, ni siquiera por parte de un Creador.
\n\u00a0 <\/strong>
\nc. Dos concepciones de la evoluci\u00f3n c\u00f3smica, biol\u00f3gica y humana<\/strong><\/em><\/p>\n

Ernan McMullin(1922-2011), f\u00edsico, fil\u00f3sofo, historiador de las ciencias y experto en Galileo Galilei, ha hecho frecuentes incursiones en el mundo de las relaciones entre las ciencias y la religi\u00f3n y ha sido una autoridad en las tendencias de las religiones.<\/p>\n

\u201cEn este ensayo, – escribe McMullin – quiero destacar primeramente dos concepciones muy distintas de la evoluci\u00f3n. Seg\u00fan la primera, la evoluci\u00f3n es, a grosso modo, predeciblesi se dan las condiciones adecuadas; la selecci\u00f3n natural funciona de forma m\u00e1s o menos regular, comportando una creciente complejidad. Seg\u00fan la segunda, la evoluci\u00f3n no es predecible de ning\u00fan modo; la contingencialimita las posibilidades de selecci\u00f3n tan fuertemente que los resultados sencillamente no se pueden anticipar, ni del modo m\u00e1s general\u201d.<\/p>\n

Pero \u00bfexiste alguna alternativa? \u00bfEs necesario aceptar propuestas cercanas al Dise\u00f1o Inteligentesi se quiere ser creyente y evolucionista? Un modo c\u00f3mo la contingencia del relato evolutivo del origen humanopuede ser contestada desde el punto de vista te\u00edsta ser\u00eda la suposici\u00f3n de que Dios \u00abintervenga\u00bb, en un sentido u otro de este inapropiado t\u00e9rmino, para producir la aparici\u00f3n de la humanidad.<\/p>\n

Pero hay otra alternativa. \u201cEn la secci\u00f3n final de este ensayo, -prosigue- esbozo la doctrina tradicional de la eternidad de Dios para decidir si, seg\u00fan este punto de vista, la contingencia de los procesos evolutivos necesariamente ha de tener el significado negativo que a menudo se le achaca con respecto a la finalidad del cosmos. Si se entiende al Creador como fuera de los l\u00edmites impuestos por la temporalidad, \u00bfofrecer\u00eda a\u00fan la contingencia radical resultados evolutivos impenetrables a los fines del Creador?\u201d<\/p>\n

d. El debate actual entre creacionismo y fe cristiana<\/strong><\/em><\/p>\n

Hawking ha sido siempre muy beligerante contra las marejadas creacionistasque son muy vivas, sobre todo en Am\u00e9rica, y \u00faltimamente en Europa y Espa\u00f1a, obligan a una informaci\u00f3n previa. Actualmente, como parte del renovado inter\u00e9s en la relaci\u00f3n entre la ciencia y la fe cristiana, se lleva a cabo el debate entre el creacionismo y el evolucionismo.<\/p>\n

Esto se hace evidente en la formaci\u00f3n de nuevas organizaciones, tales como la Fundaci\u00f3n John Templeton con su Centro de Informaci\u00f3n de la Teolog\u00eda de la Humildad(Ipswich, Massachusetts), establecido en 1993. Este centro, cuyos miembros fundadores incluyen las m\u00e1s renombradas autoridades del mundo en materia de ciencia y religi\u00f3n, sostiene que la teolog\u00eda es incapaz de lograr una comprensi\u00f3n clara de los misterios de un universo enigm\u00e1tico\u00a0 (de ah\u00ed el nombre de \u201cteolog\u00eda de la humildad\u201d) y por ello necesita dirigirse hacia la ciencia para encontrar respuestas.<\/p>\n

Otra organizaci\u00f3n, m\u00e1s antigua, es el Centro para la Religi\u00f3n y la Ciencia, en el cual tanto los cient\u00edficos como los te\u00f3logos juntos est\u00e1n dedicados a la evoluci\u00f3n sin renunciar a su fe en Dios. Basado en la Escuela de Teolog\u00eda Luterana, el centro publica la revista Zygon<\/em>, que sostiene la evoluci\u00f3n te\u00edsta.<\/p>\n

Otra publicaci\u00f3n peri\u00f3dica dedicada casi exclusivamente a promover la evoluci\u00f3n te\u00edsta es el Journal of the American Scientific Affiliation<\/em>. Dicha afiliaci\u00f3n, con sede en Ipswich, Massachusetts, cuenta con m\u00e1s de mil miembros doctorados. Aunque fue inicialmente organizada con el prop\u00f3sito de promover el creacionismo, la afiliaci\u00f3n ha experimentado una \u201cevoluci\u00f3n\u201d en su propio seno hasta convertirse en una promotora de la evoluci\u00f3n te\u00edsta.<\/p>\n

Desde el punto de vista individual, se puede percibir hoy un cambio significativo en el estado actual del debate sobre el aparente conflicto entre creaci\u00f3n y evoluci\u00f3n. El abanico de opiniones es amplio: desde una posici\u00f3n de completa negaci\u00f3n de la creaci\u00f3n divina a la admisi\u00f3n p\u00fablica de la postura de respeto por la creencia en una creaci\u00f3n especial como una alternativa viable para explicar el origen de la vida.<\/p>\n

Entre los fil\u00f3sofos de la biolog\u00eda que est\u00e1n en el centro de la atenci\u00f3n en Norteam\u00e9rica se destacan Howard Van Till (Calvin College), Ernan MacMullin y Alvin Plantinga\u00a0<\/a>(ambos de la Universidad de Notre Dame); Philip Johnson (Universidad de California) y William Hasker (Huntington College). Se podr\u00eda decir que Van Till, MacMullin y Hasker est\u00e1n en una esquina del cuadril\u00e1tero, mientras que Plantinga y Johnson est\u00e1n en la otra.<\/p>\n

El primer grupo argumenta en favor de la macroevoluci\u00f3n; el segundo se\u00f1ala la ineficiencia de la selecci\u00f3n natural y defiende la viabilidad de la intervenci\u00f3n divina especial para explicar la complejidad de la vida sobre el planeta. El segundo grupo no aboga por una creaci\u00f3n ex nihilo<\/em>(de la nada) con una cronolog\u00eda corta. Esta opci\u00f3n ha sido rechazada hace mucho tiempo, y se tacha a los que la defienden de extremistas y fundamentalistas. Plantinga y Johnson argumentan m\u00e1s bien en favor de que se le permita a Dios interactuar con el mundo natural.<\/p>\n

\u201cDe esta manera, -opina McMullin- la tendencia actual es doble: en primer lugar, favorece la creaci\u00f3n progresiva para la cual se requiere la intervenci\u00f3n divina, no solamente para explicar las formas de vida originales, sino tambi\u00e9n para introducir los primeros individuos de los grupos mayores de vida en una creaci\u00f3n que se desarrolla constantemente; y en segundo lugar, con el objeto de moverse en direcci\u00f3n de una evoluci\u00f3n de car\u00e1cter de\u00edsta, preservando lo que Van Till llama \u201cla integridad de la naturaleza\u201d. Esto significa que Dios cre\u00f3 un universo en el cual su prop\u00f3sito para todas las criaturas con excepci\u00f3n de los humanos, ser\u00eda logrado exclusivamente en forma natural.<\/p>\n

Un ejemplo de la seriedad del debate es el hecho de que Plantinga y McMullin, colegas que ense\u00f1an en la misma universidad (Notre Dame) ocupan posiciones opuestas, por lo cual est\u00e1n constantemente escribi\u00e9ndose y respondi\u00e9ndose mutuamente. Mientras que Plantinga argumenta en favor de una creaci\u00f3n especial, MacMullin cree que no hay posibilidades que favorezcan tal creaci\u00f3n.<\/p>\n

Algunas de las voces m\u00e1s audibles en favor de una creaci\u00f3n reciente, ex nihilo<\/em>son las que se escuchan en las publicaciones y producciones audiovisuales del Institute for Creation Research (ICR),con sede en San Diego, California. Su posici\u00f3n, conocida como \u201ccreacionismo cient\u00edfico\u201d, est\u00e1 bajo el constante ataque por parte de sus oponentes.<\/p>\n

e. La contingencia de la evoluci\u00f3n<\/strong><\/em><\/p>\n

Los que dieron forma a la \u00abnueva s\u00edntesis\u00bb en la biolog\u00eda evolucionista durante la pasada mitad de siglo nunca estuvieron satisfechos con las propuestas predictivas de la teor\u00eda evolucionista por parte de exobi\u00f3logos y otros, y se opusieron llanamente a la ortog\u00e9nesis en cualquier forma o manera. Ernst Mayr yTheodosius Dobzhanskyestaban entre los que expresaron su escepticismo sobre este modo de entender los modos de explicaci\u00f3n evolucionistas.<\/p>\n

El cr\u00edtico m\u00e1s significado contra las teor\u00edas finalistas fue tal vez George Gaylord Simpson, quien en su This View of Life<\/em>desarroll\u00f3 una extendida pol\u00e9mica contra los presupuestos que subyacen a la actitud predictivista. Puso el acento en particular sobre las fundamentales diferencias entre las ciencias naturales no hist\u00f3ricas, como la F\u00edsica y la Qu\u00edmica, y las ciencias hist\u00f3ricas: Geolog\u00eda, Paleontolog\u00eda y Biolog\u00eda evolutiva. Esta \u00faltima trata de acontecimientos \u00fanicos para los que la noci\u00f3n de ley aplicable en la F\u00edsica sencillamente no funciona. La complejidad de la interacci\u00f3n entre medio ambiente y cambio gen\u00e9tico es tan grande que todo intento de obtener \u00abl\u00edneas generales\u00bb o \u00abtendencias\u00bb est\u00e1 condenado al fracaso. \u00abHay una direcci\u00f3n, pero var\u00eda, y tambi\u00e9n tienen lugar efectos fortuitos\u00bb [G. Gaylord Simpson, This View of Life<\/em>, Harcourt, Brace and World, New York 1964, p. 189].<\/p>\n

Aunque el concepto de contingencia de Gould no coincide con el concepto de azar, s\u00ed hay puntos de contacto. En El azar y la necesidad (1971), Jacques Monod<\/em>celebraba el papel decisivo del azar en la evoluci\u00f3n. Puesto que las mutaciones del ADN \u00abconstituyen la \u00fanica fuente de cambios en el texto gen\u00e9tico posible, siendo \u00e9ste el \u00fanico depositario de las estructuras hereditarias del organismo, se sigue necesariamente que s\u00f3lo el azar est\u00e1 en la ra\u00edz de toda innovaci\u00f3n, de toda creaci\u00f3n en la biosfera. El puro azar, absolutamente libre pero ciego, en la ra\u00edz misma del fabuloso edificio de la evoluci\u00f3n: este concepto central de la biolog\u00eda moderna ya no es una entre otras hip\u00f3tesis posibles o concebibles. Hoy es la \u00fanica<\/em>hip\u00f3tesis concebible\u00bb[El azar y la necesidad<\/em>].<\/p>\n

Para Monod, las mutaciones son acontecimientos fortuitos en dos sentidos. En primer lugar, representan la convergencia de cadenas causales previamente no relacionadas; en segundo t\u00e9rmino, son acontecimientos cu\u00e1nticos y por tanto esencialmente impredecibles. El curso de la evoluci\u00f3n es, as\u00ed, en s\u00ed mismo impredecible al detalle.<\/p>\n

Pero a pesar de las consecuencias de largo alcance que Monod obtiene de esta primac\u00eda del azar en la historia de la evoluci\u00f3n (perder nuestro \u00abpuesto necesario en el esquema de la naturaleza\u00bb nos condena \u00aba un helado universo de soledad\u00bb [El azar y la necesidad<\/em>] ), est\u00e1 todav\u00eda dispuesto a conceder que la evoluci\u00f3n sigue \u00abun curso en general progresivo\u00bb, que su direcci\u00f3n es \u00abascendente\u00bb, que la sujeci\u00f3n a determinados tipos de comportamiento en grupos particulares \u00aborienta irevocablemente a la especie en la direcci\u00f3n de un continuo perfeccionamiento de las estructuras y ejecuciones que este comportamiento requiere como apoyo\u00bb [El azar y la necesidad<\/em>] As\u00ed, despu\u00e9s de todo, la operaci\u00f3n de la selecci\u00f3n natural parece restaurar un cierto grado de direccionalidad, e incluso de progreso, en el curso de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n

f. La contingencia de Stephen Jay Gould y Stephen Hawking<\/strong><\/em><\/p>\n

Stephen Hawking sigue en sus escritos la l\u00ednea de Stephen Jay Gould que opta por una l\u00ednea mucho m\u00e1s fuerte al considerar la contingencia del cambio evolutivo. No acepta ning\u00fan \u00abcurso ascendente\u00bb ni \u00abtendencias\u00bb, ni una predictibilidad del tipo m\u00e1s modesto. Y no pone el \u00e9nfasis sobre lo fortuito ni de las mutaciones que aportan el material para la selecci\u00f3n natural ni de la deriva gen\u00e9tica en las poblaciones originales. M\u00e1s bien, lo pone sobre la carencia, en general, de relaci\u00f3n entre las m\u00faltiples l\u00edneas de causalidad que afectan a los acontecimientos hist\u00f3ricos singulares, como los cambios en la composici\u00f3n gen\u00e9tica de una poblaci\u00f3n.<\/p>\n

En sus ensayos populares, Gould vuelve una y otra vez sobre la flexibilidad del proceso evolutivo, que lo hace ser algo m\u00e1s que lo que una simple versi\u00f3n seleccionista nos har\u00eda pensar. En el ensayo que da t\u00edtulo a Eight Little Piggies,<\/em>sostiene que la extremidad pentad\u00e1ctila que compartimos con tantas otras especies de mam\u00edferos \u00absimplemente sucede que esta ah\u00ed\u00bb. No debe tomarse necesariamente como testigo de que el cinco ha sido favorecido intr\u00ednsecamente en la adaptaci\u00f3n, en contra de otros n\u00fameros posibles de dedos; los primeros tetr\u00e1podos, de hecho, ten\u00edan siete u ocho dedos.<\/p>\n

El n\u00famero puede derivar m\u00e1s bien de \u00ablos complejos, irrepetibles e impredecibles acontecimientos de la historia. Estamos entrenados para pensar que los modelos de cuantificaci\u00f3n, experimentaci\u00f3n y replicaci\u00f3n de la \u00abciencia dura\u00bb son superiores de por s\u00ed y exclusivamente can\u00f3nicos, de modo que cualquier otro grupo de t\u00e9cnicas palidece en la comparaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cPero la ciencia hist\u00f3rica procede reconstruyendo un conjunto de acontecimientos contingentes, explicando retrospectivamente lo que de antemano no pod\u00eda predecirse… La contingencia es rica y fascinante; encarna una exquisita tensi\u00f3n entre el poder de los individuos para cambiar la historia y los l\u00edmites inteligibles impuestos por las leyes de la naturaleza. Los detalles de las vidas de los individuos y las especies no son meros adornos, sin capacidad de conformar cursos de acontecimientos de gran escala, sino particularidades que pueden alterar completa, profunda y definitivamente el futuro\u00bb.[ S. J. Gould, Eight Little Piggies<\/em>, Penguin, New York 1993, p. 77].<\/p>\n

g. La Vida Maravillosa de Stephen Jay Gould<\/strong><\/em><\/p>\n

La naturaleza de la historia y de la ciencia hist\u00f3rica es el tema alrededor del cual organiz\u00f3 en La vida maravillosa[Wonderful Life]<\/em>su ameno estudio de las sucesivas y conflictivas interpretaciones de la fauna C\u00e1mbrica encontrada en Burgess Shale. Durante mucho tiempo ha sido cr\u00edtico hacia el gradualismo de la versi\u00f3n tradicional darwiniana de la operaci\u00f3n de la selecci\u00f3n natural, reclamando en cambio \u00abun equilibrio intermitente\u00bb en el que largos per\u00edodos de estabilidad, en los que las especies permanecen m\u00e1s o menos id\u00e9nticas, se alternan con momentos de especiaci\u00f3n relativamente repentina.<\/p>\n

En su ambiciosa obra, reconstruye el extraordinario florecimiento original de los \u00abphyla\u00bb m\u00e1s importantes de casi todos los grupos animales modernos dentro de un intervalo geol\u00f3gica y biol\u00f3gicamente breve de unos pocos millones de a\u00f1os, durante el per\u00edodo C\u00e1mbrico, que empez\u00f3 hace unos 570 millones de a\u00f1os.<\/p>\n

Lo que m\u00e1s fascina a Gould de la \u00abexplosi\u00f3n c\u00e1mbrica\u00bb, como se le ha llamado, no es s\u00f3lo el hecho de que los \u00abphyla\u00bb aparecieran en un lapso de tiempo tan breve ni que no hayan aparecido m\u00e1s desde entonces, sino que una amplia mayor\u00eda de los \u00abplanes b\u00e1sicos\u00bb de artr\u00f3podos encontrados en Burgess Shale carecen de representantes modernos.<\/p>\n

Dicho de otro modo, de los aproximadamente veinticinco distintos dise\u00f1os anat\u00f3micos encontrados, cualquiera de los cuales podr\u00eda, seg\u00fan Gould, haber servido como antepasado para un \u00abphylum\u00bb distinto, s\u00f3lo cuatro sobrevivieron al per\u00edodo c\u00e1mbrico y dieron lugar a los \u00abphyla\u00bb animales modernos. Es esta proceso se han diezmado los candidatos a \u00abphylum\u00bb y es el \u00a0testimonio de los efectos de la contingencia hist\u00f3rica.<\/p>\n

La respuesta convencional, claro est\u00e1, ser\u00eda que los cuatro antepasados supervivientes se adaptaron, de alg\u00fan modo, mejor a los cambios de las condiciones medioambientales. Gould no lo considera plausible. Pero incluso si este hubiese sido el caso, bajo un escenario medioambiental distinto la lista de supervivientes -afirma- habr\u00eda sido bastante distinta. Y todo lo que ha venido despu\u00e9s habr\u00eda tomado entonces una direcci\u00f3n distinta.<\/p>\n

El \u00e9nfasis de Gould en las extinciones, particularmente las grandes extinciones de la vida que se\u00f1alaron el fin del per\u00edodo P\u00e9rmico, cuando muri\u00f3 hasta un 96% de las especies marinas, y del Cret\u00e1cico, cuando desaparecieron los dinosaurios, recuerda de alg\u00fan modo al catastrofismo que enardeci\u00f3 el debate geol\u00f3gico hace dos siglos. Su opini\u00f3n es que en tales episodios la selecci\u00f3n natural del tipo habitual dejar\u00eda de operar; en gran medida ser\u00eda una cuesti\u00f3n de suerte cu\u00e1l entre todas las especies existentes sobrevivir\u00eda para propagarse en un mundo despoblado. Adem\u00e1s, las causas de estas extinciones masivas son una cuesti\u00f3n de azar, en relaci\u00f3n con la historia previa de las poblaciones afectadas. As\u00ed, concluye:<\/p>\n

\u00abPuesto que los dinosaurios no evolucionaban hacia cerebros mucho mayores, y puesto que esta posibilidad puede quedar fuera de las capacidades de la constituci\u00f3n del reptil, debemos suponer que la conciencia no se habr\u00eda dado en nuestro planeta si una cat\u00e1strofe c\u00f3smica no se hubiese ensa\u00f1ado en los dinosaurios\u00bb[S. J. Gould, Wonderful Life<\/em>, Harvard University Press, Cambridge (Mass.)1989, p. 318].<\/p>\n

La fuerza del ejemplo de Gould est\u00e1 en su insistencia sobre la importancia de la red de condiciones necesarias en cualquier explicaci\u00f3n de un acontecimiento hist\u00f3rico complejo, esto es, condiciones en cuya ausencia el resultado habr\u00eda sido distinto, tal vez completamente distinto. Una fuente espec\u00edfica de contingencia a la que vuelve a menudo es el constre\u00f1imiento impuesto en las posibles l\u00edneas adaptativas de desarrollo en una poblaci\u00f3n particular por medio de la accesibilidad, en alg\u00fan rinc\u00f3n de dicha poblaci\u00f3n y debido a distintas razones, del marco anat\u00f3mico apropiado para ese desarrollo.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n: \u00bfEs posible una tercera v\u00eda?<\/strong><\/h3>\n

Volvemos a las reflexiones de Hawking en su testamento cient\u00edfico.<\/p>\n

La mayor\u00eda de los bi\u00f3logos evolucionistas y fil\u00f3sofos de la biolog\u00eda parecen adoptar una posici\u00f3n intermedia entre estos dos extremos, pero esto todav\u00eda permite mucha ambig\u00fcedad. Dobzhansky, por ejemplo, se opone a lo que considera un \u00e9nfasis excesivo en el azar por parte de Monod. Al contrario, \u00e9l se\u00f1ala: \u00abviendo la evoluci\u00f3n del mundo vivo como un todo, desde la hipot\u00e9tica sustancia autorreproductora original hasta las plantas, los animales y el hombre, uno no puede evitar reconocer que ha tenido lugar progreso, o avance, o surgimiento, o ennoblecimiento\u00bb[Theodosius Dobzhansky, Chance and Creativity in Evolution<\/em>, en F.J. Ayala y T. Dobzhansky (eds.), Studies in the Philosophy of Biology<\/em>, MacMillan, London 1974, pp. 309, 331]<\/p>\n

Aunque el azar predomina en la mutaci\u00f3n y la recombinaci\u00f3n, contin\u00faa diciendo, la selecci\u00f3n natural sirve para equilibrarlo como factor \u00abanti-azar\u00bb. As\u00ed, aunque no se pueda predecir el curso de la evoluci\u00f3n, \u00abno se sigue que la especie humana surgi\u00f3 por una afortunada tirada de dados celestiales ni de la evoluci\u00f3n\u00bb[Theodosius Dobzhansky, Chance and Creativity in Evolution<\/em>, pp. 318-319]<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 podemos concluir de este r\u00e1pido resumen? La macroevoluci\u00f3n es un proceso irregular, que admite rupturas, inversiones, extinciones a larga escala. Podemos, al menos en principio, explicar su curso a posteriori<\/em>, pero no podemos anticiparlo. Los \u00faltimos mil millones de a\u00f1os han visto un enorme aumento de la variedad y el n\u00famero de las especies.<\/p>\n

Ha habido al mismo tiempo un crecimiento en la complejidad de los organismos que (en opini\u00f3n de algunos) puede concebirse como una forma de progreso; sin embargo, se ha comprobado que en la pr\u00e1ctica es dif\u00edcil encontrar una definici\u00f3n consensuada sobre lo que \u00abcomplejidad\u00bb y \u00abprogreso\u00bb deber\u00edan significar en este contexto [Francisco Ayala, \u201cThe Concept of Biological Progress\u201d, en: Studies in the Philosophy of Biology<\/em>, pp. 339-356].<\/p>\n

No obstante, como los datos paleontol\u00f3gicos y geol\u00f3gicos son cada vez escrutados m\u00e1s pormenorizadamente y los mecanismos gen\u00e9ticos se comprenden mejor, el car\u00e1cter fr\u00e1gil de la cadena causal que conduce a la aparici\u00f3n de seres humanos se vuelve m\u00e1s evidente.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son las implicaciones teol\u00f3gicas de todo esto, si es que hay alguna? \u00bfQu\u00e9 tendencias de las religiones se vislumbran de estas ideas? Se puede decir que la fe en un Creador ha ido siempre de la mano de la convicci\u00f3n de que la raza humana juega un papel especial en la historia de la creaci\u00f3n: hechos a imagen de Dios, somos las \u00fanicas criaturas hasta el momento conocidas capaces de negarle o de ofrecerle libremente su amor al Creador.<\/p>\n

Los jud\u00edos, los cristianos y los musulmanes coincidir\u00edan en suponer que hasta donde se pueda hablar de planes de Dios en absoluto, podemos asumir que los hombres tienen un importante papel en al menos un rinc\u00f3n de ellos.<\/p>\n

Parece que se sigue, entonces, que la aparici\u00f3n de la especie humana no se habr\u00eda dejado al azar. Si fue parte del prop\u00f3sito del Creador el que los hombres hicieran su entrada en el planeta Tierra despu\u00e9s de una preparaci\u00f3n de quince mil millones de a\u00f1os, \u00bfpuede estar la historia de este largo preludio impulsada por la contingencia, como parece? Y a la inversa, si se acepta la tesis de la contingencia, aunque no sea en una forma tan radical como la que Gould propone, \u00bfno arroja esto dudas sobre la creencia de que el Creador pretend\u00eda que el cosmos hiciese surgir seres humanos? Y si lo hace, \u00bfno cuestionar\u00eda la noci\u00f3n entera de un Dios omnipotente cuyos prop\u00f3sitos dan sentido a un universo que de otro modo ser\u00eda absurdo?<\/p>\n

El sincero antropocentrismo de la l\u00ednea de investigaci\u00f3n que estas preguntas abren corre, por supuesto, en sentido contrario al instinto de los cient\u00edficos que a veces apelan a un \u00abprincipio copernicano\u00bb para justificar su negativa a garantizar ninguna forma de privilegio para los seres humanos.<\/p>\n

Pero la teolog\u00eda occidental es antropoc\u00e9ntrica por naturaleza; trata el destino del hombre como una cuesti\u00f3n central. Cuando los te\u00f3logos saltan sobre los eones del tiempo de la evoluci\u00f3n que fueron precisos para la producci\u00f3n de seres humanos y se concentran en la relaci\u00f3n entre esos seres y Dios, la forma que adopta su investigaci\u00f3n parecer\u00e1 necesariamente ajena a los cient\u00edficos que miran a los seres humanos como un nudo, aunque sea un nudo particularmente complejo, dentro de una vasta red de tipos de vida.<\/p>\n

Pero si los cient\u00edficos, y aqu\u00ed retomamos el hilo de Stephen Hawking, deber\u00edan tener m\u00e1s cuidado en no apresurar el juicio cuando sus colegas teol\u00f3gicos se centran en el destino humano, los te\u00f3logos tienen que tomarse en serio lo que las ciencias tienen que decir sobre c\u00f3mo los seres humanos llegaron a la existencia por primera vez. Valga todo esto como apolog\u00eda por un ensayo que transgrede claramente las divisorias de ambas disciplinas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Leandro Sequeiros, Doctor en Ciencias Geol\u00f3gicas, colaborador de la C\u00e1tedra Francisco J. Ayala de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Por Leandro Sequeiros) En los \u00faltimos d\u00edas de octubre de 2018, se ha hecho p\u00fablico un ensayo p\u00f3stumo del f\u00edsico te\u00f3rico Stephen Hawking en el que se pregunta, entre otras cosas, sobre la posibilidad de que exista vida inteligente en alg\u00fan rinc\u00f3n del Universo. Hawking, fallecido en marzo de 2018, dej\u00f3 un escrito p\u00f3stumo: Breves … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":3442,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[172,136,348,190,271,250,379],"class_list":["post-3427","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-complejidad","tag-fisica","tag-hawking","tag-incertidumbre","tag-inteligencia","tag-transhumanismo","tag-vida-inteligente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3427"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3433,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3427\/revisions\/3433"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}