{"id":2131,"date":"2017-10-11T07:00:02","date_gmt":"2017-10-11T05:00:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=2131"},"modified":"2017-10-11T18:09:34","modified_gmt":"2017-10-11T16:09:34","slug":"teilhard-chardin-adelanto-muchas-ideas-del-transhumanismo-moderno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=2131","title":{"rendered":"Teilhard de Chardin adelant\u00f3 muchas ideas del transhumanismo moderno"},"content":{"rendered":"

(Por Eric Steinhart<\/span>) Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) est\u00e1 entre los primeros autores que han hecho serias reflexiones sobre el futuro de la evoluci\u00f3n humana. El trabajo de este paleont\u00f3logo jesuita aboga tanto por la biotecnolog\u00eda (por ejemplo, la ingenier\u00eda gen\u00e9tica) como por las tecnolog\u00edas inteligentes. Trat\u00f3 sobre la emergencia de un sistema de computaci\u00f3n-comunicaci\u00f3n global (y se dice por algunos autores que fue el primero en visualizar \u00a0internet). Adem\u00e1s, propuso el desarrollo de una sociedad global. El cuerpo del trabajo de Teilhard tiene mucho que ofrecer a los transhumanistas, que proponen el uso de la tecnolog\u00eda para mejorar las capacidades humanas, y que ven al actual ser humano como en transici\u00f3n a una forma post-humana. Sin duda, Teilhard adelant\u00f3 muchas ideas del transhumanismo moderno.<\/strong><\/p>\n

Ofrecemos aqu\u00ed, por su gran inter\u00e9s, una adaptaci\u00f3n para FronterasCTR del art\u00edculo de Steinhart: Journal of Evolution and Technology<\/em>,\u00a0Vol. 20\u00a0Issue 1, pgs. 1.22. http:\/\/jetpress.org\/v20\/steinhart<\/a>. La traducci\u00f3n de este art\u00edculo ha sido hecha por Guillermo Agudelo Murgu\u00eda y publicada ya por la Asociaci\u00f3n de Amigos del Teilhard en Espa\u00f1a<\/em>, con la que FronterasCTR colabora con frecuencia. Las notas en romanos son del autor, las notas en ar\u00e1bigos son del traductor.\u00a0Hemos divido en dos partes el art\u00edculo de Steinhart y esta es la primera parte. Pr\u00f3ximamente aparecer\u00e1 la segunda parte sobre\u00a0La singularidad humanista y Teilhard.<\/em><\/p>\n

A modo de presentaci\u00f3n<\/h2>\n

Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) fue un paleont\u00f3logo Jesuita.([i]<\/a>) Combin\u00f3 sus estudios de los registros f\u00f3siles con su fe cristiana para elaborar una teor\u00eda general de la evoluci\u00f3n. Fue casi seguramente el primero en analizar la aceleraci\u00f3n del progreso tecnol\u00f3gico hacia una Singularidad en la cual la inteligencia humana se volver\u00eda una super-inteligencia. Trat\u00f3 la difusi\u00f3n de la inteligencia humana en el universo y su amplificaci\u00f3n hacia una inteligencia c\u00f3smica. M\u00e1s recientemente, su trabajo ha sido tomado por autores como Barrow, Tipler, Moravec y Kurzweil.<\/p>\n

Su teor\u00eda del Punto Omega de Teilhard es profundamente cristiana. En este sentido el transhumanismo no puede evadir el trascendental compromiso con el cristianismo. Las instituciones cristianas pueden apoyar u oponerse al transhumanismo. Un serio estudio de Teilhard puede ayudar a que el compromiso y la voluntad sean, de esta manera, de provecho a ambas comunidades.<\/p>\n

El cuerpo del trabajo de Teilhard tiene mucho que ofrecer a los transhumanistas, que proponen el uso de la tecnolog\u00eda para mejorar las capacidades humanas, y que ven al actual ser humano como en transici\u00f3n a una forma post-humana. Existen varias razones espec\u00edficas para que los transhumanistas estudien el trabajo de Teilhard.<\/p>\n

\"\"
El cuerpo del trabajo de Teilhard de Chardin tiene mucho que ofrecer a los transhumanistas<\/figcaption><\/figure>\n

La primera raz\u00f3n es que Teilhard fue uno de los primeros en expresar con claridad temas transhumanistas, que enuncian el uso \u00e9tico de la tecnolog\u00eda para el mejoramiento humano. Los escritos de Teilhard argumentan sobre la aplicaci\u00f3n \u00e9tica de la tecnolog\u00eda a fin de lograr el avance humano m\u00e1s all\u00e1 de la biolog\u00eda natural. Teilhard expl\u00edcitamente discute el uso tanto de la biotecnolog\u00eda como de las tecnolog\u00edas inteligentes, y desarroll\u00f3 otros varios temas a menudo fundamentados en sus escritos transhumanistas.<\/p>\n

Trat\u00f3 sobre la emergencia de un sistema global de computaci\u00f3n-comunicaci\u00f3n y dicen algunos autores que fue el primero en visualizar internet (ver Kreisberg 1995). Propuso el desarrollo de una sociedad global igualitaria. Fue casi seguramente el primero en postular la aceleraci\u00f3n del progreso tecnol\u00f3gico hacia una especie de Singularidad en la cual la inteligencia humana llegar\u00e1 a ser una superinteligencia. Tambi\u00e9n trato la difusi\u00f3n de la inteligencia humana en el universo y su amplificaci\u00f3n hacia una inteligencia c\u00f3smica.<\/p>\n

La segunda raz\u00f3n para que los transhumanistas estudien a Teilhard, es que su pensamiento ha influenciado al transhumanismo mismo. En particular, Teilhard desarrollo su Teor\u00eda del Punto Omega<\/em> (TPO), que afirma que el universo est\u00e1 evolucionando hacia un estado divino. Muchos transhumanistas trabajan dentro del marco conceptual de la TPO de Teilhard, sin estar conscientes de sus or\u00edgenes. Ciertamente, Teilhard ha sido pr\u00e1cticamente ignorado en las cr\u00f3nicas del transhumanismo; por ejemplo, s\u00f3lo es mencionado una vez y de paso en la historia detallada del movimiento transhumanista de Bostrom (2005).<\/p>\n

La tercera raz\u00f3n para estudiar a Teilhard, es que \u00e9l desarroll\u00f3 sus ideas transhumanistas en un contexto cristiano. Teilhard mostr\u00f3 c\u00f3mo se puede desarrollar un transhumanismo cristiano<\/em>. Aunque algunos transhumanistas seculares pueden estar inclinados a reaccionar negativamente a cualquier menci\u00f3n del cristianismo, tal hostilidad puede resultar pol\u00edticamente costosa. Esencialmente, el transhumanismo y el cristianismo no son enemigos, comparten algunos temas comunes (Hopkins, 2005). Por supuesto, es entendible que muchos transhumanistas rechacen los aspectos supersticiosos de la doctrina cristiana y el autoritarismo de sus instituciones. Asimismo, Teilhard trat\u00f3 de abandonar esos aspectos del cristianismo. Un estudio de Teilhard puede ayudar a los transhumanistas a ubicar y cultivar cuidadosamente amigos en esa red y a ubicar y defenderse cuidadosamente contra sus oponentes.<\/p>\n

La cuarta raz\u00f3n para que los transhumanistas estudien a Teilhard es que ellos probablemente necesitan defenderse de las formas conservadoras del cristianismo, que son las dominantes en la actualidad. A medida que la visibilidad cultural del transhumanismo crece, los cristianos conservadores incrementan su atenci\u00f3n sobre \u00e9l, pues se sienten cada vez m\u00e1s amenazados y lo llegan a ver como una herej\u00eda. Varios cristianos conservadores se han opuesto ya al transhumanismo (Wiker, 2003; Hook, 2004; Daly, 2004; Hart, 2005).<\/p>\n

El cristianismo conservador actualmente tiene el poder pol\u00edtico para efectivamente \u2018bajarle la cortina\u2019 al transhumanismo en occidente. Teilhard fue atacado por los conservadores cat\u00f3licos, y los transhumanistas pueden tener que pelear semejantes batallas sobre asuntos similares. Y adem\u00e1s, Teilhard ha ganado un gran cantidad de seguidores tanto dentro como fuera de la iglesia.([ii]<\/a>) Por lo tanto, un estudio de su trabajo puede ayudar a los transhumanistas a desarrollar estrategias para defenderse de los ataques de los cristianos conservadores.<\/p>\n

La quinta raz\u00f3n para que los transhumanistas estudien a Teilhard, es que quieran construir puentes con las ramas liberales y progresistas del cristianismo. Teilhard cre\u00eda que la ciencia y la tecnolog\u00eda tienen roles positivos que jugar en la construcci\u00f3n de la Ciudad de Dios en este mundo. Un estudio del trabajo de Teilhard puede ayudar a los transhumanistas a explorar los conductos que deben seguir para obtener el apoyo del milenarismo cristiano (ver Bozeman, 1997; Noble, 1999); de las teodiceas Iraneanas y neo-Iraneanas (ver Hick, 1977; Walker, sin fecha); ([iii]<\/a>) del protestantismo liberal (ver Arnow, 1950) y de teolog\u00edas en proceso (ver Cobb and Griffin, 1976).<\/p>\n

Un estudio de los escritos de Teilhard puede ayudar a los transhumanistas a acoger una profunda concepci\u00f3n de justicia social y expandir su concepci\u00f3n del problema social (ver Garner, 2005). El estudiar a Teilhard, tambi\u00e9n los ayudar\u00e1 a hacer conexiones conceptuales ben\u00e9ficas e incluso pol\u00edticas con las instituciones progresistas cristianas. En este art\u00edculo presentamos el pensamiento de Teilhard de Chardin de una manera que sea justificable y accesible a los transhumanistas.<\/p>\n

Teilhard trabaj\u00f3 a principios del siglo XX, en una \u00e9poca en que la biolog\u00eda era primitiva y la ciencia de la computaci\u00f3n no exist\u00eda. Muchas de sus ideas est\u00e1n presentadas en un vocabulario del siglo XIX que ahora est\u00e1 conceptualmente obsoleto. Aqu\u00ed presentamos estas ideas de una manera comprensible, usando un vocabulario conceptual contempor\u00e1neo y mostrar como esas ideas han sido refinadas por transhumanistas modernos. Se puede decir que el art\u00edculo ofrece una lectura transhumanista de Teilhard o a\u00fan un transhumanismo teilhardiano.<\/p>\n

Complejidad y profundidad l\u00f3gica<\/h2>\n

Los objetos f\u00edsicos pueden ser comparados en t\u00e9rminos de su tama\u00f1o, masa, y dem\u00e1s propiedades. Pero tambi\u00e9n pueden ser comparados en t\u00e9rminos de su complejidad. La complejidad es una propiedad objetiva f\u00edsica y la escala de complejidades es una escala objetiva f\u00edsica. Seg\u00fan Teilhard:<\/p>\n

La complejidad de un objeto\u2026 [es] la calidad que el objeto posee de lo que est\u00e1 compuesto (a) de un gran n\u00famero de elementos, que est\u00e1n (b) m\u00e1s firmemente organizados entre ellos \u2026 [la complejidad depende] no s\u00f3lo del n\u00famero y diversidad de los elementos incluidos en cada caso, sino por mucho, de la variedad correlativa de las uniones formadas entre estos elementos. (Teilhard, 1959, The Future of Man, p\u00e1g. 98; en adelante abreviado FUT)<\/em><\/p>\n

Una primera actualizaci\u00f3n al pensamiento de Teilhard, requiere actualizar (al lenguaje computacional) la definici\u00f3n de complejidad. Podemos definir la complejidad de un objeto como la cantidad de trabajo computacional que se requiere para simular ese objeto. Mientras m\u00e1s complejo sea el objeto m\u00e1s poder computacional se requiere para simularlo. Bennett (1990) hace esta idea m\u00e1s precisa al definir la complejidad como intensidad l\u00f3gica<\/em> o el tiempo de ejecuci\u00f3n requerido para generar el objeto en cuesti\u00f3n por un programa computacional universal.<\/p>\n

Teilhard se refiere a la emergencia de los sistemas cada vez m\u00e1s complejos como complejificaci\u00f3n<\/em>. Hoy probablemente hablar\u00edamos acerca de auto-organizaci\u00f3n<\/em>. Pero la idea es la misma. De acuerdo a Bennett, debemos esperar que los objetos m\u00e1s complejos aparezcan m\u00e1s tarde en cualquier proceso evolutivo. Teilhard estar\u00eda de acuerdo.<\/p>\n

La ley complejidad-computaci\u00f3n<\/h2>\n

Teilhard observ\u00f3 correctamente, que en la Tierra la evoluci\u00f3n de los seres vivientes cada vez m\u00e1s complejos va de la mano con la evoluci\u00f3n del incremento de los poderes mentales. \u00c9l us\u00f3 el t\u00e9rmino conciencia<\/em> para designar cualquier actividad mental. Entonces infiri\u00f3, de la historia de la vida en la Tierra, que el grado de complejidad corresponde al grado de conciencia. \u00c9sta es la ley complejidad \u2013 conciencia <\/em>de Teilhard:<\/p>\n

Cualquiera que sea el caso que pensemos, podemos estar seguros que siempre, a una m\u00e1s robusta y mejor organizada estructura, corresponde una conciencia m\u00e1s evolucionada (Teilhard, 1955, El fen\u00f3meno humano; en adelante abreviado FEN).<\/em><\/p>\n

En la \u00e9poca que Teilhard escrib\u00eda, muchos pensadores cre\u00edan que todo objeto material ten\u00eda cierto grado de mentalidad, doctrina a la que se le denomina pansiquismo<\/em>– Teilhard acept\u00f3 el pansiquismo de sus d\u00edas. Para Teilhard, la escala de complejidad va de los \u00e1tomos a los humanos y m\u00e1s all\u00e1, por lo tanto la escala de la conciencia debe ir de los \u00e1tomos a los humanos y m\u00e1s all\u00e1. Como sea, el pansiquismo del siglo XIX est\u00e1 claramente obsoleto, pero podemos pulir la visi\u00f3n de Teilhard remplazando su vaga noci\u00f3n decimon\u00f3nica de conciencia, por la noci\u00f3n m\u00e1s precisa de computaci\u00f3n.<\/p>\n

A medida que los sistemas se auto-organizan, su capacidad de computar emerge, y puesto que se necesita una computadora m\u00e1s poderosa para simular una menos poderosa, las computadoras m\u00e1s poderosas son m\u00e1s complejas. Podemos entonces obtener la Ley de complejidad \u2013 computaci\u00f3n<\/em>: La emergencia de sistemas cada vez m\u00e1s complejos es directamente proporcional a la emergencia de computadoras cada vez m\u00e1s poderosas. <\/strong><\/p>\n

Aqu\u00ed tenemos la necesidad de una definici\u00f3n precisa de poder computacional. El poder de una computadora es la capacidad de simular otras computadoras, una computadora X es m\u00e1s poderosa que<\/em> una computadora Y s\u00ed, y s\u00f3lo s\u00ed X puede simular a Y, pero Y no puede simular a X. Para Teilhard, noog\u00e9nesis<\/em> es la emergencia de mentes m\u00e1s y m\u00e1s poderosas, si analizamos la mentalidad en t\u00e9rminos computacionales, noog\u00e9nesis puede entenderse como la emergencia de computadoras cada vez m\u00e1s poderosas.<\/p>\n

Los escritos de Teilhard resumen una serie de \u00e9pocas de complejidad, que se parecen muy de cerca a las seis \u00e9pocas de complejidad descritas por Kurzweil (2005: 7-33). Para mostrar c\u00f3mo la visi\u00f3n de Teilhard fue tomada por pensadores transhumanistas como Kurzweil, he dividido las \u00e9pocas de complejidad de Teilhard, en las seis resumidas por Kurzweil (2005: 7-33). Estas son: (1) la \u00e9poca de la f\u00edsica y la qu\u00edmica,\u00a0(2) la \u00e9poca de la biolog\u00eda,\u00a0(3) la \u00e9poca de los cerebros,\u00a0(4) la \u00e9poca de la tecnolog\u00eda,\u00a0(5) la \u00e9poca de la incorporaci\u00f3n de la biolog\u00eda y la tecnolog\u00eda y\u00a0(6) la \u00e9poca en la cual el universo toma conciencia de s\u00ed mismo.<\/p>\n

Primera \u00e9poca: la informaci\u00f3n de los sistemas at\u00f3micos<\/h2>\n

Al inicio de la primera \u00e9poca, el Big Bang produjo una vasta explosi\u00f3n de radiaci\u00f3n, que se enfri\u00f3 y condens\u00f3 en los objetos materiales m\u00e1s simples: part\u00edculas subat\u00f3micas como los electrones y los quarks. El plasma de quarks a su vez se enfri\u00f3 y condens\u00f3 para formar un gas de protones y neutrones. La condensaci\u00f3n continu\u00f3 produciendo \u00e1tomos de hidrogeno que la gravedad impulso a la formaci\u00f3n de estrellas.<\/p>\n

Las estrellas fusionaron el hidrogeno a helio y despu\u00e9s fusionaron los elementos ligeros en elementos m\u00e1s pesados:<\/p>\n

En las estrellas\u2026 el grado de complejidad se elev\u00f3 r\u00e1pidamente\u2026 las estrellas son esencialmente los laboratorios en los cuales la naturaleza, empezando con el hidrogeno original produce los dem\u00e1s \u00e1tomos (FUT: 102).<\/em><\/p>\n

Conforme el tiempo pasa, los elementos se vuelven m\u00e1s complejos<\/p>\n

Arreglados de acuerdo a muestra escala de complejidad, los elementos suceden uno tras otro en el orden hist\u00f3rico de su nacimiento (FUT: 100-101), la nucleos\u00edntesis estelar llena la tabla peri\u00f3dica de elementos. \u00c1tomos de todo tipo est\u00e1n ahora disponibles para la formaci\u00f3n de planetas y la vida org\u00e1nica.<\/em><\/p>\n

El pansiquismo de Teilhard lo condujo a postular la existencia de un tipo de mentalidad primitiva (una pre-conciencia o proto-conciencia) en las part\u00edculas:<\/p>\n

Estamos forzados l\u00f3gicamente a aceptar la existencia de una forma rudimentaria\u2026 de un tipo de psique en cada corp\u00fasculo, aun en aquellos (de las megamol\u00e9culas hacia abajo) cuyo orden de complejidad es tan bajo o modesto que hace esta psique imperceptible (FEN 301-302).<\/em><\/p>\n

Sin embargo, este atributo de mentalidad de las part\u00edculas subat\u00f3micas es dif\u00edcil de defender y aun si reemplazamos la conciencia por la computaci\u00f3n, parece equivocado el atribuir cualquier grado de computaci\u00f3n a las part\u00edculas o los \u00e1tomos. Sin embargo, podemos decir que la emergencia de los \u00e1tomos en la tabla peri\u00f3dica es la emergencia de un sistema de posibilidades combinatorias, lo cual permite la evoluci\u00f3n de la computaci\u00f3n.<\/p>\n

Segunda \u00e9poca: informaci\u00f3n en los sistemas biol\u00f3gicos<\/h2>\n

A medida que los planetas se condensan de los restos (de la explosi\u00f3n) alrededor de las (nuevas) estrellas, la auto-organizaci\u00f3n empieza a tomar lugar en ellos:<\/p>\n

Las estrellas no pueden llevar la evoluci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de la serie at\u00f3mica, es s\u00f3lo en los muy humildes planetas, y s\u00f3lo en ellos, que el misterioso ascenso del mundo en esteras de alta complejidad tiene la posibilidad de tomar lugar (FUT: 102-3).<\/em><\/p>\n

Sabemos que la qu\u00edmica org\u00e1nica apareci\u00f3 en la Tierra. Aunque la bioqu\u00edmica estaba en un estado primitivo en los d\u00edas de Teilhard, \u00e9l sab\u00eda de pol\u00edmeros y prote\u00ednas, de la aparici\u00f3n de la qu\u00edmica org\u00e1nica en la Tierra (FEN: 102-3). Hoy tenemos una mejor idea de c\u00f3mo procede la evoluci\u00f3n de la vida, podemos plantear le emergencia de redes auto-catal\u00edticas (Kaufmann, 1990), que son redes de pol\u00edmeros. Probablemente, estas redes probablemente dieron lugar a redes de ARN y prote\u00ednas, a las cuales se incorpor\u00f3 el ADN y llegaron a encapsularse en membranas para formar las primeras c\u00e9lulas vivas.<\/p>\n

Teilhard le asigna un grado bajo de conciencia a los pol\u00edmeros, por supuesto estaba equivocado al decir que los pol\u00edmeros eran conscientes, pero es correcto decir que la computaci\u00f3n emergi\u00f3 primero en las redes auto-catal\u00edticas de pol\u00edmeros. Los pol\u00edmeros (prote\u00ednas y \u00e1cidos nucleicos) poseen la habilidad de guardar informaci\u00f3n, de actuar como interruptores y circuitos l\u00f3gicos. Las redes auto-catal\u00edticas son redes en las cuales la auto-referencia <\/em>apareci\u00f3 primero, estas redes contienen bucles de retroalimentaci\u00f3n. Un pol\u00edmero X regula el funcionamiento de un pol\u00edmero Y, y \u00e9ste a su vez controla regula el funcionamiento del pol\u00edmero X. Teilhard llam\u00f3 a la auto-referencia, involuci\u00f3n<\/em> (algo que se vuelve hacia adentro de s\u00ed mismo).<\/p>\n

En alg\u00fan punto, aparecen c\u00e9lulas que son capaces de auto-replicarse, que es el siguiente paso en la involuci\u00f3n. Teilhard asigna un grado bajo de conciencia a las c\u00e9lulas (FEN 87-88). Por supuesto estaba equivocado al hablar de conciencia en las c\u00e9lulas, pero, otra vez, podemos hablar de poder computacional de las c\u00e9lulas. Con el ADN, las c\u00e9lulas son los primeros objetos que pueden almacenar una auto-descripci\u00f3n<\/em> interna, que es muy significativa por dos razones: la primera es que es un paso m\u00e1s a fondo en la involuci\u00f3n y la segunda es que es la aparici\u00f3n de lo que Teilhard se refiere como interioridad<\/em>. Las c\u00e9lulas guardan informaci\u00f3n de s\u00ed mismas dentro de s\u00ed mismas. El guardar una auto-descripci\u00f3n es la base de la evoluci\u00f3n del auto-conocimiento (o autoconciencia).<\/p>\n

Teilhard tambi\u00e9n se da cuenta del incremento de complejidad en los organismos multicelulares:<\/p>\n

El m\u00e1s simple protoplasma es ya una sustancia de inaudita complejidad. Esta complejidad se incrementa en proporci\u00f3n geom\u00e9trica en las formas cada vez m\u00e1s elevadas desde los protozoos hasta los metazoos (FH: 77).<\/em><\/p>\n

A medida que la complejidad de los sistemas vivientes se incrementa, tambi\u00e9n lo hace su conciencia:<\/p>\n

Mientras m\u00e1s elevado el grado de complejidad en una criatura viviente m\u00e1s elevada es su conciencia, y viceversa (FUT: 105).<\/em><\/p>\n

Una vez m\u00e1s, es un error el atribuir conciencia a criaturas como esponjas y hongos, pero es correcto argumentar que el incremento de la complejidad biol\u00f3gica es [proporcional] al incremento del poder computacional. Con la emergencia de los organismos multicelulares, vemos la emergencia de las redes computacionales, la emergencia de la primera red de auto-regulaci\u00f3n social.<\/em><\/p>\n

Tercera \u00e9poca: informaci\u00f3n en los cerebros<\/h2>\n

Teilhard describe correctamente la evoluci\u00f3n por selecci\u00f3n natural llenando un \u00e1rbol de la vida. Las variadas mutaciones aleatorias manejan la formaci\u00f3n de diferentes tipos de criaturas vivientes, que evolucionan a lo largo de diferentes caminos, pero siempre hacia una mayor complejidad y una m\u00e1s poderosa computaci\u00f3n. Ellas evolucionan hacia una mayor auto-relaci\u00f3n.<\/p>\n

El siguiente paso en la evoluci\u00f3n hacia un mayor poder computacional, es la emergencia (noog\u00e9nesis) de sistemas celulares especializados para la computaci\u00f3n. Estos son el sistema nervioso y el sistema inmune. Teilhard dice:<\/p>\n

Tenemos todas las razones para pensar que tambi\u00e9n en los animales existe un cierto interior [cierto grado de interioridad] aproximadamente mensurable [proporcional] de acuerdo con la perfecci\u00f3n de su cerebro [a la evoluci\u00f3n de sus cerebros [FEN:176] (PHEN:144).<\/em><\/p>\n

Teilhard argumenta que hay dos l\u00edneas principales de desarrollo neural, que son la de los insectos y la de los mam\u00edferos (FEN: 187). Nosotros sabes hoy en d\u00eda , que debi\u00f3 haber a\u00f1adido a los p\u00e1jaros, que est\u00e1n entre los animales m\u00e1s inteligentes del planeta ( quiz\u00e1 solamente debajo de la inteligencia de los primates superiores). Por lo tanto, existen tres l\u00edneas en las cuales la inteligencia ha emergido con la mayor fuerza: los insectos, los p\u00e1jaros y los mam\u00edferos.\u00a0 A su vez, dentro de los insectos, la inteligencia emergi\u00f3 m\u00e1s poderosamente en los insectos sociales (hormigas, abejas, termitas), dentro de los p\u00e1jaros la inteligencia emergi\u00f3 con m\u00e1s poder en los c\u00f3rvidos (cuervos, urracas) y los loros, y dentro de los mam\u00edferos, la inteligencia emergi\u00f3 con m\u00e1s fuerza en los primates.<\/p>\n

La emergencia de la inteligencia va de la mano con otras tres caracter\u00edsticas:<\/p>\n