{"id":1587,"date":"2017-05-24T07:00:53","date_gmt":"2017-05-24T05:00:53","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=1587"},"modified":"2017-05-23T19:42:16","modified_gmt":"2017-05-23T17:42:16","slug":"creer-en-dios-plantinga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=1587","title":{"rendered":"Creer en Dios como proyecto racional seg\u00fan Plantinga"},"content":{"rendered":"<p><strong>(Por <u>Leandro Sequeiros San Rom\u00e1n<\/u>)\u00a0<a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Alvin_Plantinga\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Alvin Plantinga<\/a><\/strong><strong>, de 84 a\u00f1os, es en la actualidad profesor em\u00e9rito de Filosof\u00eda de la <\/strong><a href=\"http:\/\/professorships.nd.edu\/professorships\/rev-john-a-o-brien-professor-of-philosophy-3\/\"><strong>Universidad de Notre Dame <\/strong><strong>de John A. O&#8217;Brien<\/strong><\/a><strong>, donde ense\u00f1\u00f3 durante 28 a\u00f1os hasta que se jubil\u00f3 en 2010. Su trabajo pionero comenz\u00f3 a finales de los 50, una \u00e9poca en que los fil\u00f3sofos acad\u00e9micos generalmente rechazaban la filosof\u00eda de la religi\u00f3n. \u201cAlvin Plantinga reconoci\u00f3 que no s\u00f3lo la creencia religiosa no entraba en conflicto con un trabajo filos\u00f3fico serio, sino que pod\u00eda hacer contribuciones cruciales para abordar problemas perennes en filosof\u00eda\u201d, dijo Heather Templeton Dill, presidente de la <\/strong><a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Fundaci%C3%B3n_John_Templeton\"><strong>Fundaci\u00f3n John Templeton<\/strong><\/a><strong>, que entrega el Premio. Seg\u00fan Dill, \u201ca veces vienen ideas que revolucionan nuestra forma de pensar, y quienes crean tales descubrimientos son las personas que honramos con el <\/strong><a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Premio_Templeton\"><strong>Premio Templeton<\/strong><\/a><strong>\u201d.<\/strong><\/p>\n<p>La revista digital cat\u00f3lica <a href=\"http:\/\/www.periodistadigital.com\/religion\/mundo\/2017\/04\/27\/alvin-plantinga-premio-templeton-2017-religion-iglesia-filosofo.shtml\">Periodista Digital<\/a> ha difundido esta informaci\u00f3n que toma algunos datos de la publicaci\u00f3n <a href=\"http:\/\/protestantedigital.com\/cultura\/42011\/El_filosofo_cristiano_Alvin_Plantinga_gana_el_Premio_Templeton\">Protestante Digital<\/a>. Seg\u00fan esta revista, \u201cSus escritos han hecho del te\u00edsmo una opci\u00f3n seria dentro de la filosof\u00eda acad\u00e9mica\u201d, dice la Fundaci\u00f3n John Templeton.<\/p>\n<p>En respuesta a la noticia de la concesi\u00f3n del premio Templeton, Alvin Plantinga declar\u00f3 que espera que \u201cla noticia del Premio anime a los j\u00f3venes fil\u00f3sofos, especialmente a aquellos que aportan perspectivas cristianas y te\u00edstas a su trabajo, hacia una mayor creatividad, integridad y audacia\u201d. Y prosigue: \u201cEl campo de la filosof\u00eda se ha transformado a lo largo de mi carrera. Si mi trabajo ha desempe\u00f1ado un papel en esta transformaci\u00f3n, estar\u00eda muy contento\u201d, a\u00f1ade. Plantinga ha sido denominado por algunos medios como \u201cel fil\u00f3sofo protestante ortodoxo l\u00edder de Am\u00e9rica\u201d o incluso, \u201cel m\u00e1s grande fil\u00f3sofo del siglo XX\u201d.<\/p>\n<p>Alvin Plantinga recibir\u00e1 el galard\u00f3n del Premio Templeton de forma oficial en una ceremonia p\u00fablica y solemne que tendr\u00e1 lugar en el Museo Field en Chicago, Illinois, el 24 de septiembre, donde los oradores ser\u00e1n Hamza Yusuf del Colegio Zaytuna en Berkeley, California, Yoram Hazony del Instituto Herzl en Jerusal\u00e9n, y Meghan Sullivan de la Universidad de Notre Dame.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/dr1ulHbIwJM?start=145&#038;feature=oembed\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<h1>Alvin Plantinga, un largo camino hacia las fronteras del conocimiento<\/h1>\n<p>Alvin Plantinga (<a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Ann_Arbor\">Ann Arbor<\/a>, <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/M%C3%ADchigan\">Michigan<\/a>, <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/15_de_noviembre\">15 de noviembre<\/a> de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/1932\">1932<\/a>) es considerado una figura prominente del movimiento intelectual <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Iglesias_evang%C3%A9licas\">evang\u00e9lico<\/a>. Se licenci\u00f3 en la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Universidad_de_M%C3%ADchigan\">Universidad de Michigan<\/a>, en 1955, y se doctor\u00f3 en <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Yale_University\">Yale University<\/a>, en 1958.<\/p>\n<p>La carrera de Plantinga ha florecido y sigue floreciendo a lo largo de los a\u00f1os. Ha sido profesor en la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Universidad_Estatal_de_Wayne&amp;action=edit&amp;redlink=1\">Universidad Estatal de Wayne<\/a> (1958-1963), <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Universidad_de_Calvino&amp;action=edit&amp;redlink=1\">Universidad de Calvino<\/a> (1963-1982) y la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Universidad_de_Notre_Dame\">Universidad de Notre Dame<\/a> (1982-2002). Ha sido profesor visitante en varias universidades de primer nivel: de <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Harvard\">Harvard<\/a> (1964-1965), <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Chicago\">Chicago<\/a> (1967), <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/M%C3%ADchigan\">Michigan<\/a> (1967), <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Boston\">Boston<\/a> (1969), <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Indiana\">Indiana<\/a> (1970), <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/UCLA\">UCLA<\/a> (1972), Siracusa (1978) y <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Arizona\">Arizona<\/a> (1980).<\/p>\n<p>Entre las conferencias que ha sido invitado a dar, son notables en particular las de <a href=\"https:\/\/www.fordham.edu\/info\/22518\/suarez_lecturers\">Suarez Profesor<\/a> de la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Universidad_de_Fordham\">Universidad de Fordham<\/a> (1986); <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Conferencias_Gifford\">Gifford<\/a> Profesor, <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Universidad_de_Aberdeen\">Universidad de Aberdeen<\/a> (1987); Wilde Profesor de la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Universidad_de_Oxford\">Universidad de Oxford<\/a> (1988), y (por segunda vez) Gifford Profesor, <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Universidad_de_St._Andrews\">Universidad de St. Andrews<\/a> (2005). Fue <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Guggenheim_Fellow&amp;action=edit&amp;redlink=1\">Guggenheim Fellow<\/a> (1971-1972) y ha sido miembro de la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Academia_Americana_de_las_Artes_y_las_Ciencias\">Academia Americana de las Artes y las Ciencias<\/a> desde 1975.<\/p>\n<h2><strong><em>Obra escrita de Alvin Plantinga<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>Plantinga es ampliamente conocido por su trabajo en la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Filosof%C3%ADa_de_la_religi%C3%B3n\">filosof\u00eda de la religi\u00f3n<\/a>, la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Epistemolog%C3%ADa\">epistemolog\u00eda<\/a>, la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Metaf%C3%ADsica\">metaf\u00edsica<\/a> y la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Apolog%C3%A9tica_cristiana\">apolog\u00e9tica cristiana<\/a>.<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"425\"><strong>Obras m\u00e1s importantes de Alvin Plantinga<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>(ed) <em>Faith and Philosophy<\/em>, Grand Rapids: Eerdmans, 1964.<\/li>\n<li>(ed) <em>The Ontological Argument<\/em>, Garden City, New York: Doubleday, 1965.<\/li>\n<li><em>God and Other Minds<\/em>, Ithaca: <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Cornell_University_Press&amp;action=edit&amp;redlink=1\">Cornell University Press<\/a>, 1967; rev. ed., 1990.<\/li>\n<li><em>The Nature of Necessity<\/em>, Oxford: Clarendon Press, 1974.<\/li>\n<li><em>God, Freedom, and Evil<\/em>, Grand Rapids: Eerdmans, 1974.<\/li>\n<li><em>Does God Have A Nature?<\/em> Wisconsin, <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=Marquette_University_Press&amp;action=edit&amp;redlink=1\">Marquette University Press<\/a>, 1980.<\/li>\n<li>and Nicholas Wolterstorff (eds) <em>Faith and Rationality: Reason and Belief in God<\/em>, Notre Dame: <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/w\/index.php?title=University_of_Notre_Dame_Press&amp;action=edit&amp;redlink=1\">University of Notre Dame Press<\/a>, Indiana &amp; London, 1983.<\/li>\n<li><em>Warrant: the Current Debate<\/em>, <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Oxford_University_Press\">Oxford University Press<\/a>, New York &amp; Oxford, 1993. (1987-1988 <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Gifford_Lectures\">Gifford Lectures<\/a>, <a href=\"http:\/\/www.giffordlectures.org\/Browse.asp?PubID=TPWTCD&amp;Cover=TRUE\">online<\/a>)<\/li>\n<li><em>Warrant and Proper Function<\/em>, Oxford University Press, New York &amp; Oxford, 1993. (1987-1988 Gifford Lectures)<\/li>\n<li><em>The Analytic Theist: An Alvin Plantinga Reader<\/em>, James F. Sennett (editor), William. B. Eerdmans, Grand Rapids, 1998.<\/li>\n<li><em>Warranted Christian Belief<\/em>, Oxford University Press, New York &amp; Oxford, 2000.<\/li>\n<li><em>Essays in the Metaphysics of Modality<\/em> ed. Matthew Davidson, New York: Oxford University Press, 2003.<\/li>\n<li><em>Knowledge of God<\/em> (with Michael Tooley), Oxford: Blackwell, 2008.<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Plantinga es autor de numerosos libros, incluyendo <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/God_and_Other_Minds\"><em>God and Other Minds<\/em><\/a> (1967), <a href=\"http:\/\/www.difa3iat.com\/wp-content\/uploads\/2014\/08\/Alvin_Plantinga_The_Nature_of_NecessityBookZZ.org_.pdf\"><em>The Nature of Necessity<\/em><\/a> (1974), y una trilog\u00eda de libros sobre epistemolog\u00eda, que culmina con <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Warranted_Christian_Belief\"><em>Warranted Christian Belief<\/em><\/a> (2000). Ha impartido las <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Gifford_Lectures\"><em>Gifford Lectures<\/em><\/a> tres veces, y fue descrito por la revista <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Time\">TIME<\/a> como \u00abEl fil\u00f3sofo de Dios ortodoxo protestante l\u00edder de los Estados Unidos\u00bb. Plantinga es considerado una figura prominente del movimiento intelectual <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Iglesias_evang%C3%A9licas\">evang\u00e9lico<\/a>.<\/p>\n<p>En sus primeros libros, Plantinga se centr\u00f3 en los argumentos cient\u00edficos y filos\u00f3ficos sobre la divinidad. Consider\u00f3 una amplia variedad de argumentos para la existencia de Dios de manera que pusieron la creencia te\u00edsta de nuevo en la agenda filos\u00f3fica.<\/p>\n<p>Su libro de 1967, \u201cDios y otras mentes\u201d marc\u00f3 el comienzo de este estudio. El art\u00edculo de 1984 de Plantinga, \u201cAsesoramiento a los fil\u00f3sofos cristianos\u201d, ha desafiado a los fil\u00f3sofos cristianos a dejar que sus compromisos religiosos configuren su agenda acad\u00e9mica y sigan un trabajo riguroso basado en una visi\u00f3n filos\u00f3fica espec\u00edficamente cristiana.<\/p>\n<p>\u201cEn la d\u00e9cada de 1950 no hab\u00eda una sola defensa publicada de la creencia religiosa por un prominente fil\u00f3sofo; en los a\u00f1os noventa hab\u00eda literalmente cientos de libros y art\u00edculos que defend\u00edan y desarrollaban la dimensi\u00f3n espiritual. La diferencia entre 1950 y 1990 es, sencillamente, Alvin Plantinga\u201d, dice un fil\u00f3sofo que nomin\u00f3 a Plantinga para el Premio.<\/p>\n<h2><strong><em>La defensa del libre albedr\u00edo<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>Un excelente resumen de las ideas filos\u00f3ficas de Alvin Plantinga se puede encontrar en la <a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html\">Enciclopedia Filos\u00f3fica<\/a>. Un hito en la carrera de Plantinga fue su \u201cdefensa del libre albedr\u00edo\u201d contra el argumento m\u00e1s ampliamente citado contra la creencia te\u00edsta, el llamado argumento del mal, que pretende mostrar que la existencia de Dios y el mal son l\u00f3gicamente incompatibles. Plantinga contesta que en un mundo con criaturas libres, Dios no puede determinar su comportamiento, por lo que incluso un Dios omnipotente podr\u00eda no ser capaz de crear un mundo donde todas las criaturas siempre libremente elegir\u00e1n hacer el bien. Su versi\u00f3n final en \u201cDios, la libertad y el mal\u201d (1974) es ahora casi universalmente reconocido como una soluci\u00f3n al problema l\u00f3gico del mal contra el te\u00edsmo.<\/p>\n<p>\u00abUno de mis principales intereses \u2015afirma Plantinga\u2015 a lo largo de los a\u00f1os se ha centrado en la teolog\u00eda filos\u00f3fica y en la apolog\u00e9tica: el intento de defender el cristianismo (o m\u00e1s ampliamente, el te\u00edsmo) contra los ataques de varias clases que se han levantado contra \u00e9l\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1994\">Plantinga 1994<\/a>: 68-69 y 1985: 33]. Esta <a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html\">labor apolog\u00e9tica lo ha convertido en uno de los personajes claves en el desarrollo y asentamiento de la philosophical theology<\/a>, que ha cobrado tanta importancia en el panorama intelectual norteamericano. Por esa raz\u00f3n, no puede entenderse su figura sin sus amigos y sin sus obras. Su producci\u00f3n intelectual est\u00e1 profundamente marcada a la vez por la fe que hered\u00f3 de sus padres y que ha cultivado personalmente y, en segundo lugar, por una exigencia de rigor anal\u00edtico y profundidad filos\u00f3fica.<\/p>\n<h1><b>La defensa beligerante del te\u00edsmo<\/b><\/h1>\n<p>As\u00ed el art\u00edculo que sirve de presentaci\u00f3n al volumen que le dedica la colecci\u00f3n Contemporary Philosophy in Focus de la Cambridge University Press, y escrito por su editor, se titula: <em>Alvin Plantinga, God\u2019s Philosopher<\/em> [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Baker2007\">Baker 2007<\/a>: 17-25]. La tesis que puede servir de gu\u00eda para examinar su producci\u00f3n intelectual ha sido formulada de esta manera: \u00abNo hay ninguna objeci\u00f3n plausible, ni ning\u00fan conjunto de objeciones, o ni siquiera una teor\u00eda epistemol\u00f3gica que excluya la creencia te\u00edstica como tal categor\u00eda de las creencias epist\u00e9micamente apropiadas\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Beilby2006\">Beilby 2006<\/a>: 22]. Su trayectoria especulativa puede articularse alrededor de sus principales libros. Una somera descripci\u00f3n de su contenido mostrar\u00e1 tanto el progreso de su pensamiento como la \u00edntima trabaz\u00f3n de toda su actividad filos\u00f3fica.<\/p>\n<h2><strong><em>Racionalidad de la creencia seg\u00fan Plantinga<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>En los a\u00f1os ochenta y noventa, la obra de Alvin Plantinga volvi\u00f3 a cuestiones de creencia te\u00edsta y cuestiones m\u00e1s amplias de conocimiento y creencia racional. Su art\u00edculo de 1984, \u201cRaz\u00f3n y creencia en Dios\u201d, discute la \u201cexplicaci\u00f3n clasista fundacionalista del conocimiento\u201d seg\u00fan la cual las creencias est\u00e1n justificadas si y solo si pueden ser justificadas por una cadena de razonamiento que termina en varios tipos de creencias evidentes.<\/p>\n<p>Plantinga sostiene que el conjunto de creencias fundamentales, lo que \u00e9l llama \u201ccreencias apropiadamente b\u00e1sicas\u201d, son mucho m\u00e1s amplias e incluyen la creencia en la existencia de Dios. Ese art\u00edculo se convirti\u00f3 en el punto de lanzamiento de su magnum opus, la \u201c<a href=\"https:\/\/repositorio.ufsc.br\/bitstream\/handle\/123456789\/92699\/272754.pdf?sequence=1\">Trilog\u00eda Warrant<\/a>\u201d. Define la noci\u00f3n de mandamiento como la que distingue al conocimiento de la verdadera creencia. Warrant: The Current Debate y Warrant and Proper Function fueron publicados en 1993. El volumen final, <a href=\"https:\/\/www.amazon.com\/Warranted-Christian-Belief-Alvin-Plantinga\/dp\/0195131932\">Warranted Christian Belief,<\/a> fue publicado en 2000.<\/p>\n<h2><strong><em>Alvin Plantinga, y su aportaci\u00f3n a las relaciones entre religi\u00f3n y ciencia<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>Desde 2000, las publicaciones de Alvin Plantinga se han centrado en gran medida en la relaci\u00f3n y compatibilidad de las creencias cient\u00edficas y religiosas con su libro \u201cEl argumento evolutivo contra el naturalismo (EAAN)\u201d, formulado en 1993 y reformulado en \u201cConocimiento de Dios\u201d (2008). En contraste con la afirmaci\u00f3n com\u00fan de que la\u00a0evoluci\u00f3n es incompatible con el te\u00edsmo, la EAAN afirma que la evoluci\u00f3n es incompatible con el naturalismo, la visi\u00f3n filos\u00f3fica que niega la existencia de cualquier realidad espiritual.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"1200\" height=\"900\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/yMM5VGmNoSk?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>En 2011 continu\u00f3 escribiendo sobre esto en donde el conflicto no es entre ciencia y religi\u00f3n, sino entre el te\u00edsmo y el naturalismo: el te\u00edsmo apoya la ciencia mientras que el naturalismo lo socava.<\/p>\n<p>Los dos primeros libros que public\u00f3 en calidad de editor fueron sendos conjuntos de escritos de varios autores, el primero se titul\u00f3 <em>Faith and Philosophy: Philosophical Studies in Religi\u00f3n and Ethics<\/em> (1964); el segundo se centr\u00f3 en el argumento ontol\u00f3gico para demostrar la existencia de Dios (1965), en el que aparece su primer art\u00edculo sobre este tema, que resultar\u00e1 crucial en su carrera. Su primer libro, ya como autor fue<em> God and Other minds. <\/em><em>A Study of the Racional Justification of Belief in God <\/em>(1967).<\/p>\n<p>La intenci\u00f3n de este libro era responder directamente a la cuesti\u00f3n de si es racional creer en Dios, en el Dios de la religi\u00f3n judeo-cristiana. Ser racional puede significar, por un lado, si la raz\u00f3n exige de alg\u00fan modo creer en la existencia de Dios. Para eso Plantinga examina detenidamente si existe alg\u00fan argumento cl\u00e1sico que permita establecer deductiva o inductivamente la conclusi\u00f3n de que Dios existe a partir de proposiciones que sean obviamente verdaderas y aceptadas por cualquier personas sana e instruida, junto con proposiciones autoevidentes o necesariamente verdaderas.<\/p>\n<p>Con vistas a lograr este objetivo, Plantinga aprovecha con maestr\u00eda los recursos que proporcionan las nuevas herramientas l\u00f3gicas desarrolladas en el S. XX y el rigor que caracteriza la tradici\u00f3n de la filosof\u00eda anal\u00edtica, como antes fue se\u00f1a de identidad de la reflexi\u00f3n de la teolog\u00eda natural medieval. En el libro se examinan cuidadosamente los argumentos ontol\u00f3gico, cosmol\u00f3gico y final\u00edstico. Pero el resultado de esos an\u00e1lisis es negativo: no son piezas exitosas de teolog\u00eda natural, no establecen que sea racional creer que Dios existe o que la raz\u00f3n exija creer en Dios.<\/p>\n<h2><strong><em>Plantinga contra la ateolog\u00eda<\/em><\/strong><\/h2>\n<p><a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html\">Plantinga explora los argumentos avanzados por la ateolog\u00eda natural<\/a>, que pretenden alcanzar la conclusi\u00f3n de que es imposible o, al menos, improbable que Dios exista. Analiza en concreto los argumentos de Mackie y McCloskey sobre la imposibilidad l\u00f3gica de la existencia de Dios dada la evidente existencia del mal, el argumento de Mackie sobre la incoherencia de la noci\u00f3n de omnipotencia, el argumento ontol\u00f3gico para la inexistencia de Dios de Findlay y las cr\u00edticas sobre la creencia religiosa basadas en el principio de verificaci\u00f3n desarrollado por los neopositivistas.<\/p>\n<p>Al final, la conclusi\u00f3n a la que llega Plantinga tampoco es positiva. M\u00e1s a\u00fan, \u00absi las respuestas de la teolog\u00eda natural no producen aut\u00e9ntica convicci\u00f3n racional, los de la ateolog\u00eda natural son incluso menos satisfactorios\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1967\">Plantinga 1967<\/a>: 268].<\/p>\n<p>De este modo, Plantinga sugiere otro modo de enfrentarse a la cuesti\u00f3n acerca de si creer en Dios es racional. Ya no se trata de que la raz\u00f3n exija creer en la existencia de Dios, sino que la raz\u00f3n permita creer en ella, o planteado negativamente que el desarrollo racional del hombre no proh\u00edbe creer en Dios. Propone que consideremos los argumentos que los fil\u00f3sofos han ofrecido para mostrar la existencia de otras mentes y el conocimiento que de ellas tenemos.<\/p>\n<p>Parece sumamente razonable creer que existen otras personas que poseen pensamientos y sentimientos, aunque no haya ning\u00fan argumento acerca de su existencia y de su conocimiento por nuestra parte que resulten exitosos si mantenemos los criterios que se han empleado para evaluar los argumentos de la teolog\u00eda natural.<\/p>\n<p>El mejor argumento al respecto es el argumento anal\u00f3gico, pero falla en el mismo punto y por las mismas razones l\u00f3gicas que el mejor argumento para demostrar la existencia de Dios, que es el teleol\u00f3gico. Ahora bien, si es racional creer en la existencia de otras mentes tambi\u00e9n lo ser\u00e1 creer en la existencia de Dios, aunque no tengamos argumentos excelentes para ninguna de las dos cuestiones. \u00abPor tanto, esta es mi conclusi\u00f3n provisional: si creer en la existencia de otras mentes es racional, de la misma manera lo ser\u00e1 mi creencia en Dios. Pero, obviamente, la primera es racional; por tanto, del mismo modo hay que aceptar la segunda\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1967\">Plantinga 1967<\/a>: 271].<\/p>\n<p>En este libro brilla ya el modo peculiar de hacer filosof\u00eda de Plantinga, tanto en sus aspectos formales como en los temas a tratar. Los desarrollos l\u00f3gicos que aparecen a lo largo de sus p\u00e1ginas se han convertido, en buena medida, en prototipos de an\u00e1lisis cuidadoso y estricto. Por otro lado, sin embargo, el nuevo modo de enfrentarse a la cuesti\u00f3n de la racionalidad de la creencia en la existencia de Dios, ser\u00e1 un argumento no s\u00f3lo discutido de manera abundante, sino tambi\u00e9n reformulado y vuelto a proponer de muchos modos distintos a lo largo de varias d\u00e9cadas.<\/p>\n<p>Plantinga lo condensa de la siguiente manera: \u00abcreo que un hombre puede sostener racionalmente una creencia contingente y corregible incluso si no hay ninguna respuesta a las cuestiones epistemol\u00f3gicas relevantes\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1967\">Plantinga 1967<\/a>: 270]. Podr\u00eda decirse que la reconsideraci\u00f3n de este nuevo planteamiento se prolonga hasta hoy mismo.<\/p>\n<h1><b>Las aportaciones de Alvin Plantinga, presentadas en <em>Tendencias21<\/em><\/b><\/h1>\n<p>Desde hace diez a\u00f1os, en la revista digital <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\">www.tendencias21.net<\/a> hemos colaborado en la publicaci\u00f3n de muchos art\u00edculos en los que aparecen las ideas de Alvin Plantinga. Resumimos algunos de ellos:<\/p>\n<ol>\n<li><strong><em>Alvin Plantinga y la contingencia del universo<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Uno de los temas debatidos por Plantinga tal como hemos publicado en <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/Las-religiones-se-enfrentan-a-la-contingencia-del-universo_a41213.html\">Tendencias 21, se refiere a la contingencia del universo<\/a>. Ante la pregunta de\u00a0\u00bfc\u00f3mo armonizar la contingencia del proceso evolutivo, vista por los cient\u00edficos con la idea de un finalismo, tal como entienden los fil\u00f3sofos y te\u00f3logos de las religiones? \u00bfExisten puentes ente ambas posturas? Frente a la postura de Van Inwagen, que se toma la contingencia muy en serio como signo negativo para atribuir alg\u00fan rasgo del universo al plan divino y que emplea el t\u00e9rmino \u00abmilagroso\u00bb en un sentido m\u00e1s amplio que el habitual para incluir, por ejemplo, secuencias f\u00edsicas que ser\u00edan imperceptibles para nosotros, Plantinga tiene posturas m\u00e1s matizadas. Este defiende la insuficiencia de la actual teor\u00eda de la evoluci\u00f3n para dar raz\u00f3n de varios estadios en el desarrollo de la vida, empezando con la aparici\u00f3n de la primera c\u00e9lula viva, y la consiguientemente mayor verosimilitud, desde el punto de vista cristiano, de una \u00abcreaci\u00f3n especial\u00bb por parte de Dios en algunos pasos cruciales a lo largo del camino [Ver <u>Alvin Plantinga, <em>When Faith and Reason Clash: Evolution and the Bible<\/em>,<\/u> en \u00abChristian Scholar&#8217;s Review\u00bb 21 (1991) 8-32]<\/p>\n<ol start=\"2\">\n<li><strong><em>La emergencia de la mente seg\u00fan Plantinga<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Respecto a la <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/Una-predisposicion-cosmica-para-explicar-la-emergencia-de-la-mente_a34993.html\">emergencia de la mente<\/a>, ya se ha publicado en Tendencias21 un amplio art\u00edculo en el que se alude a este tema. El rechazo de cualquier explicaci\u00f3n evolucionista (y estrictamente naturalista) del origen de la mente humana amenaza con convertirse en moda entre un cierto sector de la filosof\u00eda norteamericana. El \u00faltimo libro de Thomas Nagel, <u>Mind and Cosmos<\/u>, se adhiere a esta corriente que ya cuenta con algunos precedentes m\u00e1s que notables (y pol\u00e9micos), como el libro de Jerry Fodor y Massimo Piatelli-Palmarini <u>What Darwin Got Wrong<\/u> (2010) y diversos trabajos publicados durante a\u00f1os por Alvin Plantinga, que han culminado en su reciente libro <u>Where the Conflict Really Lies<\/u>.<\/p>\n<ol start=\"3\">\n<li><strong><em>La defensa del evolucionismo teista en Plantinga<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Tambi\u00e9n nos hemos preguntado en Tendencias21 sobre la postura de <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/El-evolucionismo-teista-es-posible_a41172.html\">Alvin Plantinga respecto al evolucionismo te\u00edsta<\/a>. Entre los fil\u00f3sofos de la biolog\u00eda que est\u00e1n en el centro de la atenci\u00f3n en Norteam\u00e9rica se destacan Howard Van Till (Calvin College), Ernan MacMullin y <u>Alvin Plantinga<\/u> (ambos de la Universidad de Notre Dame); Philip Johnson (Universidad de California) y William Hasker (Huntington College). Se podr\u00eda decir que Van Till, MacMullin y Hasker est\u00e1n en una esquina del cuadril\u00e1tero, mientras que Plantinga y Johnson est\u00e1n en la otra. Mientras que Plantinga argumenta en favor de una creaci\u00f3n especial, MacMullin cree que no hay posibilidades que favorezcan tal creaci\u00f3n.<\/p>\n<ol start=\"4\">\n<li><strong><em>Metaf\u00edsica y religi\u00f3n en Plantinga<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Sobre <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/Lo-metafisico-y-los-religioso-son-creencias-humanas-basicas-segun-el-historiador-McIlhenny_a2820.html\">metaf\u00edsica y fen\u00f3meno religioso en Alvin Plantinga hemos tratado en Tendencias21<\/a>. El historiador Ryan McIlhenny, profesor del Providence Chrsitian College de Estados Unidos, se\u00f1ala en un art\u00edculo aparecido en The Global Spiral, la necesidad de una revisi\u00f3n radical del fen\u00f3meno religioso en el espacio de la posmodernidad.<\/p>\n<p>Aludiendo a tres pensadores modernos: William Connolly, Dipesh Chakrabarty, y Alvin Plantinga, McIlhenny analiza las nuevas perspectivas del estudio de la religi\u00f3n en estos tiempos. Desde ellas, tal vez se comprenda por qu\u00e9 el proyecto de la Ilustraci\u00f3n no ha podido terminar.<\/p>\n<p>En referencia al fil\u00f3sofo Alvin Plantinga, McIlhenny comenta que \u00e9ste propone un sistema denominado <u>\u201cEpistemolog\u00eda Reformada\u201d<\/u>, que se\u00f1ala que ciertas creencias no pueden ser probadas por la raz\u00f3n, sino que deben ser aceptadas por fe. Las creencias de este tipo, seg\u00fan Plantinga y otros fil\u00f3sofos, ser\u00edan \u00abpropiamente b\u00e1sicas\u00bb, es decir, mantenidas porque uno tiene inclinaci\u00f3n natural a creerlas. Un ejemplo sencillo de estas creencias es el dolor de cabeza: no se puede probar en ning\u00fan sentido real que alguien tiene un dolor de cabeza, simplemente \u201cse siente\u00bb, y \u00abse sabe\u00bb que es verdad.<\/p>\n<p>De igual modo, se\u00f1ala Plantinga, la creencia en Dios no necesita llegar a trav\u00e9s de la evidencia y el argumento, sino que puede ser una creencia \u00abpropiamente b\u00e1sica\u00bb fundada en una experiencia natural e intuitiva. Desde esta perspectiva, la fe en Dios no necesitar\u00eda una argumentaci\u00f3n de la existencia de Dios, como reclaman los empiristas, sino que tendr\u00eda su origen en la mente humana. As\u00ed, no habr\u00eda que confundir el creer en Dios (una posici\u00f3n epistemol\u00f3gica) con la existencia o no de Dios (una cuesti\u00f3n ontol\u00f3gica). Esta perspectiva, en definitiva, podr\u00eda establecer un lugar v\u00e1lido a lo religioso en la era postmoderna.<\/p>\n<ol start=\"5\">\n<li><strong><em>La ciencia \u00bfes neutral? La respuesta de Alvin Plantinga<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Con el t\u00edtulo \u201c<a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/Cuestionada-la-neutralidad-ideologica-de-la-ciencia_a1118.html\">Cuestionada la neutralidad ideol\u00f3gica de la ciencia<\/a>\u201d, hemos publicado en Tendencias21 un art\u00edculo en el que se cita la postura de Alvin Plantinga. En un art\u00edculo, aparecido en <u>Theology and Science<\/u>, el profesor en Uppsala University (Suecia), <u>Mikael Stenmark<\/u> se ha planteado la pregunta de si la ciencia debe ser religiosamente \u201cpartisana\u201d, es decir, ideol\u00f3gicamente comprometida con una creencia religiosa.<\/p>\n<p>La ocasi\u00f3n ha sido la tesis coincidente de Alvin Plantinga desde el punto de vista cristiano (ciencia cristiana) y de Mehdi Golshani desde el isl\u00e1mico (ciencia isl\u00e1mica). Pero desde el prestigio actual de una idea ideol\u00f3gicamente \u201cneutral\u201d de la ciencia, no dejan de sorprender estas posturas, aunque quiz\u00e1 est\u00e9n en concordancia con cuestionables tendencias socio-pol\u00edticas en el mundo actual. Alvin Plantinga ha defendido la tesis de la necesidad de una \u201cciencia cristiana\u201d.<\/p>\n<p>Lo mismo ha hecho desde el punto de vista isl\u00e1mico <u>Mehdi Golshani<\/u>, profesor de f\u00edsica en la <u>Sharif University of Technology<\/u> (Teher\u00e1n), que ha defendido tambi\u00e9n la necesidad de que la ciencia sea una \u201cciencia isl\u00e1mica\u201d. El objetivo de Stenmark no es otro que exponer la concepci\u00f3n de la ciencia en Plantinga y en Golshani, desde sus argumentos, como alternativa a la llamada neutralidad valoral de la ciencia.<\/p>\n<p>Su enfoque no es hoy \u00fanico, ya que otras l\u00edneas de pensamiento en variados grupos de gente, como feminismo o grupos pol\u00edticos progresistas, pretenden tambi\u00e9n proponer alternativas a la neutralidad cient\u00edfica, tales como \u201cciencia feminista\u201d o \u201cciencia progresista\u201d, u otras semejantes.<\/p>\n<p>La concepci\u00f3n de una \u201cciencia te\u00edsta\u201d en Plantinga o en Golshani depende en todo caso del concepto de \u201cciencia neutral\u201d y \u201cciencia partisana\u201d. Stenmark define la ciencia neutral como una ciencia que ni est\u00e1 alineada con, ni supone la aceptaci\u00f3n de una ideolog\u00eda particular, una religi\u00f3n o una concepci\u00f3n del bien.<\/p>\n<ol start=\"6\">\n<li><strong><em>Posturas de Plantinga y Flew respecto al ate\u00edsmo<\/em><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>El tema del ate\u00edsmo en las reflexiones de Plantinga ha sido tratado en <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/Del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-El-caso-de-Antony-Flew-I_a40062.html\">Tendencias21 a prop\u00f3sito de Antony Flew<\/a>. Se discute entre los fil\u00f3sofos que lo obvio no es ni el ate\u00edsmo (Flew) ni el te\u00edsmo (Alvin Plantinga) sino el enigma del universo y la incertidumbre metaf\u00edsica. Ni ate\u00edsmo ni te\u00edsmo son obvios, ya que dependen de una toma de posici\u00f3n humana ante el enigma. El te\u00edsta debe ponderar los argumentos del ateo, y viceversa.<\/p>\n<h1><b>El concepto y la pr\u00e1ctica de la filosof\u00eda cristiana de Alvin Plantinga<\/b><\/h1>\n<p>Tal vez sea \u00e9ste el momento de <a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html\">recapitular las aportaciones de Alvin Plantinga a la reflexi\u00f3n filos\u00f3fica<\/a>.<\/p>\n<p>En 1984, Plantinga publica un art\u00edculo program\u00e1tico sobre la filosof\u00eda cristiana que se titula \u201cAdvice to Christian Philosophy\u201d que aparecer\u00e1 en el primer volumen de la revista <a href=\"http:\/\/www.faithandphilosophy.com\/\"><em>Faith and Philosophy<\/em><\/a>, cuyo primer editor fue W. Alston.<\/p>\n<p>Otros escritos relevantes en este campo han sido: \u201cThe Prospects of Natural Theology\u201d, \u201cAgustinian Christian Philosophy\u201d y \u201cChristian Philosophy at the End of the Twentieth Century\u201d. Se trata de escritos en buena medida program\u00e1ticos que, por un lado, pretenden expresar su pensamiento sobre su propio trabajo y, por otro lado, establecen prioridades para la agenda de los fil\u00f3sofos cristianos y proponen l\u00edneas de investigaci\u00f3n a desarrollar de tal modo que sirvan de inspiraci\u00f3n para toda una escuela de filosof\u00eda.<\/p>\n<p>La idea es que el fil\u00f3sofo cristiano ha de responder, en primer lugar, a las objeciones contra la existencia de Dios o contra la racionalidad de la creencia cristiana, pero no puede limitarse a eso. Y no puede limitarse a estas cuestiones en dos sentidos: por un lado, \u00abla comunidad filos\u00f3fica cristiana necesita ir m\u00e1s all\u00e1 de la apolog\u00e9tica negativa en la direcci\u00f3n de una filosof\u00eda espec\u00edficamente cristiana\u00bb.<\/p>\n<p>Pero, por otro lado, el fil\u00f3sofo cristiano \u00abdebe tambi\u00e9n analizar y examinar las principales alternativas actuales al te\u00edsmo cristiano y mostrar sus deficiencias\u00bb. As\u00ed, por ejemplo, el naturalismo y el anti-realismo, desarrollando un modo cristiano de pensar en estas \u00e1reas de la investigaci\u00f3n filos\u00f3fica, como pueden ser, por ejemplo, \u00abla verdad, la objetividad o la normatividad, y en muchas otras que les conciernen especialmente, como el conocimiento, la moralidad, la responsabilidad, la libertad, la \u00e9tica, la naturaleza de los seres humanos, la naturaleza de los objetos abstractos, la naturaleza de la causalidad, el modo de entender la ciencia, la manera en que la Sagrada Escritura es una palabra especial que proviene del Se\u00f1or, la clase de garant\u00eda que incorpora la creencia cristiana y un millar de otros t\u00f3picos\u00bb.<\/p>\n<p>Y esto es as\u00ed porque su responsabilidad m\u00e1s importante no es con la comunidad filos\u00f3fica de la que forma parte, aunque tambi\u00e9n, sino que tiene que ver principalmente con la misma comunidad cristiana a la que pertenece [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1998a\">Plantinga 1998a<\/a>: 357-358].<\/p>\n<h2><strong><em>Argumentos de la existencia de Dios<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>Sirva como resumen de su posici\u00f3n sobre los argumentos para demostrar la existencia de Dios <a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html\">dos textos de sus \u00faltimas obras<\/a>. El primero establece el valor de los argumentos te\u00edstas:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px\">\u00ab\u00bfPara qu\u00e9 sirven esos buenos argumentos? Al menos para cuatro cosas. Primero, ellos pueden mover a alguien a acercarse al te\u00edsmo \u2013mostrando, por ejemplo, que el te\u00edsmo es una opci\u00f3n intelectual leg\u00edtima. Segundo, ellos revelan interesantes e importantes conexiones entre varios elementos del conjunto de creencias te\u00edstas [\u2026]. Tercero, los argumentos pueden fortalecer y confirmar la creencia te\u00edsta. No todos los creyentes sostienen la creencia te\u00edsta con certeza de un modo sereno e ininterrumpido [\u2026]. Finalmente, y conectado con el \u00faltimo punto, estos argumento pueden incrementar la garant\u00eda de la creencia te\u00edsta [\u2026] ellos pueden en algunos casos servir como algo parecido a la funci\u00f3n tomista de transformar la creencia en conocimiento\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga2007\">Plantinga 2007<\/a>: 209].<\/p>\n<p>El segundo, de su Warrant Christian Belief (2000), expone las limitaciones propias de estos argumentos:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px\">\u00abNo s\u00e9 c\u00f3mo hacer algo que alguien puede apropiadamente llamar \u2018mostrar\u2019 que ambos [el te\u00edsmo y el cristianismo] son verdad. Creo que hay una gran n\u00famero (al menos un par de docenas) de argumentos para la existencia de Dios; ninguno, sin embargo, puede realmente ser pensado como mostrando o como demostraci\u00f3n [\u2026] Por supuesto, esto no dice nada contra su verdad o garant\u00eda; muy pocas cosas de lo que creemos puede ser \u2018demostrado\u2019 o \u2018mostrado\u2019\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga2000\">Plantinga 2000<\/a>: 170].<\/p>\n<p>En este punto, aun a pesar de todas estar precisiones puede afirmarse que \u00abun buen argumento es el que provee de suficiente garant\u00eda epist\u00e9mica para el conocimiento y una cantidad significativa de certeza psicol\u00f3gica. En la medida en que esto sea verdad, la comprensi\u00f3n plantingiana de la teolog\u00eda natural es innecesariamente exigente en la medida en que no parece que haya lugar para la existencia de buenos argumentos si ellos probablemente no convencer\u00e1n al esc\u00e9ptico\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Beilby2006\">Beilby 2006<\/a>: 130].<\/p>\n<h2><strong><em>El papel de la teolog\u00eda natural en la epistemolog\u00eda reformada<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>Por tanto, la teolog\u00eda natural, tan querida en los ambientes evang\u00e9licos, es recuperada y reforzada por Plantinga. En la base se encuentra la cuesti\u00f3n de la racionalidad de la creencia en la existencia de Dios.<\/p>\n<p>El planteamiento negativo de <em>God and Others Minds<\/em> (1965) debe cambiar necesariamente porque ahora acaba de ofrecer en <em>The Nature of Necessity<\/em> (1974) un argumento ontol\u00f3gico modal que considera v\u00e1lido, y en consecuencia parece que nos encontramos ante una exitosa pieza de teolog\u00eda natural. Pero el asunto no es tan claro. El te\u00f3logo natural \u00abintenta ofrecer argumentos o pruebas exitosos de la existencia de Dios [\u2026] mientras que no ofrece ordinariamente sus argumentos para convencer a la gente de la existencia de Dios; y de hecho pocos de los que aceptan la creencia te\u00edsta, lo hacen porque ellos han encontrado convincentes tales argumentos. En vez de esa funci\u00f3n t\u00edpica de la teolog\u00eda natural se ha intentado mostrar que la creencia religiosa es racionalmente aceptable\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1974b\">Plantinga 1974b<\/a>: 2].<\/p>\n<p>Y, respecto del argumento ontol\u00f3gico victorioso, apunta:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 30px\">\u00abdebe concederse que no todos los que entienden y reflexionan sobre su premisa (\u00abLa m\u00e1xima grandeza est\u00e1 posiblemente instanciada\u00bb) la aceptar\u00e1n. Todav\u00eda, es evidente, pienso, que no hay nada contrario a la raz\u00f3n o irracional en aceptar esta premisa. Lo que afirmo para este argumento, por tanto, es que establece, no la verdad del te\u00edsmo, sino su aceptabilidad racional. Y, en consecuencia, cumple al menos una de la intenciones de la tradici\u00f3n de la teolog\u00eda natural\u00bb [<a href=\"http:\/\/www.philosophica.info\/voces\/plantinga\/Plantinga.html#Plantinga1974b\">Plantinga 1974b<\/a>: 112].<\/p>\n<p>Plantinga comienza la teolog\u00eda natural prestando especial atenci\u00f3n a los argumentos, pero la conexi\u00f3n entre argumentos y creencias, entre validez y razonabilidad, va a ocupar cada vez m\u00e1s lugar en sus reflexiones.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"1200\" height=\"675\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/960-zbdzg_s?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<h1><b>Conclusi\u00f3n<\/b><\/h1>\n<p>El fil\u00f3sofo norteamericano Alvin Plantinga recibir\u00e1 este a\u00f1o 2017 el 47 Premio Templeton. Aunque algunos han criticado el car\u00e1cter apolog\u00e9tico y conservador de Plantinga, no cabe duda de que sus aportaciones en diversos campos de frontera son tenidas en cuenta. Sus aportaciones al debate sobre la posibilidad y necesidad de tender puentes entre filosof\u00eda y las ciencias de la naturaleza, primero con la \u00e9tica, as\u00ed como con las tradiciones religiosas y la defensa de la libertad, merecen la reflexi\u00f3n de todos y, en especial, de quienes, desde la C\u00e1tedra Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n, apostamos por el di\u00e1logo interdisciplinar.<\/p>\n<h2><strong><em>Sobre el Premio Templeton<\/em><\/strong><\/h2>\n<p>Para los no iniciados en estos temas, ser\u00e1 oportuno recordar qu\u00e9 es el Premio Templeton. Cada a\u00f1o, el <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Premio_Templeton\">Premio Templeton<\/a> honra a una persona viva que ha hecho una contribuci\u00f3n excepcional a la afirmaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n espiritual de la vida, ya sea a trav\u00e9s del estudio, alg\u00fan descubrimiento o trabajos pr\u00e1cticos. El premio, valorado en 1,3 millones de euros (unos 1,1 millones de libras esterlinas o 1,4 millones de d\u00f3lares), es uno de los premios anuales m\u00e1s grandes del mundo concedidos a un individuo, siendo m\u00e1s cuantioso que el Premio Nobel.<\/p>\n<p>Fundado este Premio en el a\u00f1o 1972 por el fil\u00e1ntropo <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/John_Templeton\">Sir John Templeton<\/a>, el Premio es una piedra angular de los esfuerzos internacionales de la <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Fundaci%C3%B3n_John_Templeton\">Fundaci\u00f3n Templeton<\/a> para servir como un catalizador filantr\u00f3pico para los descubrimientos relacionados con las preguntas m\u00e1s profundas y desconcertantes que enfrenta la humanidad. La Fundaci\u00f3n apoya la investigaci\u00f3n sobre temas que van desde la complejidad, la evoluci\u00f3n y la necesidad de la creatividad, el perd\u00f3n y el libre albedr\u00edo.<\/p>\n<p>Alvin Plantinga se une al selecto grupo de 46 ganadores del Premio, incluyendo a la Madre Teresa de Calcutta, que recibi\u00f3 el premio inaugural en 1973. El ganador del 2016 fue el Rabino Lord Jonathan <a href=\"http:\/\/www.tendencias21.net\/El-rabino-Jonathan-Sacks-propone-que-ciencia-y-religion-formen-una-alianza_a40636.html\">Sacks<\/a>, el ex Rabino de las Congregaciones Hebreas Unidas de la Commonwealth. Fue precedido en 2015 por el fil\u00f3sofo y te\u00f3logo canadiense Jean Vanier, fundador de L&#8217;Arche.<\/p>\n<p><strong>Leandro Sequeiros San Rom\u00e1n<em>, Academia de Ciencias de Zaragoza, coeditor de FronterasCTR y colaborador de la C\u00e1tedra Ciencia, Tecnolog\u00eda y Religi\u00f3n.<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(Por Leandro Sequeiros San Rom\u00e1n)\u00a0Alvin Plantinga, de 84 a\u00f1os, es en la actualidad profesor em\u00e9rito de Filosof\u00eda de la Universidad de Notre Dame de John A. O&#8217;Brien, donde ense\u00f1\u00f3 durante 28 a\u00f1os hasta que se jubil\u00f3 en 2010. Su trabajo pionero comenz\u00f3 a finales de los 50, una \u00e9poca en que los fil\u00f3sofos acad\u00e9micos generalmente &#8230; <a title=\"Creer en Dios como proyecto racional seg\u00fan Plantinga\" class=\"read-more\" href=\"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=1587\" aria-label=\"Leer m\u00e1s sobre Creer en Dios como proyecto racional seg\u00fan Plantinga\">Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":1599,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[139],"tags":[252],"class_list":["post-1587","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relacion-entre-ciencia-y-religion","tag-templeton"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1587"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1632,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1587\/revisions\/1632"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}