{"id":1315,"date":"2017-04-05T07:00:08","date_gmt":"2017-04-05T05:00:08","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=1315"},"modified":"2017-04-03T17:30:22","modified_gmt":"2017-04-03T15:30:22","slug":"la-naturaleza-compromiso-religioso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/?p=1315","title":{"rendered":"La naturaleza hace razonable el compromiso religioso"},"content":{"rendered":"

(Por Pedro Rubal Pardeiro<\/u>) Como dec\u00edamos en un art\u00edculo anterior, Robert Audi<\/a>, fil\u00f3sofo americano, con dedicaci\u00f3n especial a la epistemolog\u00eda y la teor\u00eda de la acci\u00f3n, Profesor de Filosof\u00eda en la Universidad de Notre Dame, y Presidente de la Asociaci\u00f3n de Fil\u00f3sofos Cristianos, es autor de una obra titulada Rationality and Religious Commitment<\/em> (Oxford, Clarendon Press, 2013). En este trabajo se propone ofrecer los fundamentos de que el compromiso religioso no solo sea aceptable, sino incluso razonable. Todo sin perjuicio de hacer resaltar el hecho de que haya individuos que rechazan el te\u00edsmo y lo hacen con cierta racionalidad. Una parte importante del libro de Audi se refiere a la moral y a ello nos referimos en un primer art\u00edculo. Pero el compromiso religioso es aceptable, e incluso razonable, al considerar tambi\u00e9n sus relaciones con la cultura secular, el naturalismo y la posible explicaci\u00f3n racional del universo sin Dios. Cuando el hombre religioso acepta el sentido racional de su visi\u00f3n del mundo, debe integrar el reconocimiento de que otras visiones del mundo son posibles, tanto en lo cognitivo, como en lo moral.<\/strong><\/p>\n

En este art\u00edculo, siguiendo en todo caso el pensamiento de Audi, voy a referirme a la forma en que entiende la relaci\u00f3n entre racionalidad, razonabilidad, justificaci\u00f3n y conocimiento. Qu\u00e9 papel juegan estos conceptos con el compromiso religioso y la forma en que, dentro de un contexto racional, aparece la racionalidad moral religiosa y la racionalidad moral natural. En otro art\u00edculo comentaremos los otros aspectos contenidos en la obra de Robert Audi.<\/p>\n

Integraci\u00f3n arm\u00f3nica de lo religioso en una cultura secular<\/b><\/h2>\n

La Parte III del libro de Audi concluye con el estudio sobre \u201cintegraci\u00f3n religiosa y prosperidad humana\u201d. Esto corresponde al cap\u00edtulo 7. A este respecto comienza el autor escribiendo que un compromiso religioso no es una promesa para ser cumplida una vez cada semana, el d\u00eda de descanso; no es una serie de creencias con contenido religioso; no una pauta de comportamiento para tales creencias, y no se agota, incluso, por la posesi\u00f3n de una fe firme. Requiere una integraci\u00f3n entre, por una parte, de elementos fiduciarios cognitivos y, por otra parte, un comportamiento que est\u00e9 fundado en ellos, y la emoci\u00f3n apropiada a ambos.<\/p>\n

\"\"<\/a>
R. Audi<\/figcaption><\/figure>\n

Pretende Audi establecer un marco conceptual y normativo necesario para permitir una permeada mentalidad abierta para valorar la racionalidad de una vida encarnando el compromiso religioso en comparaci\u00f3n con la vida secular. Para ello, es menester considerar vidas integradas, religiosa y secularmente. No basta comparar doctrinas y teor\u00edas, hay tambi\u00e9n que considerar actitudes, emociones, est\u00e9ticas, y otras dimensiones de la vida. Por el lado religioso debe explorarse la racionalidad te\u00f3rica de las cogniciones te\u00edsticas y la racionalidad pr\u00e1ctica de la vida de acuerdo con ellas. Todo conectado coherentemente con los retos y complejidades del mundo contempor\u00e1neo: las conexiones entre estas dimensiones del compromiso religioso son cruciales para la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la racionalidad y este compromiso religioso (p.165).<\/p>\n

Un ideal central de la racionalidad es un elevado grado de integraci\u00f3n en la constituci\u00f3n cognitiva, motivacional y emocional de uno (p.<\/em>166).<\/p>\n

La integraci\u00f3n religiosa no s\u00f3lo es racional<\/strong>. Pero este fil\u00f3sofo de la religi\u00f3n nos habla tambi\u00e9n del alcance de la integraci\u00f3n religiosa, porque \u00e9sta no exige estar siempre en todas las experiencias de la vida con significado religioso, teniendo en cuenta que las gentes religiosas difieren significativamente en la extensi\u00f3n en la que integran sus vidas. Hay una diferencia entre la integraci\u00f3n religiosa en una vida, y la integraci\u00f3n global<\/em>, es decir, la manera caracter\u00edstica de una vida como una cierta unidad general, incluyendo, o no, religi\u00f3n. Un compromiso religioso racional que incluya un texto como la Biblia, debe no s\u00f3lo tomar en serio la lectura de la narrativa, sino tambi\u00e9n adaptar algo de ella a las condiciones de la vida contempor\u00e1nea. En el mejor de los casos, el esfuerzo para integrar un texto fundacional en un compromiso religioso racional es una b\u00fasqueda de gratificaci\u00f3n indefinida: intelectual, teol\u00f3gica, moral y est\u00e9tica <\/em>(p. 170).<\/p>\n

Tampoco deja fuera el autor los \u201caspectos sociopol\u00edticos de la integraci\u00f3n religiosa\u201d. Escribe:<\/p>\n

La manipulaci\u00f3n religiosa, e incluso inocentemente la tendencia al fundamentalismo religioso, puede tener consecuencias terribles. Pero completamente aparte del extremismo o irracionalidad, las convicciones religiosas pueden perjudicar incluso a las gentes instruidas y son ciertamente sospechosas de hacer as\u00ed junto a otros que difieren en la actitud religiosa \u2013 o son completamente seculares <\/em>(p. 171).<\/p>\n

La religi\u00f3n fundamentalista podr\u00eda ser as\u00ed un lastre social que podr\u00eda unirse a otras instancias no religiosas, pero igualmente fundamentalistas.<\/p>\n

Esto no significa negar la autoridad de la experiencia religiosa. Pero puede ser dirigida o limitada, cuando la raz\u00f3n no se aplica a ciertas cuestiones de forma admisible (por ejemplo, en el fundamentalismo). Y cuando habla aqu\u00ed el autor de \u201craz\u00f3n\u201d se refiere a la natural, que ha clasificado bajo el t\u00edtulo de \u201cracionalidad\u201d, y que ha sido llamada as\u00ed para destacar su independencia epistemol\u00f3gica de la teol\u00f3gica y su penetraci\u00f3n como dote del ser humano normal <\/em>(pp. 172-173).<\/p>\n

Analiza Audi la \u201cteolog\u00eda natural y las obligaciones de ciudadan\u00eda\u201d, que es razonable para la gente comprometida religiosamente soportar un principio de equilibrio teor\u00e9tico<\/strong>: donde las consideraciones religiosas se refieren adecuadamente a asuntos de moralidad p\u00fablica o de opci\u00f3n pol\u00edtica; las gentes religiosas tienen prima facie obligaci\u00f3n de buscar un equilibrio entre aquellas consideraciones y las pautas seculares relevantes de las \u00e9ticas y de la responsabilidad pol\u00edtica<\/em> (p. 176).<\/p>\n

Hay un principio que puede ser aceptado por personas religiosas o no-religiosas y es una gu\u00eda \u00fatil para preservar la armon\u00eda en las clases de sociedades pluralistas presentes en muchas partes del mundo. El autor lo llama principio de raz\u00f3n natural: Se dice que los ciudadanos en tal sociedad tienen la obligaci\u00f3n prima facie<\/strong> de no defender o apoyar ninguna ley o pol\u00edtica p\u00fablica que restrinja la conducta humana, al menos que tengan, y quieran ofrecer una raz\u00f3n secular adecuada para esta defensa o apoyo<\/em> (p. 176).<\/p>\n

Esto mismo vale para aplicar el principio de raz\u00f3n religiosa, <\/strong>y as\u00ed evitar la incompatibilidad entre un principio y otro, si bien hay que considerar las morales distintas para la misma conducta, una formulada en t\u00e9rminos teol\u00f3gicos y la otra en t\u00e9rminos seculares: podemos honrar a nuestros padres porque Dios lo manda y porque ellos han hecho mucho por nosotros.<\/p>\n

Cosmopolitismo<\/strong>. Es que, adem\u00e1s, un compromiso religioso cl\u00e1sico alienta una clase de cosmopolitismo,<\/strong> grosso modo, una idea de la importancia de la moral de las gentes de otras culturas y una fuerte disposici\u00f3n a participar en sus recursos. Como dice Audi, \u201cen un mundo de peligroso nacionalismo y desconfianza internacional, este elemento en un compromiso religioso bien desarrollado es completamente significativo<\/em> (p. 180).<\/p>\n

Cuando Audi habla sobre \u201cel te\u00edsmo y el h\u00e1bito cient\u00edfico de la mente\u201d afirma lo siguiente:<\/p>\n

Yo he estado asumiendo que un compromiso religioso racional es compatible con lo que a veces se llama un h\u00e1bito cient\u00edfico de la mente. Pero si las ciencias y las humanidades han sido concebidas como constituyendo dos culturas, las ciencias y la religi\u00f3n han sido a menudo pensadas para estar en conflicto, o incluso para ser polos opuestos<\/em> (p. 181).<\/p>\n

Haciendo referencia a la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n, dice que es inconsistente con el relato de la creaci\u00f3n dado en el G\u00e9nesis<\/strong>, interpretado literalmente. Pero esta interpretaci\u00f3n no<\/strong> es<\/strong> una exigencia de la teolog\u00eda razonable, y es crecientemente rechazada por los int\u00e9rpretes b\u00edblicos instruidos. M\u00e1s adelante escribe el autor esto: Yo no veo que un relato evolutivo plausible sea inconsistente con el dualismo. Tales relatos son gen\u00e9ticos, no metaf\u00edsicos<\/em> (p.181).\"\"<\/p>\n

Por otra parte, que el m\u00e9todo cient\u00edfico sea apropiado para la mayor\u00eda de las cuestiones emp\u00edricas acerca del mundo no parece que est\u00e9 en tensi\u00f3n con el te\u00edsmo cl\u00e1sico. Y a\u00f1ade el autor:<\/p>\n

Mi caracterizaci\u00f3n del naturalismo metodol\u00f3gico permite, adem\u00e1s, que la investigaci\u00f3n cient\u00edfica pueda proponer elementos causales, tales como el Big Bang, que, sobre fundamentos metaf\u00edsicos, puedan ser arg\u00fcidos para demandar el fundamento de una causa sobrenatural. El asunto es que, metodol\u00f3gica y epist\u00e9micamente, no se necesitar\u00eda ninguna evidencia de una proposici\u00f3n sobrenatural para conducir la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y confirmar las hip\u00f3tesis cient\u00edficamente <\/em> (p. 183).<\/p>\n

Pero como ya se apunt\u00f3 m\u00e1s arriba, el compromiso religioso tiene una dimensi\u00f3n est\u00e9tica. El autor cita muchas veces en el libro a Gerard Manley Hopkins como un agudo poeta que se conciencia de los significados religiosos de la naturaleza; pero hay muchos literatos, m\u00fasicos, artistas visuales, inspirados religiosamente, y en una vida religiosamente integrada, la apreciaci\u00f3n est\u00e9tica de estas obras resalta por su significado religioso. Es que la est\u00e9tica une lo moral y lo religioso: Todas las dimensiones, \u00e9ticas, sociopol\u00edticas, cient\u00edficas, est\u00e9ticas y religiosas son de gran alcance y tocan mucho de lo que es valioso en una plausible estimaci\u00f3n aristot\u00e9lica de la Vida Buena<\/em>.<\/p>\n

La racionalidad del compromiso religioso en el mundo postmoderno<\/b><\/h2>\n

El libro de Audi concluye en la Parte IV. Analiza, en esta Parte (189), la racionalidad del compromiso religioso en el mundo posmoderno (Capt. 8); el problema del mal (Capt. 9), y el reto del naturalismo (Capt. 10). Estas son cuestiones cl\u00e1sicas en l valoraci\u00f3n racional de la religi\u00f3n.<\/p>\n

La omnicompetencia divina<\/strong>. En lo que respecta al contenido, la conducta y la integraci\u00f3n del compromiso religioso, entendido como la expresi\u00f3n de una concepci\u00f3n de Dios perteneciente al te\u00edsmo cl\u00e1sico, Audi llega bastante lejos. Desde el punto de vista de la racionalidad, defiende que tal compromiso puede ser racional; pero esta racionalidad no es irrevocable: hay maldad en el mundo, y tambi\u00e9n dificultades referidas a Dios que pueden cuestionarla, aparte de que se impone un pluralismo religioso. Justamente por eso, limita su objetivo a enfocar la tem\u00e1tica en relaci\u00f3n a los conceptos y categor\u00edas normativas previamente descritas a lo largo de este trabajo y a esbozar algunos puntos que ayudan a enjuiciar pretendidos fracasos.<\/p>\n

Parte de considerar en el te\u00edsmo cl\u00e1sico a Dios como omnicompetente \u2013 omnisciente, omnipotente y omnibenevolente \u2013, creador del universo. Aqu\u00ed hace algunas alusiones a estos atributos; pero s\u00f3lo ofrecemos aqu\u00ed algunas de sus indicaciones.<\/p>\n

Afirma Audi que la condici\u00f3n epistemol\u00f3gica, que podr\u00edamos llamar omnisciencia experiencial \u2013universal familiaridad con (\u00bfconocimiento de?) todo lo actual\u2013 es posible para Dios, pero no transmitido por omnisciencia proposicional. <\/em> A\u00f1ade que la clase y el grado de conocimiento divino de las cosas es seguramente el tipo de cosa est\u00e1 que est\u00e1 dentro del campo de la voluntad divina <\/em> (p. 194).<\/p>\n

M\u00e1s positivamente \u2013<\/em>escribe\u2013, no hay ciertamente duda de que omnisciencia, omnipotencia y omnibenevolencia representan ideales acerca de lo que es provechoso pensar. Explicarlos es filos\u00f3ficamente retador y puede conducir a resultados provechosos en epistemolog\u00eda, metaf\u00edsicas, y otras ramas de la filosof\u00eda. Tambi\u00e9n se deriva beneficio a las \u00e9ticas y a la teor\u00eda del valor desde una reflexi\u00f3n sobre el ideal de una perfecta benevolencia que es guiada por un conocimiento perfecto y realizada por el ejercicio de un poder ilimitado <\/em>(p. 197).<\/p>\n

Nos dice acerca del pluralismo religioso que no es en s\u00ed mismo malo, porque es un reto para la fe: Es m\u00e1s f\u00e1cil razonar en el marco del pluralismo, teniendo en cuenta la inevitable voluntad humana dada, que puede inclinarse libremente por diversos caminos.<\/p>\n

Aborda el desacuerdo religioso racional, el escepticismo y la sumisi\u00f3n, y en este lugar escribe que podemos mantener bastante racionalmente una creencia sabiendo que otros tan racionales como nosotros discrepan de nosotros mismos \u2013 siempre que tengamos raz\u00f3n adecuada para pensar que ellos est\u00e1n, o al menos, puedan estar totalmente equivocados. (\u2026). <\/em>(p.201).<\/p>\n

El problema del Mal y la divinidad<\/strong>. Refiri\u00e9ndose al mal dice que el problema del mal presenta lo que puede ser el m\u00e1s grande desaf\u00edo para el te\u00edsmo cl\u00e1sico. Parte de \u00e9l est\u00e1 expresado conmovedoramente en Macbeth <\/strong>de Shakespeare \u2026<\/em>(p.205).<\/p>\n

El mal pudiera ser necesario instrumentalmente para la existencia de un mayor bien, como consecuencia del mismo proceso constitutivo del bien. Ser\u00eda lo que llama lo necesario consecuencialmente. <\/em>Si nos referimos a un mal que no es gratuitamente compensado<\/strong> (counterbalanced<\/em>, dice \u00e9l), puede acudirse a un reto teologal del mal con un argumento ate\u00edstico. As\u00ed:<\/p>\n

    \n
  1. Si hay un Dios omnicompetente, entonces no hay ning\u00fan mal gratuito.<\/em><\/li>\n
  2. Hay mal gratuito; as\u00ed pues<\/em><\/li>\n
  3. No hay ning\u00fan Dios omnipotente.<\/em> (p.206).<\/li>\n<\/ol>\n

    Las respuestas a este argumento han distinguido entre un mal moral<\/strong>, asunto de pecado moral, y un mal natural<\/strong>. Como el causado, por ejemplo, por una riada.<\/p>\n

    Audi explica todo esto y estudia la axiolog\u00eda del bien y del mal. No se le escapa que el valor intr\u00ednseco, en general, de un complejo no es aditivo<\/strong> y puede diferir de la suma de los valores intr\u00ednsecos de sus partes o aspectos. Y en esta l\u00ednea de an\u00e1lisis, nos habla del sobreponerse del mal<\/strong> como un valor especial. Trae un ejemplo: Invita a considerar la ternura sentida en un rasgu\u00f1o doloroso, suavemente lavado y vendado por una persona afectuosa y de buena voluntad. Esta experiencia paliativa puede ser tan buena como para superar el dolor. Y se pregunta: \u00bfDeber\u00edamos, entonces, a veces, causar <\/strong>sufrimiento para realizar el bien mayor de aliviarlo?<\/em> (p.211).<\/p>\n

    Hablando del valor del sentido de la superaci\u00f3n del mal, atribuye el valor a la experiencia, y esto no es accidental, pues, seg\u00fan su punto de vista, la experiencia tiene primac\u00eda axiol\u00f3gica. <\/strong>Si la experiencia es primariamente evaluable, <\/em>escribe, ciertamente si la experiencia puede ser intr\u00ednsecamente buena en absoluto, entonces deber\u00edamos aceptar que el valor de las experiencias de Dios bien puede ser incalculablemente grande <\/em> (p. 213).<\/p>\n

    Acerca al problema del mal un \u201cteocentrismo versus<\/em> un cosmocentrismo\u201d, y aqu\u00ed las siguientes palabras de Audi son bien significativas:<\/p>\n

    Nosotros no deber\u00edamos asumir que s\u00f3lo los bienes y los males que pueden figurar en el problema est\u00e1n en<\/strong> el mundo. Es la realidad total<\/strong> consistente en Dios y la creaci\u00f3n debe ser considerada si estamos para tener una visi\u00f3n adecuada en relaci\u00f3n a la existencia del mal en un mundo sobre el que Dios es soberano<\/em> (p.214).<\/p>\n

    Hace tambi\u00e9n referencia al mal moral en un mundo subordinado a Dios, manteniendo la pauta de la teolog\u00eda filos\u00f3fica de que la existencia de seres humanos libres tiene un enorme valor; pero es imposible crear seres libres que nunca hierren. Aqu\u00ed y en lugares sucesivos de las p\u00e1ginas del libro, se estudia esta tem\u00e1tica en la perspectiva del compatibilismo y del incompatibilismo.<\/p>\n

    En cuanto al mal natural afirma lo siguiente:<\/p>\n

    El mal natural ha parecido a algunos que plantea a\u00fan una m\u00e1s seria dificultad para el te\u00edsmo cl\u00e1sico que el problema del mal moral. Se nos informa, por ejemplo, de un cervatillo muriendo en un incendio forestal. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edamos pensar que su dolor es recompensable (counterbalanced)? <\/em>(p. 231-232).<\/p>\n

    No se puede negar que hay algo intr\u00ednsecamente malo en el sufrimiento inmerecido y no recompensado. Por eso es crucial reconsiderar si la omnipotencia hace posible una clase de vida ulterior. Si fuese as\u00ed hay muchas v\u00edas para la recompensa. Si no, hay demasiados posibles modos en los que la mejor clase de mundo \u2013si hay una clase mejor\u2013 es un mundo simplemente bastante bueno para que un Dios omnicompetente lo cree, que puede tener un sufrimiento no recompensado para permitir nuestra razonable conclusi\u00f3n de que tal sufrimiento constituye un mal gratuito e irrevocable o, especialmente, resentible. Se puede objetar que, si Dios crea un ser vivo para sufrir, debe obsequiarle. Pero esto ignora la distinci\u00f3n entre permitir <\/strong>el mal como esencial en un estado deseable de asuntos y causarlo<\/strong>, especialmente como un medio para producir un gran bien.<\/p>\n

    Algunos fil\u00f3sofos y te\u00f3logos<\/em>\u00a0-dice el autor-\u00a0han calificado el te\u00edsmo cl\u00e1sico de una manera que embota el problema del mal. Si uno piensa el te\u00edsmo como algo igual a una teor\u00eda que puede ser revisada cuando se descubrieron datos recalcitrantes, esta es una opci\u00f3n efectiva. <\/em>(p.237).<\/p>\n

    Y a\u00f1ade: \u2026yo no veo raz\u00f3n por qu\u00e9 un compromiso religioso no puede compartir con una teor\u00eda filos\u00f3fica o cient\u00edfica la flexibilidad para hacer ajustamientos por motivo de una total unidad y coherencia <\/em> (p. 238).<\/p>\n

    Aunque el autor, para la dignificaci\u00f3n venerable de Dios, optar\u00eda por la omnibenevolencia, si Dios no fuese visto como omnipotente el problema del mal deber\u00eda ser reconsiderado. En todo caso, introduce un an\u00e1lisis extenso de las dimensiones del conocimiento divino, tomando la distinci\u00f3n entre el conocimiento disposicional e incidental<\/strong>, cuya respectiva sem\u00e1ntica exige recordar que la omnisciencia perfecta significa habilidad para conocer cualquier verdad no-inferencial. Y se pregunta por qu\u00e9 no puede ser posible para Dios conocer todo esto a\u00fan sin considerar<\/strong> el todo en infinitos detalles hist\u00f3ricamente (pasado, presente, futuro) del mundo.<\/p>\n

    Por otra parte, Dios puede conocer un mundo digno de actualizaci\u00f3n a\u00fan sin traer a la mente todas las verdades cognoscibles concernientes a \u00e9l: abre el autor la posibilidad de que Dios tiene un conocimiento medio y puede prever nuestras acciones libres. Pero hay otra raz\u00f3n para pensar que el problema del mal no mina la razonabilidad del te\u00edsmo, si se presupone referencia a un Dios omnicompetente.<\/p>\n

    Racionalidad, naturalismo y causalidad<\/b><\/h2>\n

    El naturalismo<\/strong>. En el \u00faltimo cap\u00edtulo del libro, el 10, se enfrenta Audi con el reto del naturalismo. Dej\u00e9mosle hablar:<\/p>\n

    Yo asumir\u00e9 que el naturalismo filos\u00f3fico no est\u00e1 comprometido con el materialismo acerca de lo mental, al menos, en relaci\u00f3n a las propiedades mentales como opuestas a las substancias mentales. Pero los naturalistas filos\u00f3ficos consideran que una ontolog\u00eda f\u00edsica es un ideal que deber\u00edamos tratar de realizar. Tambi\u00e9n asumo que el naturalismo filos\u00f3fico no necesita comprometerse con el empirismo, incluso si la mayor\u00eda de sus proponentes son o tienden a ser empiristas <\/em>(249).<\/p>\n

    No renuncia tampoco el autor a abordar lo relativo a la explicaci\u00f3n cient\u00edfica y la perplejidad cosmol\u00f3gica. Esto implica considerar la controversia acerca de si la investigaci\u00f3n cient\u00edfica requiere buscar explicaciones causales. Ciertamente, el comportamiento y discurso de los cientistas sugiere que ellos<\/em> buscan explicaciones causales. Y esta b\u00fasqueda es pertinente, pero la condiciona, en tanto que la investigaci\u00f3n cient\u00edfica conf\u00eda en la b\u00fasqueda de explicaciones causales, incrustadas en un marco de leyes, y no se propone causalidad operativa<\/em>, presuponiendo que las causas de los eventos naturales (eventos en lo natural, como opuestos a lo sobrenatural) son ellas mismos eventos.<\/p>\n

    Algunos cient\u00edficos han tomado la teor\u00eda del Big Bang (o una versi\u00f3n de ella) para ofrecer un conocimiento del origen del universo. Pero describir, y quiz\u00e1, en un sentido, explicar el origen y disposici\u00f3n inicial de la materia, la energ\u00eda, y algunos otros fen\u00f3menos f\u00edsicos que resultaron de Big Bang, que no es lo que produce el universo como inclusi\u00f3n de todos los eventos naturales (incluyendo el Big Bang), es preterir la m\u00e1s fuerte aseveraci\u00f3n c\u00f3smica garantizada aqu\u00ed que es que constituye el primer evento f\u00edsico.<\/p>\n

    Despu\u00e9s de conceptualizar la personalidad, la sustancia mental y la encarnaci\u00f3n, entra de lleno en la posibilidad de la encarnaci\u00f3n divina. <\/strong>Volvamos a concederle la palabra: La divina encarnaci\u00f3n no es ning\u00fan precepto en la mayor\u00eda de las religiones ni atractiva a muchos te\u00edstas. \u00bfPor qu\u00e9 debemos a\u00fan considerarla?<\/em> (p.257).<\/p>\n

    Quiz\u00e1 el mejor candidato que llene el papel de la encarnaci\u00f3n divina globalmente es el universo, al menos para aquellos que necesitan concebir a Dios como persona encarnada. En la p\u00e1gina 258, hay una nota, la 19, que dice: La visi\u00f3n en cuesti\u00f3n no es pante\u00edsmo, pues Dios no es id\u00e9ntico al universo, ni siquiera panente\u00edsmo, pues la encarnaci\u00f3n no necesita ser entendida como significando que Dios est\u00e1 \u201cen\u201d todas las cosas <\/em>(p.258). As\u00ed, Dios anima el mundo (recordar a Teilhard), y ser\u00eda, en palabras de Manley Hopkins, cambiado con la grandeza de Dios. El mundo natural, en esta visi\u00f3n, no es inerte, es vivo, y la belleza es divina (sigue aqu\u00ed a Teilhard).<\/p>\n

    Causaci\u00f3n y causaci\u00f3n mental<\/strong>. En cuanto a la causaci\u00f3n y explicaci\u00f3n mental, nos dice el autor que el te\u00edsmo cl\u00e1sico presupone causaci\u00f3n mental, concebida como agencia divina y humana. Si, por ejemplo, elementos intencionales como creencia y deseos no tienen poder causal, entonces no hay acciones, en sentido plet\u00f3rico (full-blooded) del t\u00e9rmino. Acci\u00f3n no es mero movimiento; es algo que (bajo alguna descripci\u00f3n) es hecho por una raz\u00f3n, donde \u201cpor\u201d es en sentido amplio causal <\/em>(p.264). Aqu\u00ed no hay que pensar el poder causal s\u00f3lo din\u00e1micamente<\/strong> como pose\u00eddo por eventos; hay que sostener una causaci\u00f3n y una clase de poder causal apropiado a ella.<\/p>\n

    No obstante, prestemos atenci\u00f3n a estas palabras de Audi: El problema de la causaci\u00f3n mental contin\u00faa siendo ampliamente discutido, y el materialismo no-reductivo est\u00e1 a\u00fan en investigaci\u00f3n (\u2026) <\/em>(p. 272). El materialismo no-reduccionista es consistente no s\u00f3lo con el dualismo de propiedades, sino tambi\u00e9n con el dualismo sustancial y ciertamente con el te\u00edsmo.\"\"<\/a><\/p>\n

    Por \u00faltimo, explica el \u201ccierre causal versus<\/em> la suficiencia del mundo f\u00edsico\u201d, as\u00ed como la \u201ceconom\u00eda intelectual y aproximaci\u00f3n cient\u00edfica al mundo\u201d.<\/p>\n

    La suficiencia causal en cualquier forma, pero no clausura causal, ser\u00eda consistente con la posibilidad de una clase de causaci\u00f3n sobrenatural. Piensa Audi que la causaci\u00f3n divina vista como una clase de causaci\u00f3n original, <\/strong>en alg\u00fan sentido subyace a toda causaci\u00f3n. Establece tambi\u00e9n una distinci\u00f3n (que incluso se mantiene bajo el determinismo) entre causaci\u00f3n <\/strong>\u00f3ntica \u2013trayendo una cosa al ser\u2013 y causaci\u00f3n din\u00e1mica <\/strong>\u2013causando una cosa para tener alguna propiedad: la primera como generativa, en cuanto produce la cosa con todos sus elementos causativos; la segunda como transformativa, presupone la existencia de la cosa e induce a alg\u00fan cambio en ella, y es transitiva; pero la primera, no.<\/p>\n

    Termina el autor asumiendo la comparaci\u00f3n entre una visi\u00f3n del mundo orientada cient\u00edficamente, que es te\u00edstica, y orientada cient\u00edficamente, que no lo es. Pero en el libro aborda la racionalidad de un compromiso religioso en general; y ese compromiso no es completamente cognitivo. E insiste en que el naturalismo, la filosof\u00eda naturalista, no puede considerarse contra la visi\u00f3n te\u00edstica del mundo, ya que queda espacio para ambos.Termina con estos t\u00e9rminos:<\/p>\n

    El mundo puede ser estudiado tambi\u00e9n, y con mucho rigor cient\u00edfico, tanto por aquellos que creen que es creaci\u00f3n de Dios, como por aquellos que lo piensan como un precipitado fortuito de fuerzas ciegas. Ciertamente, para los te\u00edstas, puede ser un imperativo religioso entender ambas posibilidades. Pero debe preservar la naturaleza como un factor que lleva a cabo un plan de Dios para la humanidad <\/em>(p. 284).<\/p>\n

    Conclusi\u00f3n<\/b><\/h2>\n

    De las conclusiones de Audi selecciono lo siguiente.<\/p>\n

    Se pronuncia por el compromiso religioso como una buena opci\u00f3n racional, como opuesta a otra permisible (no religiosa), dadas las experiencias y reflexiones de cada uno.<\/p>\n

    Considera modestos los resultados de su trabajo. Seguramente el problema cuerpo-mente abordado se mantiene borroso. Parece defender alg\u00fan tipo de dualismo (en lo que se ve la presencia de la filosof\u00eda cristiana cl\u00e1sica). Y hasta parece admitir que es posible que no se pueda encontrarse alguna concepci\u00f3n de la persona humana que sea claramente satisfactoria.<\/p>\n

    Una fe racional puede proporcionar soporte para la conducta religiosa, pero no puede aspirar m\u00e1s lejos. Audi admite que la visi\u00f3n religiosa del universo tiene una alternativa defendible y leg\u00edtima.<\/p>\n

    La clase de compromiso religioso integrado, que Audi presenta a lo largo de su obra, asume una amplia racionalidad que une todo tipo de argumentos. Pero los argumentos no son absolutos, puede haber quien los rechace. La fe no necesita ser sostenida dogm\u00e1ticamente: Ni confianza irrazonable en los dogmas de la religi\u00f3n, ni creencias que exageren el status normativo racional de la fe religiosa, son inevitables.<\/p>\n

    No sugiere que la gente en general pueda asumir un compromiso religioso global a voluntad<\/strong>. Pero hay cosas que se pueden hacer gradualmente. En varias clases de vidas, en los diversos individuos, pueden asumirse diversas formas de racionalidad posibles. <\/strong>En este sentido puede haber diversas biograf\u00edas que sean razonables.<\/strong><\/p>\n

    La religi\u00f3n es intergeneracional.<\/strong> Es, al menos natural, sino inevitable que la gente religiosa desee que sus hijos crezcan en su religi\u00f3n. El sentido del valor del ser humano que es posible en la tradici\u00f3n teol\u00f3gica es de golpe un soporte en tiempos dif\u00edciles, un fuerte fundamento para la conducta moral. Entonces el compromiso religioso puede ser racional, cognitiva y conductualmente, en el conocimiento y en la acci\u00f3n.<\/p>\n

    El compromiso religioso se sit\u00faa en alg\u00fan lugar intermedio entre una confianza precipitada y excesiva en lo que pasionalmente desear\u00edamos que fuera la verdad, por una parte, y, por otra, un t\u00edmido rechazo a arriesgar las ilusiones, entre la apat\u00eda y el conformismo, entre el escepticismo y la credulidad, que nos llevar\u00eda a no asumir religiosidad alguna.<\/p>\n

    Audi expresa su convicci\u00f3n, a lo largo de su obra, en que el contenido de su libro anticipa esbozos que marcan tendencias que tal vez tengan un adecuado desarrollo en el siglo XXI. Lo m\u00e1s positivo de su obra es la defensa continua de que existe un sistema aut\u00f3nomo de moral natural, leg\u00edtimo y asumible, al igual que asume tambi\u00e9n sin lugar a dudas que, aunque el compromiso religioso tiene el respaldo de una racionalidad leg\u00edtimo y bien construido, existe tambi\u00e9n en paralelo la posibilidad de ofrecer una explicaci\u00f3n racional al universo que no sea religiosa. No obstante, el pensamiento de Audi, como exponente de la forma de razonar de la filosof\u00eda te\u00edsta americana (es presidente de la asociaci\u00f3n de fil\u00f3sofos cristianos en Estados Unidos), muestra que responde a principios cl\u00e1sicos de la teolog\u00eda natural cristiana (como, por ejemplo, su enfoque, al parecer dualista). Estudiar y conocer el pensamiento de Audi puede valer como piedra de toque que valore el estado de gran parte de la filosof\u00eda cristiana en Am\u00e9rica.<\/p>\n

    Art\u00edculo elaborado por <\/strong><\/em>Pedro Rubal Pardeiro<\/strong>, doctor y catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda, colaborador de FronterasCTR. <\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (Por Pedro Rubal Pardeiro) Como dec\u00edamos en un art\u00edculo anterior, Robert Audi, fil\u00f3sofo americano, con dedicaci\u00f3n especial a la epistemolog\u00eda y la teor\u00eda de la acci\u00f3n, Profesor de Filosof\u00eda en la Universidad de Notre Dame, y Presidente de la Asociaci\u00f3n de Fil\u00f3sofos Cristianos, es autor de una obra titulada Rationality and Religious Commitment (Oxford, Clarendon … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":263,"featured_media":1330,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"generate_page_header":"","footnotes":""},"categories":[142,118],"tags":[170,238],"class_list":["post-1315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia-tecnologia-y-sociedad","category-nuevos-lenguajes-de-la-tecnologia","tag-etica","tag-naturaleza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/263"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1315"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1366,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1315\/revisions\/1366"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.comillas.edu\/FronterasCTR\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}